Открыть главное меню

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 30 июня • 1 июля • 2 июля • 3 июля • 4 июля • 5 июля • 6 июля • 7 июля • 8 июля • 9 июля • 10 июля • 11 июля • 12 июля • 13 июля • 14 июля • 15 июля • 16 июля • 17 июля • 18 июля • 19 июля • 20 июля • 21 июля << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Audi S и RS серииПравить

Информация в статье актуальна, статья имеет завершенный вид. Ошибок не найдено. По моему мнению соответствует критериям номинации "Добротная статья" — AntonV (обс.) 08:52, 24 июля 2017 (UTC)

  • Статья оставляет неряшливое впечатление. Начать с того - почему у статьи о линейке (или серии) автомобилей карточка статьи от автокомпании?
  • Непонятно, что объединяет серию S и серию RS, почему они описаны в одной статье. Это должно быть четко и ясно изложено в преамбуле.
  • Описание серий довольно невнятное. Нет критики и оценки слабых сильных сторон. Описание серии начинается с фразы "Эти автомобили узнаваемы по их шильдику «S» на решетке радиатора". Полагаю, про шильдик можно упомянуть и в конце, а начинать нужно с главного: с двигателя, шасси, трансмиссии и прочих ключевых узлов. Об истории разработки серии можно что-то сказать?
  • Современные модели серии S и RS базируются на моделях Audi A/TT/Q - "базируются" значит произошли от Audi A/TT/Q? Кстати источник на это есть?
  • Какое отношение к S и RS имеют некоторые модели перечисленные в довольно длинной таблице? Я перешел в некоторые статьи и не обнаружил описания их взаимосвязи. См например Audi Q5, и в статье ничего не говорится об "S и RS" серии. - Saidaziz (обс.) 15:18, 24 июля 2017 (UTC)


  • «
    Статья оставляет неряшливое впечатление. Начать с того - почему у статьи о линейке (или серии) автомобилей карточка статьи от автокомпании?
    »

Ответ: Наиболее подходящей карточкой для данной статьи является карточка "автокомпании" в которой изложена вся необходимая информация о серии автомобилей. Ни одна другая карточка из представленного списка не подходит для статьи. Похожие по типу статьи используют карточку этого-же типа, BMW M, Mercedes-AMG. Вид статьи хорошо проработан согласно ВП:ОС, остальное остается Вашем личным впечатлением.

  • Не подходит значит не подходит - лучше тогда вообще не использовать карточку. Ссылка на другие плохие статьи, здесь вам не поможет - проблемы в проекте могут носить массовый характер и не нужно увеличивать их количество еще одной неудачно оформленной статьей. Не стоит ссылаться на "личное впечатление". Естественно мое мнение личное и субъективное, а как еще? - Saidaziz (обс.) 03:57, 26 июля 2017 (UTC)


  • «
    Непонятно, что объединяет серию S и серию RS, почему они описаны в одной статье. Это должно быть четко и ясно изложено в преамбуле.
    »

Ответ: Это изложено с первой же строчки абзаца. "Audi серии S и RS — спортивные версии моделей"

    • Этого недостаточно. Нужны источники которые рассматривают обобщенно эти две серии автомобилей. Ссылка нерабочая. - Saidaziz (обс.) 03:57, 26 июля 2017 (UTC)


  • «
    Описание серий довольно невнятное. Нет критики и оценки слабых сильных сторон. Описание серии начинается с фразы "Эти автомобили узнаваемы по их шильдику «S» на решетке радиатора". Полагаю, про шильдик можно упомянуть и в конце, а начинать нужно с главного: с двигателя, шасси, трансмиссии и прочих ключевых узлов. Об истории разработки серии можно что-то сказать?
    »

Ответ:

  • Оценка сильных и слабых сторон представлена в крайнем абзаце раздела RS серия так-же и в сравнительной таблице моделей A6/S6/RS6, к тому же в тексте раздела S серия указано что модели что модели A серии "не обладают двигателем повышенной мощности."
  • Описание серии начинается с фразы "Модели серии «S», из большинства основных диапазонов моделей Audi производятся на протяжении многих лет." (исторические данные). Сначала идет описание модели (история, внешний вид, особенности) в конце уже идут технические характеристики, возьмем за пример "добротную"статью Mercedes-Benz CLK GTR и "хорошую статью" Alfa Romeo 156 а также другие статьи на автомобильную тематику, всегда технические характеристики идут после истории и описания автомобиля.
  • Об истории разработки серии указано в оглавлении статьи "Производство автомобилей Audi серии «S» началось в 1990 году с модели Audi S2, в то время как первый автомобиль серии «RS» появился спустя четыре года с модели Audi RS 2 Avant." так же в описаниях изображении S2/RS2. В дополнение информации о истории разработке идет статья "Audi Sport GmbH" которая указана в карточке, где указаны данные о ее основание, исходя из которых можно понять что разработка моделей S/RS серии была начата с 1980-х годов.


«
Современные модели серии S и RS базируются на моделях Audi A/TT/Q - "базируются" значит произошли от Audi A/TT/Q? Кстати источник на это есть?
»

Ответ:

  • "Базируются" значит относятся к серии S или RS на базе основной линейки моделей серий A/TT/Q, то-есть напр. спортивная версия S4 на базе обычной A4, TT RS на базе TT, RS Q3 на базе Q3. Источники модификациям A/TT/Q серий добавлены.


«
Какое отношение к S и RS имеют некоторые модели перечисленные в довольно длинной таблице? Я перешел в некоторые статьи и не обнаружил описания их взаимосвязи. См например Audi Q5, и в статье ничего не говорится об "S и RS" серии.
»

Ответ: Эти модели как уже было выше перечислено относятся к базовым моделям S и RS серии, информация о модификации в статье конкретной модели может быть добавлена позже. — AntonV (обс.) 14:38, 25 июля 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Требование сноски на абзац не выполняется. — с уважением, Lapsy 10:16, 25 июля 2017 (UTC)


  • Сноски были убраны другим участником, добавлены другие, с уважением. — AntonV (обс.) 16:10 25 июля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноски ставятся до знака препинания. — с уважением, Lapsy 13:40, 25 июля 2017 (UTC)
  • Исправлено. С уважением — AntonV (обс.) 19:11, 25 июля 2017 (UTC)
  • Saidaziz (обс.) Пожелания учтены, вопрос исчерпан. С уважением — AntonV (обс.) 11:50, 26 июля 2017 (UTC)

(!) Комментарий: На самом деле коллега Saidaziz прав - по тематике статьи есть много нераскрытых моментов, хотя бы в самом сжатом виде. А при доработке она явно выйдет по объёмам за рамки ДС. Технич. особенности и история появления серий не раскрыты от слова "совсем" - года? где? кем? Кроме того, есть множество моментов, над которыми необходимо поработать для получения статуса ДС:

  • Оформление статьи. ВП:Ё, ВП:Тире, пунктуация, орфография ("мощьность" и др.) и иное.
  • "модели серии S и RS" - так серия одна или их несколько (отдельно S и отдельно RS)?
  • Привести в порядок оформление источников, в частности 6, 8 и 10.

Неплохо было бы поработать и над стилистикой языка - меньше повторов в идущих друг за другом предложениях, уточнение терминов (диски, например, тормозные или колёсные??), энциклопедические термины и тому подобное. Успехов! P.S. Насчёт "исчерпанности вопроса" - предоставьте судить об этом тому, кто оставил комментарий. Выдвигая статью на статус ДС Вы должны быть готовы к критике и аргументированному обсуждению недочётов статьи. В этом и состоит суть номинации. А по поводу примеров других статей - обратите внимание на ВП:А почему им можно?. Проще поработать над замечанием, чем пускаться в долгие споры. Bulka (обс.) 22:42, 26 июля 2017 (UTC)

Коллеги, что это там в качестве заголовка? Stas 00:23, 27 июля 2017 (UTC)

  • Что Вы имеете ввиду? Меня разве что немного смущает, что статья называется "Audi S и RS серии", в преамбуле - "Audi серии S и RS", в шаблоне карточке - "Audi S, Audi RS". Bulka (обс.) 13:14, 28 июля 2017 (UTC)
  • Ну вот в преамбуле написано нормально, а название статьи — бессвязный набор слов и букв. То же самое в тексте. Stas 17:41, 28 июля 2017 (UTC)

ИтогПравить

× Статья не избрана. Совершенно очевидно, что это калька с явно не самой удачной англоязычной статьи. Высказанные замечания носят более чем конструктивный характер, однако работа по ним не ведётся, при том, что ОА довольно активен в вики. Со своей стороны скажу, что единственным пока способом улучшения работы является её полная переработка, что займет время, и как правильно отметил Коллега Bulka, она при этом гарантированно выйдет за рамки проекта. В статусе отказано. — Kosta1974 (обс.) 18:04, 14 августа 2017 (UTC)

комментарийПравить

Со снятием Вы поторопились, согласно пунктам работа ведется о чем можно судить по истории правок, так и Ваше изречение по поводу "кальки" можно оспорить так-как над англоязычной версией статьи работаю тоже я. Статья будет дорабатываться и выдвигаться уже в номинацию "хорошие статьи". С уважением — Anton V. (обс.) 23:26, 14 августа 2017 (UTC)

  • И это прекрасно. Совершенно искренне желаю удачи в работе и готов поддержать. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 18:39, 14 августа 2017 (UTC)

ПриапулидыПравить

Статья о группе беспозвоночных животных. — Eruvanda (обс.) 10:01, 24 июля 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: В англовики есть ссылка на 20 видов, она чем-то не устраивает? — Lasius (обс.) 19:53, 24 июля 2017 (UTC)
    • Не очень поняла, в чём состоит ваше замечание. --Eruvanda (обс.) 13:09, 26 июля 2017 (UTC)
      • У Вас подтверждения-ссылки на 20 видов нет, ну я и подумал, раз в англовки есть, то почему у нас нет. Могу ещё предложить из Zootaxa за 2013 год (там вроде такая же цифра была). --Lasius (обс.) 13:19, 26 июля 2017 (UTC)
        • Вообще-то, в книге, на которую ссылается англовики, говорится "some 20 species in total" - "всего около 20 видов". В книгах 1) Reece JB, Urry LA, Cain ML, Wasserman SA, Minorsky PV, Jackson RB, Rawle F, Durnford D, Moyes C, Walde S, Wilson K (2014) "Campbell Biology", Canadian edition, Pearson Canada Inc., p. 719, ISBN 978-0-321-77830-7 и 2) Freeman S (2008) "Biological science", 3rd edition, Pearson Education Inc., p. 690, ISBN 0-13-232543-8 говорится "16 видов". Alexey Karetnikov (обс.) 05:25, 27 июля 2017 (UTC)
          • "всего около 20 видов", т.к. первый АИ новее (2014), чем второй (2008). --Lasius (обс.) 18:30, 27 июля 2017 (UTC)
            • Простите, я имел в виду, что оба приведённых мной АИ (2014 и 2008 г.) говорят о 16 видах. "Около 20 видов" - это в той книге, на которую ссылается англовики. Alexey Karetnikov (обс.) 22:49, 27 июля 2017 (UTC)
        • А самостоятельно суммировать количество видов по данным WoRMS — это грех ОРИСС? --VladXe (обс.) 17:21, 27 июля 2017 (UTC)
          • Не доводите до абсурда. --Eruvanda (обс.) 18:31, 27 июля 2017 (UTC)
          • Да, ОРИСС, если на суммируемые цифры нет АИ, а искать на каждую проблематичнее, лучше написать суммарно «около 20» по указанному источнику. --Lasius (обс.) 18:30, 27 июля 2017 (UTC)
            • Раз ОРИСС, то проблема остаётся: нет АИ на утверждение «20 современных видов приапулид». --VladXe (обс.) 12:22, 28 июля 2017 (UTC)
              • ✔ Сделано, добавила АИ на количество видов. --Eruvanda (обс.) 17:40, 6 августа 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Греческого бога» — «в Греции всё есть», включая язычество, прям в ХХI веке? — VladXe (обс.) 20:40, 24 июля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: 17-ю сноску оформить по ГОСТу. — VladXe (обс.) 20:46, 24 июля 2017 (UTC)
    • Не совсем понимаю, каковы требования ГОСТа для ссылок на web-страницы. Может быть, вы сможете сами поправить? --Eruvanda (обс.) 13:09, 26 июля 2017 (UTC)
      • Шаблон {{cite web 2}} Вам в помощь. --VladXe (обс.) 16:50, 26 июля 2017 (UTC)
        • Поправьте сами, пожалуйста. --Eruvanda (обс.) 18:31, 27 июля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Анатомия и физиология: "Эпикутикула состоит из коллагена, экзокутикула белковая" - Коллаген - тоже белок. Нельзя ли исправить соответствующим образом? Например, "экзокутикула состоит из других белков" (может быть, известно, из каких?). Alexey Karetnikov (обс.) 05:20, 26 июля 2017 (UTC)
    • ✔ Исправлено, правда, не нашла, из каких именно белков состоит экзокутикула. --Eruvanda (обс.) 13:09, 26 июля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Анатомия и физиология: 2й абзац: "Во время таких линек у приапулид сбрасывается только наружный слой кутикулы. При этом внутренний слой кутикулы становится наружным и обогащается хитином, а под ним формируется новый внутренний слой." - Какой именно слой сбрасывается - только эпи или эпи + экзо? Если только эпи, то экзо обогащается хитином? Но в 1м абзаце говорится: "Эпикутикула состоит из коллагена, ...эндокутикула хитиновая"... Если сбрасывается эпи + экзо, опять получается противоречие с тем, что "эндокутикула хитиновая"... Может быть, "обогащается коллагеном"? Alexey Karetnikov (обс.) 05:31, 26 июля 2017 (UTC)
    • Возможно, это ошибка переводчиков книги, откуда взята информация. Убрала этот смущающий момент. Спасибо, что заметили! --Eruvanda (обс.) 13:09, 26 июля 2017 (UTC)
      • Спасибо за исправление описания экзокутикулы. Однако противоречие между 1м и 2м абзацами остаётся. Если при линьке сбрасывается только эпикутикула, то экзокутикула не может обогащаться хитином, поскольку уже есть обогащённая хитином эндокутикула. Скорее всего, в 1м абзаце перепутаны эпи- и эндокутикула, т.е. эпикутикула состоит из хитина, а эндокутикула из коллагена. При сбрасывании эпикутикулы экзокутикула обогащается хитином, превращаясь в эпикутикулу. Это соответствует тому, что наблюдается у других беспозвоночных, - хитиновый слой всегда является наружным. Alexey Karetnikov (обс.) 05:05, 27 июля 2017 (UTC)
        • ✔ Исправлено --Eruvanda (обс.) 17:42, 6 августа 2017 (UTC)
          • Думаю, что должно быть так: наружный слой хитиновый, внутренний коллагеновый, средний из других белков (как я отметил выше). Я исправил соответствующим образом. Alexey Karetnikov (обс.) 17:49, 6 августа 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Есть паразиты? Чем питаются?, какова плотность населения на дне? Мало информации по биологии и экологии (ВП:ВЕС), особенно на фоне раздутого анатомического раздела. В книге Адрианова и Малахова «Приапулиды» есть несколько страниц по симбионтам, биологии и паразитам. --Hard79 (обс.) 13:26, 8 августа 2017 (UTC)
    • ✔ Сделано, расширила статью. --Eruvanda (обс.) 14:49, 9 августа 2017 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:50, 10 августа 2017 (UTC)

Абдал-ханПравить

Статью создал сам.

Это персонаж из средневековой истории курдов. Последний, если не независимый, то хоть полунезависимый крупный курдский эмир.

Пытался кратко о нём писать в статьях Мелек Ахмед-паша и Шараф-хан Бидлиси, но он в краткое описание не влезает. — С уважением, Зануда 13:05, 24 июля 2017 (UTC)

  • Статья замечательная, как всегда... «Я не в его провинции и не под его юрисдикцией. Я благородный хан» — как-то вот слова "кузен", "лорд", "юрисдикция" в контексте этих статей режут ухо=) Рождествин (обс.) 13:38, 25 июля 2017 (UTC)
    • Видите ли, это наиболее подходящие по смыслу слова. Ну, вот как заменить "юрисдикцию"? Я думал... Не надумал.... Я же использовал англоязычный источник (страница 159), там "юрисдикция". --С уважением, Зануда 14:06, 25 июля 2017 (UTC)
      • Я не в его юрисдикции — по-русски это «Я ему не подчиняюсь» или «неподвластен»=) Я понимаю, что присутствие этих слов вызвано англоязычными источниками. Лорд — это в зависимости от контекста, землевладелец или чиновник или что-то вроде... воевода (в административном смысле)? Рождествин (обс.) 14:10, 25 июля 2017 (UTC)
        • ✔ Сделано; но точность значения (КМК) теряется...--С уважением, Зануда 14:35, 25 июля 2017 (UTC)
          • Теряется — это верно, но мы же рассчитываем на второй тип читателей=) Рождествин (обс.) 14:42, 25 июля 2017 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:13, 5 августа 2017 (UTC)

Особняк РепниковойПравить

Статья об одном из красивейших царицынских зданий, уцелевших после войны. — xVodolazx (обс.) 14:06, 24 июля 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Раздел Соседство с гвоздильным заводом, желательно убрать строку основной источник и поставить сноски на каждый абзац. — Berij L. P. (обс.) 19:03, 6 августа 2017 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Категория:Архитектура, если промах вышел поправьте. — Berij L. P. (обс.) 12:16, 7 августа 2017 (UTC)

  • Всё верно, спасибо! --xVodolazx (обс.) 12:23, 7 августа 2017 (UTC)

Нилюфер-хатунПравить

Мать султана Мурада I. — с уважением, Lapsy 15:03, 24 июля 2017 (UTC)

(+) За И отдельное спасибо, для меня было важно прочесть об этой персоне… почему, не скажу… Рождествин (обс.) 15:20, 25 июля 2017 (UTC)

  • А Люлюфер — это тоже водяная лилия? Рождествин (обс.) 15:22, 25 июля 2017 (UTC)
    • Вопрос вообще вот в чем… например, в иврите шошан — это и лилия и роза, и часто другие цветы… в персидском такого нет? Рождествин (обс.) 15:23, 25 июля 2017 (UTC)
Перевод «Нилюфер» даётся в источниках, а Люлюфер и Улюфер — нет. Я персидского не знаю, поэтому не скажу. Но с турецкого Нилюфер будет «цветок лотоса».--с уважением, Lapsy 15:31, 25 июля 2017 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 22:13, 1 августа 2017 (UTC)