Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 декабря 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

 | 

Tekken 8

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про игру в разработке. На данный момент имеет статус Добротной, однако после обновления информации статья стала слишком велика по критериям ДС, потому номинирую сюда. По сути, так как ХС предполагает гораздо больший объём, чем ДС, то скорее всего статья ещё долго будет иметь статус ХС, даже после выхода игры. До Избранной можно будет довести лишь спустя какое-то время после выхода. Такие дела. Приглашаю к обсуждению участников, высказавшихся на прошлом рецензировании: TakingOver, Xsetup, Venzz, Игровой фанат, Mager2112, xplt и Werter1995.
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 04:39, 10 декабря 2022 (UTC)

За

• За Очень люблю франшизу Tekken и искренне радуюсь, когда талантливые люди пишут такие замечательные статьи по её проектам. — Xsetup (обс.) 20:03, 14 декабря 2022 (UTC)
• За. Moar статей про игоры хотелось бы.— Betakiller (обсуждение, вклад) 07:44, 19 декабря 2022 (UTC)
• Ну, так как, насколько я понимаю, расширение статьи не влияет на статус «добротной», я бы всё же повременил с выставлением статьи на ХС до выхода игры в свет, но раз сделано — смысла отказывать особо не вижу: статья подробная, на данный момент раскрывает тему более чем достаточно. То, что статью придётся несколько дописать после релиза, всё же не настолько большой недостаток, ведь автор активно дополняет её, никаких спадов активности (очень на это надеюсь) в скором времени не предвидится. Значит, сразу же после выхода всё будет доведено до окончательно «хорошего» вида. А если и нет, то лишить статуса никогда не поздно. За. Написал TakingOver // Связь // Правки 11:23, 27 декабря 2022 (UTC)

Против

Против. Увы, но для ХС тема не раскрыта: половина статьи о трейлерах и презентациях, а не самой игре ("Анонс на EVO 2022", "Дебютный трейлер на State of Play", "Трейлер для The Game Awards", "Реакция"). Я по-прежнему не понимаю к чему такая спешка: выйдет игра, появятся полноценные рецензии и тогда можно будет дописать и выставить на КХС. Ну, или разработку отменят, и тогда тоже будет логическое завершение статьи. А сейчас в статье слишком много допущений и использования будущего времени ("ожидается"/"будет"). xplt (обс.) 16:12, 2 января 2023 (UTC)

Комментарии

• Одна и та же информация о Дзюн Казаме упоминается как в персонажах, так и в разработке. — Venzz (обс.) 14:56, 10 декабря 2022 (UTC)

• Сделано. Перенёс часть информации из «Персонажей» в «Разработку».
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:02, 12 декабря 2022 (UTC)

• Ну и на данній момент, єто статья не об игре, а о её разработке и рекламной кампании. — Venzz (обс.) 15:00, 10 декабря 2022 (UTC)

• Ну, это обсуждалось на КДС. Могу добавить: сейчас статья уже имеет статус Добротной, а из-за превышения лимита объёма после обновления информации она Добротной быть уже не может. Не вижу смысла лишать её статуса, чтобы потом номинировать статью после выхода игры, если присвоить статус ХС ей можно сейчас и потом спокойно обновлять информацию вплоть до выхода игры.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:02, 12 декабря 2022 (UTC)

• • А были ли прецеденты лишения статуса ДС за превышение размера? В требованиях написано, что указанным ограничениям должны соответствовать лишь кандидаты на статус. Для статей, уже имеющих статус, решение о лишении этого статуса принимается посредством обсуждения. Можно, конечно, пообсуждать лишение статуса, если кому-то будет больно смотреть на превышение размера, но в таком обсуждении теоретически достаточно указать причины, почему статья ДС, но ещё не ХС (потому что игра в разработке), автор над ней активно работает. И статус не должен быть снят. Я тоже придерживаюсь мнения, что игру с шаблоном После выпуска игры сведения, приведённые здесь, могут оказаться неверными, и содержание статьи может значительно измениться рано выставлять на ХС. Статья сначала должна стать законченной, как описано в ВП:КХС, п. 6, и не иметь потенциала резко и автоматически стать очень даже не законченной. — SkorP²⁴ 07:33, 12 декабря 2022 (UTC)

• Может быть, я таких случаев не знаю, но первое предложение ВП:КЛСДС прямо говорит: несоответствие требованиям — повод для номинации на снятие статуса. В таком случае, оправдать нарушение требований тем, что игра не вышла, не получится. Если не обновлять статью, она станет неактуальной и, соответственно, тоже будет под угрозой снятия статуса из-за пункта четвёртого ВП:ТДС. Как видите, возможность того, что статья резко может стать неактуальной не помешала ей получить статус Добротной. Также и в случае с ХС: статья будет своевременно обновляться, а если нет — просто лишится статуса по неактуальности. Поэтому мне кажется странным решать проблему, которая ещё не наступила.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:59, 13 декабря 2022 (UTC)

• Решил обсудить. SkorP²⁴ 09:18, 13 декабря 2022 (UTC)

• Ответил в теме, вкратце здесь, для протокола: превышение размера ДС действительно не повод для снятия статуса. Относительно полноты раскрытия темы, могу только привести в пример статью по Silent Hills, которая имеет статус ХС несмотря на то, что игра отменена. По сути, там тема также раскрыта постольку, поскольку, по очевидным причинам. Следовательно и здесь в данный момент нет значимых умолчаний, если смотреть с точки зрения не самой темы статьи, как в приведённом случае, а с точки зрения отражения той информации, что есть в СМИ.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 10:15, 13 декабря 2022 (UTC)

• Silent Hills с высокой долей вероятности не обладает потенциалом для дальнейшего раскрытия темы, она навсегда осталась, образно говоря, набором шестерёнок, который имеет энциклопедическую значимость, подробное описание и общественное влияние, поэтому тему этого набора шестерёнок можно считать раскрытой. В нашем же случае мы описываем не бесперспективный набор шестерёнок, а будущую игру, которая вскоре с высокой долей вероятности приобретёт окончательный геймплей, сюжет, прямые отзывы критиков. Без них статья не будет хорошей. Какое-то время между релизом игры и появлением всех необходимых вторичных источников о фактическом содержимом игры статья, вероятно, не будет соответствовать статусу. Либо у Вас могут возникнуть более важные дела, и статью некому будет оперативно довести до соответствия статусу. А значит, на мой взгляд, лучше подождать со статусом. Обстоятельств же лишения статуса в идеале допускать не следует: статусная статья, которая вот-вот лишится статуса, — вообще очень плохое и бьющее по репутации института явление, на мой взгляд. Я бы не допускал ситуаций, когда статусная статья может лишиться статуса просто из-за того, что никто её вовремя не подхватил. SkorP²⁴ 10:45, 13 декабря 2022 (UTC)

• Вообще, в таком случае даже выход игры не предполагает полного раскрытия темы, есть же ещё дополнения и релизы на другие платформы. Так, статья по The Last of Us Part I вполне спокойно существует со статусом, несмотря на отсутствие информации про ПК-релиз, хотя относительно сабжа это важная деталь по некоторым причинам. А относительно важных дел… Никто не знает, что будет, но пока мне уже на протяжении четырёх месяцев удаётся оперативно обновлять статью, благо информация подаётся порционо и на выходе останется только дописать сюжет и источники, что в принципе тоже не должно занять более нескольких дней. В общем, резюмируя: всё упирается в вопрос «что первичнее для получения статуса — качество и актуальность информации или степень её раскрытия в далёкой перспективе?».
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 05:18, 14 декабря 2022 (UTC)

• Я бы формулировал основной вопрос так: может ли получить статус ХС статья, которая имеет потенциал автоматически, без вмешательства редакторов, одномоментно потерять до 50% раскрытия темы и завершённости в случае ожидаемых событий в будущем (релиза игры). SkorP²⁴ 07:02, 14 декабря 2022 (UTC)

• Два раздела, которые на треть уже готовы — 50%? Это много, что странно, если считать по разделам: до выхода полностью пишется «Игровой процесс», «Разработка», а также на треть «Сюжет» и «Реакция». Остаётся дополнить «Сюжет» на две трети (развитие, концовка) и добавить первые оценки, это от двух до четырёх абзацев, в зависимости от того, как быстро появятся обзоры русскоязычных изданий (учитывая нынешнюю ситуацию и слабую популярность файтингов у нас среди профильных изданий — не скоро).
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 07:46, 14 декабря 2022 (UTC)

• Я не думаю, что в большинстве случаев об игровом процессе и сюжете можно качественно написать до выхода игры или хотя бы получения журналистами рабочего билда на рецензию. Но это мой опыт, Ваш может быть другим. Это и плюс прямые отзывы критиков - отсюда и произошла моя оценка в 50%. SkorP²⁴ 08:52, 14 декабря 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• И кстати, если всё-таки избирать подобные статьи, возникает забавный прецедент. Другой участник напишет статью о существующей игре, но на сюжет и геймплей не будет вторички. Получается, участнику достаточно просто вычистить геймплей и сюжет, либо привести о нём минимальное количество информации, которое удалось наскрести во вторичке, и аргументировать это тем, что больше информации во вторичке нет, а Tekken 8 и вовсе была избрана, когда этой информации не существовало в природе. Таким образом мы серьёзно обесценим статус ХС, я считаю. Можно будет любую игру, по которой лень искать информацию, номинировать на статус. SkorP²⁴ 07:22, 14 декабря 2022 (UTC)

• Коллега, не сочтите, пожалуйста, за грубость, но вы вновь придумываете проблему, которой не существует. Вы сравниваете существующую игру и ту, которая находится в разработке, это не одно и то же. Плюс, всё что есть сейчас в Tekken 8 написано по вторичке, ибо иначе никак. Если в статье о существующей игре нет вторички на какие-то разделы, значит это вопрос значимости и такая статья статуса не получит в любом случае.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 08:01, 14 декабря 2022 (UTC)

• Я просто вижу несправедливость в утверждении, что если, например, статья об игре в разработке, ей можно называться хорошей с одним только синопсисом вместо сюжета; а если статья об уже вышедшей игре, но вторичные источники есть только на синопсис, а не на весь сюжет, то ей нельзя называться хорошей. Хотя технически это могут быть две схожие по объёму, наполнению, качеству, стилю статьи. SkorP²⁴ 09:04, 14 декабря 2022 (UTC)

• А речь идёт о какой-то конкретной статье/игре? Расскажите подробнее, может у меня получится что-нибудь придумать.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 13:31, 14 декабря 2022 (UTC)

• Я тут понял, что я в этой ветке не учёл новый пункт 20 требований к ХС о том, что описание сюжета может быть по первичке. Я забыл про него. Это значит, действительно, данное моё опасение не состоятельно. Извиняюсь за Ваше время, потраченное в этой ветке. SkorP²⁴ 14:16, 14 декабря 2022 (UTC)

• Если я правильно понимаю в разделе «Персонажи» перечислены играбельные бойцы. У меня есть сомнения насчёт Дзюн, поскольку в трейлере не был показан геймплей за неё, она лишь появлялась в CGI-ролике. Я бы ограничился упоминанием о её присутствии в сюжете, ибо возможно дело ограничится флэшбеками. — Xsetup (обс.) 08:15, 11 декабря 2022 (UTC)

• Вот да, сам сомневался, но после трейлера появилась информация, подтверждающая её играбельность: во-первых, она была показана стоящей на боевой арене на одном из скриншотов, во-вторых, у неё есть собственный CGI-арт/рендер, а такие, как правило, делают только для играбельных персонажей. Ну и под конец, сам Харада в комментах к трейлеру сказал, что не может поделиться подробностями о её боевом стиле в восьмёрке, мол спойлеры. Если она будет драться, значит, играбельный персонаж. Ссылки, если шо (тык, тык).
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:02, 12 декабря 2022 (UTC)

• Пока писал это, вышла новость, в которой конкретно подтверждают её играбельность (тык).
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:08, 12 декабря 2022 (UTC)

• Хоть я и сам являюсь пользователем GeekCity.ru, мне кажется не стоит ставить мнение рецензента в начале раздела «Критика» перед более именитыми порталам как IGN. — Xsetup (обс.) 08:20, 11 декабря 2022 (UTC)

• Сделано. Переставил.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:02, 12 декабря 2022 (UTC)

Итог

Требования к ХС: п.4 Основная тема должна быть раскрыта., п.6 Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов. Я не вижу, как можно присвоить статус статье, которая рассказывает о несуществующей еще игре, и содержание которой может значительно измениться в любой момент, а если не изменится, то устареет. В статусе отказано.— Victoria (обс.) 10:47, 11 января 2023 (UTC)

Дом моего отца

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про повесть. Отнесена к произведениям, которые «говорят о росте киргизской советской литературы». Урыл (обс.) 08:07, 10 декабря 2022 (UTC)

За

• За при условии, что раздел критики, написанный на основе лишь одного мнения, является допустимым для ХС: тут уж пусть избирающий решает. Если не учитывать этого фактора, то, на мой взгляд, статья хорошо написана и оформлена и соответствует статусу. — SkorP²⁴ 12:18, 23 декабря 2022 (UTC)
  • Благодарю! Урыл (обс.) 12:30, 23 декабря 2022 (UTC)

Против

Комментарии

• А как сейчас относятся в Киргизии к данной повести? По факту это ж колониальная литература, написанная русским на русском. Тут все источники 60-х годов, о повести потом забыли и не вспоминали?— Venzz (обс.) 15:13, 10 декабря 2022 (UTC)
  • То есть, произведения Чингиза Айтматова, Аалы Токомбаева, Николая Чекменева, Сергея Фиксина и других писателей Кыргызстана Вы относите к «колониальной литературе»? Если так, то я подожду комментариев к статье от других участников, с более нейтральной точкой зрения. Надеюсь, что я не правильно Вас понял. Урыл (обс.) 00:57, 11 декабря 2022 (UTC)
    • Я имел ввиду колониальную литературу сравнимую с Киплингом. Он был англичанином, писал на английском и воспевал Индию. Но сейчас в Индии отношение к Киплингу двоякое, как к чужаку и колонизатору. С учётом того, что в российских СМИ https://ukraina. ru/20210810/1032028966.html сравнивают уровень русофобии в Киргизии с Украинским, вполне резонный вопрос как сейчас в Киргизии относятся к данному писателю. Venzz (обс.) 10:39, 11 декабря 2022 (UTC)

• Вот оно как. Извините меня, непросвещённого! xD Отношение двоякое, как мне кажется. Например, недавно, в городе Кара-Куле, в честь 100-летия подвига Тулебердиева, на стенде поместили фотографию Фёдора Самохина и рядом обложку его книги «Чолпонбай» (ссылка. Фотографию могу скинуть, если не верите, а то там не пускают. На ней есть и первые лица области и города). Также в Бишкеке, в Доме-музее им. Фрунзе, поместили на стенд обложку повести (ссылка). С другой стороны, русские писатели и поэты почти не упоминаются в современных работах от киргизских филологов. В статьях про Чолпонбая Тулебердиева они упоминают работы только киргизских писателей. Урыл (обс.) 11:16, 11 декабря 2022 (UTC)

• У меня вызывает вопрос, почему так много внимания в статье уделено мнению одного критика — Г. Н. Хлыпенко. Подавляющий объём критического материала в статье определяет именно он, правильно ли это? В статье присутствуют его подробные цитаты, подробные описания сюжетных ситуаций, которые он анализирует. Является ли он настолько весомой фигурой по сравнению с остальными критиками (как это рекомендуется согласно ВП:ВЕС)? Поиск по его имени в интернете меня не убедил. Возможно, моё замечание было бы актуально 10 лет назад, а к настоящему времени принципы оценки ХС уже изменились, но пишу о том, что бросилось в глаза. — SkorP²⁴ 10:04, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Согласен, мне самому это не нравится. Но что делать? Я бы с радостью добавил и другие оценки, если бы они были — на сегодняшний день, только Хлыпенко отозвался о книге. А жаль, ведь в ней ещё много нераскрытого осталось… Урыл (обс.) 10:27, 11 декабря 2022 (UTC)
• В советской энциклопедии данное произведение названо «Атамдын үйү», думаю стоит этот вариант добавить для узнаваемости.— Venzz (обс.) 10:49, 11 декабря 2022 (UTC)

• Спасибо за источник. Только куда это название поставить, в преамбулу? Урыл (обс.) 11:16, 11 декабря 2022 (UTC)
  • Да, я думаю достаточно. Venzz (обс.) 11:34, 11 декабря 2022 (UTC)

• «Молодой и растущий, по долгу службы Темирбек находится в гуще жизни». Растущий по карьерной лестнице, должности? Alex parker 1979 (обс.) 19:31, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Может и характером сильнее становится, в повести не только про его карьерную лестницу пишут. Можно же написать так: ...растущий характером (или мужающий) и в карьере? Урыл (обс.) 07:52, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Тогда, да, так. Alex parker 1979 (обс.) 13:35, 14 декабря 2022 (UTC)
      • Сделано Урыл (обс.) 12:43, 15 декабря 2022 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:48, 11 января 2023 (UTC)