Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 сентября 2007

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Тольятти править

После прошлого выдвижения и отказа месяц назад была доработана, спорные моменты вычищены, информация обновлена. Заодно и количество красных ссылок уменьшено. Готов выслушать комментарии и быстро исправить обнаруженные недостатки. --ShinePhantom 08:39, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]

За. ИМХО не избранная, но хорошая! Только раздел про транспорт длинноват, может сократить и/или в отдельную статью вынести? В остальном неплохо!--Chaкat Rímm ^!? 12:28, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]
За. Но я все же поставил бы новый шаблон-карточку "НП-Россия" и добавил иллюстраций --lite 14:14, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Про картинки повторюсь. Статья уже больше 80 кб, не хотелось перегружать. Но в принципе - скажите где и что вы хотите видеть. фото много есть у меня. Про транспорт - подумаю, пока лениво оформлять отдельной статьей. --ShinePhantom 15:51, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Те, у кого медленная линия, могут и отключить показ картинок по умолчанию )) А что конкретно - я не знаю. Слишком много голого текста, который хочется разбавить иллюстрациями.. --lite 11:07, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить]

У меня именно отключены картинки вообще. Добавил пару, завтра попробую добавить ещё и в нижнюю часть. --ShinePhantom 10:50, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Поставил НП-Россия --ShinePhantom 11:54, 13 сентября 2007 (UTC)[ответить]

За. Исправлены недочёты. --/86.102.144.2 01:48, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]
За как и в прошл. раз (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 августа 2007#Тольятти)--Ss novgorod 18:08, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]
За, добротная статья--BUL@Nыч 08:22, 13 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Замечания править

Разделы "Культура" и "СМИ" в основном состоят из списков. Списки можно вынести и в отдельные статьи, а сюда добавить связный текст.

Попытаюсь исправить, но не могу обещать, что быстро. Видимо зря ориентировался на Владивосток и Находку из избранных :) --ShinePhantom 10:50, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

В связи с недостатком времени и осенним обострением - время переделки увеличивается. Но переделаю списки в текст обязательно. Пока переделал "Фестивали"--ShinePhantom 10:16, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]

В разделе "Наука и образование" тоже не помешало бы увеличить связность текста, причём не тривиальные фразы вроде "В Тольятти действует ряд высших учебных заведений разного типа и направлений, готовящих специалистов различных специальностей". Например: как на науке и образовании сказалась специализация промышленности; повлияли ли экономические изменения на эту сферу так же, как в остальной России — или есть специфика и т.п.

Попытался оживить Образование, переписав более-менее человеческим языком. --ShinePhantom 10:50, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Ряд утверждений требует обязательной ссылки на источник, например: "являлся первым в стране контрактным театром".

Сделано. Подробности есть в статье про сам театр --ShinePhantom 10:50, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Тут есть проблема — «Русская антреприза» тоже считает себя "первым в России контрактным театром". NBS 12:38, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

NBS 05:10, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Забавно. Видимо оба театра так себя считают. Про Колесо [1] [2] [3] и ещё куча ссылок. Про Русскую антрепризу тоже изрядно понаписано. Хуже всего, что оба театра появились в 1988 году. И если Антреприза как написано появилась в [4] 1 ноября 1988, то в Колесо - первая премьера 15 декабря 1988 (однако постановление о создании государственного театра в Тольятти появилось еще 2 марта, следовательно все это время работала труппа, велись репетиции и т.п.). Видимо вопрос в том, что в Антрепризе понимают под открытием - тоже первый спектакль или начало работы? Цитата: «Прообразом «Русской антрепризы» имени Андрея Миронова стала «Концертная студия театральных актеров» имени Андрея Миронова, созданная 1 ноября 1988 года и в 1991 году окончательно обретшая статус театра имени Андрея Миронова.» и еще: «22 октября 1988 года в Доме актера на дне рождения Рудольфа Фурманова всячески поддержала идею рождения нового театра, — и Зам. председатель исполкома Валентина Матвиенко». По этим фразам можно решить, что 1 ноября не было премьеры, а только началась работа. Собственно есть еще статья Дроздова в «Театральной жизни» 1986 года (правда живьем я ее не видел, да и вряд ли увижу). Так что,с вашего позволения, пока оставлю так, но напишу в оба театра письмишки, попрошу подтвердить даты и факты. --ShinePhantom 14:25, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Ещё — по оформлению — все внешние ссылки хорошо бы убрать из текста в примечания. NBS 12:38, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Ок, завтра переделаю, когда трафик будет. Только насколько помню справку по написанию статей, в примечания выносятся ссылки, по которым можно найти еще информацию, а в тексте - те, которые подтверждают конкретный факт или фразу, кажется --ShinePhantom 14:25, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Погляжу,ч ем закончится начавшееся обсуждение по ссылкам + переделаю по итогам. --ShinePhantom 10:16, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 10:19, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Гражданская война в России править

Большая и подробная статья, была совместной работой недели, думаю может стать хорошей. BUL@Nыч 07:55, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]

«Это незавершённая статья по истории России.» Может сначала шаблон убрать??? --Smolov.ilya 09:38, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]
За, впечатляет.
Действительно впечатляет, но одновременно несколько смущает, что в таком большом материале практически нет ссылок на источники. Некоторые утверждения из-за этого приобретают однозначность в своей оценки, и это вряд ли идет на пользу статье и ее пониманию.--Realmer 21:19, 10 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Против включения разделов о роли Троцкого и Сталина в Гражданской войне! Даже выделение Троцкого, как организатора регулярной РККА, неоправдано, включение же отца народов, в ту пору одного из многих функционеров большевистской партии, абсолютно не нужно. Роль интервенции иностранных государств - ДА. Роли отдельных личностей - НЕТ, кем бы они ни были (Председатель СТО Ленин, Главнокомандующий Каменев, Корнилов, Деникин, Колчак - их роли были меньше?!), могут упоминаться по ходу статей, могут быть вынесены в отдельные статьи, если это нужно, но ни в коем случае не выпячиваться! --ArsenG 16:07, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Против. Там над НТЗ ещё работать и работать. Какой-то бред о "латышских стрелках-оккупантах", явно заниженные цифры о потерях интервентов. Фразы типа "наступление боьшевиков" лучше заменить на "наступление Красной армии", т.к. не все же там были большевики. Что такое "интеллектуальное сопротивление большевистскому режиму в Грузии"? Вообще раздел "Роль иностранной интервенции в гражданской войне" надо заново переписать с нуля, т.к. там крайне политизированная очка зрения. Помимо НТЗ - зачем шаблон с главнокомандующими в Первой мировой войне посреди статьи? Нет ни слова о наступлении Деникина на Москву в 1919 году, когда он почти до Тулы дошёл. Спорная информация о басмачах, которые бегали до 1938 года. Geoalex 10:07, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]
Против. Статья представляет из себя нарезку абзацов из БСЭ и некоего учебника Орлова. В статье понапихали много лишнего, однако это не значит, что она стала хорошей от этого. Первые два этапа раскрыта более подробно, чем остальные; много чего вообще нету. Над статьёй ещё работать и работать.--Silent1936 13:39, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Досрочно снимаю кандитатуру. Нарушения НТЗ и другие недочёты.--BUL@Nыч 08:11, 13 сентября 2007 (UTC)[ответить]