Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вторая Балканская война

Вот.--Artёm ^° 08:03, 10 января 2009 (UTC)

За (война)

• За, только надеюсь, отсутствующие
  Основные статьи: Бухарестский мирный договор (1913), Константинопольский договор (1913) и Битва под Кукушем
  будут созданы. Или зачем вы их вообще размещали? :)--93.84.108.46 11:58, 10 января 2009 (UTC)
• За, еще одна хорошая статья... --Serg2 16:41, 10 января 2009 (UTC)
• За--Sibeaster 12:57, 11 января 2009 (UTC)
• За, мне понравилось. --AAA333 16:23 мск, 11 января 2009 (UTC)
• За --lite 22:53, 13 января 2009 (UTC)
• За, неплохо - Vald 01:41, 15 января 2009 (UTC)
• За, из статьи узнал много интересного. --Dimitris 18:24, 31 января 2009 (UTC)

Хотя статьи создать не мешало бы. --Dimitris 18:24, 31 января 2009 (UTC)

Про мирные договоры написал стабы, в отношении Битвы при Кукуше найти информацию и интервики не могу. --Dimitris 14:48, 2 февраля 2009 (UTC)

en:Battle of Kilkis-Lahanas, fr:Bataille de Kilkís--Чернявский Артём 15:02, 2 февраля 2009 (UTC)

Написал, что смог. Спасибо! --Dimitris 17:28, 2 февраля 2009 (UTC)

Против (война)

Против, практика указывания в трёх сносках книг целиком отошла в прошлое. --Алый Король 07:17, 4 февраля 2009 (UTC)

Вы имели в виду в «списке литературы» или в «примечаниях»? Если в списке, то он дополнен.--Чернявский Артём 10:08, 4 февраля 2009 (UTC)

когда я говорю про сноски, то подразумеваю сноски. В «примечаниях» --Алый Король 11:51, 4 февраля 2009 (UTC)

Мне кажется что сносок теперь достаточно.--Чернявский Артём 12:44, 4 февраля 2009 (UTC)

ладно, наверно, я не ясно выразился, я имел в виду, что практика, когда в сносках просталяется книга целиком, а не постранично, отошла в прошлое. Это противоречит ВП:ПРОВ, поскольку для проверки утверждения, к которому стоит сноска, читателю предлагается прошерстить всю книгу. В случае с электронными вариантами книг, уместно проставлять сноски хотя бы по главам (в этом неплохо помагает шаблон:книга, если вообще вспоминать про его существование). Вы вольны проигнорировать моё пожелание/требование, однако я прошу/требую лишь приводить статьи - номинантов к единому стандарту. --Алый Король 12:51, 4 февраля 2009 (UTC)

Комментарии (война)

А вы зачем статью на два разных дня номинировали?--93.84.108.46 10:50, 10 января 2009 (UTC)

Потому что Первая и Вторая Балканская война — это разные вещи --Дмитрий Вачевских 10:56, 10 января 2009 (UTC)

Уже удалили номинацию Второй Балканской войны с 8 января... Я её имел в виду. Номинатор, видимо, уже понял, о чём речь шла.--93.84.108.46 11:50, 10 января 2009 (UTC)

• Желательно ещё сделать шаблон:Конфликт, см. en:Template:Campaignbox Second Balkan War. Danvintius Bookix 20:33, 4 феврал 2009

Итоги

Статья избрана.--skydrinker 17:11, 5 февраля 2009 (UTC)

Москва

Считаю, что статья соответствует всем указанным критериям, имеет достаточный объем, спорных моментов нет. Texmon 23:27, 10 января 2009 (UTC)

• Решил убрать с номинации данную статью, поскольку объем замечаний и возражений большой, и в короткий срок их не устранить. Надеюсь на помощь других участников. Texmon 23:49, 13 января 2009 (UTC)

За

• За Вполне достойная статья.

213.87.80.182 02:18, 11 января 2009 (UTC)

• За. Если доработать статью в соответсвие со всеми правилами, то можно и избранной признавать. Виктор Ш. 13:53, 11 января 2009 (UTC)Виктор Ш.
• За. Но на достигнутом останавливаться не стоит. Москва - статья, о которой можно писать бесконечно. Но на избранную пока всё же ставить не советую. 92.113.183.246 18:57, 11 января 2009 (UTC)

Против

• Против, в истории одна хронология. --Shmack 16:28, 11 января 2009 (UTC)

  Сделано Исторический раздел переработал, остальное доделаю в ближайшие дни. Вообще История Москвы раньше занимала полстатьи, потом ее перенесли в отдельную статью, а здесь изложены основные вехи развития города. Но раз многие считают нужным, всделал раздел в виде связного текста, а не списка. Texmon 16:38, 11 января 2009 (UTC)

• Против, согласно замечаниям, указанным ниже. skydrinker 21:22, 11 января 2009 (UTC)

  Насчет статьи (раздела истории): я конечно ее доработаю, и подкреплю свои утверждения АИ, или же удалю, если они окажутся неверными. Просто вы слишком категорично отнеслись к тому, что было написано мной за 5 минут (речь идет только о нескольких абзацах в разделе история) А свои замечания по поводу чистоты Москвы-реки вы бы лучше разместили непосредственно в статье, было бы полезней. Texmon 21:40, 11 января 2009 (UTC)

  Ничего личного, в текущем состоянии статья не готова к статусу хорошей, и то что вы торопитесь выдавая всяческие ориссные перлы - не улучшает качество статьи. До того времени, когда будет подведен итог по этой номинации пройдет около 3 недель. Не торопитесь, Поищите в серьезной литературе нормальную информацию, уберите свои личные домыслы, вычитайте текст, исправьте ошибки и опечатки, и тогда мой голос из против, превратится в за--skydrinker 22:22, 11 января 2009 (UTC)

  Хорошо, постараюсь так и сделать. Спасибо за поддержку. Texmon 22:49, 11 января 2009 (UTC)

• Против, помимо уже высказанных аргументов - наличие раздела "Международный авиационно-космический салон (МАКС)" (какое он имеет отношение к предмету стаьи?), слабость раздела "Здравоохранение", фактическое отсутствие раздела об архитектуре и планировке, наличие многочисленных запросов источников. Вызывает удивление наличие многочисленных ссылок на размещенные на ютубе и т.п. пиратские записи клипов --lite 22:51, 13 января 2009 (UTC)

Комментарии

• 1) текст гимна защищен АП и его нужно удалить.

2) списки в разделе История никуда не годятся, нужен связный текст.

Сделано Texmon 17:42, 11 января 2009 (UTC)

3) В разделе Интересные факты большой кусок невикифицированного ориссного тектса о стоимости жизни в столице, об уличных музыкантах, москалях и пр. Это нужно убрать. Также ориссно выглядит раздел Ночная Москва.

4) проставить АИ, где стоят запросы

5) раздел по этимологии выделить отдельно и расширить.--skydrinker 07:30, 11 января 2009 (UTC)

Сделано, правда пока частично Texmon 17:44, 11 января 2009 (UTC)

• А про текст гимна поподробнее? Насколько мне известно, PD-RU-exempt. Или Москва — исключение? --Pauk 10:08, 11 января 2009 (UTC)

  А он проходит по PD? Ну тогда в викицитатник--skydrinker 11:27, 11 января 2009 (UTC)

6) В раздели История есть фраза что в 1930-е развивались СМИ. Может лучше уделить внимание промышленности?

• Согласен, просто недостаточно времени, чтобы сейчас уделить достаточно внимания данной проблеме, если хотите, можете сами раскрыть данный вопрос в статье. Вообще это скорее шаблон, в раздел истории можно добавить еще много различных фактов и сведений. Texmon 20:38, 11 января 2009 (UTC)

7) Город застраивается преимущественно по западному типу (строятся многоэтажные офисные здания, современная транспортная инфраструктура, строится в основном элитное жилье, которое может быть абсолютно не востребованно в период наступившего финансвого кризиса) - откуда вы это взяли? Уберите ваши личные домыслы. В Азии полно мегаполисов с современной транспортной инфраструктурой и офисными зданиями, а оценка востребованности жилья вообще не подтверждена ни какими АИ, да еще дана в категоричной форме.--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Насчет Азии не согласен, данный "западный" тип архитектуры зародился именно на западе, если хотите, в США, а Азия, как и Москва, просто фактически копирует этот стиль. Небоскребы в Москва-сити проектируются британским архитектором Норманом Фостером, который проектирует много высоток и в Азии. Даже в Европе, например, район Ла Дефанс в Париже был построен относительно недавно. Texmon 20:38, 11 января 2009 (UTC)

  Тем не менее.--skydrinker 21:21, 11 января 2009 (UTC)

8) Появляются программы по строительству так называемого социального жилья. - вы пропустили знаки препинания. И почему так называемого?--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Термин "социальное жилье" фигурирует скорее в средствах массовой информации, чем в научных статьях, поэтому "так называемого". Texmon 20:38, 11 января 2009 (UTC)

9) Центр города в пределах Садового кольца постепенно становится исключительно деловым районом, все больше москивичей предпочитают жить на окраинах или за городом, по причине лучшей экологии и более низких цен на жилье - вот прямо таки исключительно и безповортно центр становится деловым? А за городом лучшая экология (кстати, это наука, а то что вы имеете ввиду - экологическая ситуация или обстановка)? Вы уверены в пригороде мегаполиса все в порядке с природной средой?--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Фактически можно говорить о том, что именно "исключительно". Тем более район внутри Садового кольца не такой уж большой по площади. В пригороде мегаполиса экологическая ситуация естественно лучше, поскольку больше парков, лесов, меньше транспорта, это, по-моему, не требует дополнительных объяснений и АИ (всем известный факт). Texmon 20:39, 11 января 2009 (UTC)

  В пригороде мегаполисов обычно расположены крупные промышленные объекты, к тому же роза ветром может сыграть для какого-нибудь внешне привлекательного леса решающую роль. В его сторону ветер будет сносить воздушные массы наполненные тяжелыми металлами. Да и реки в Москве не ахти какие. Река Москва на выходе из города чистая?--skydrinker 21:21, 11 января 2009 (UTC)

10) В начале 90х годов Москва переживает одни из самых трагических событий XX века - почему самых трагичных? По каким критериям? ИХМО война, революции, разруха, массовый террор трагичнее попытки гос.переворота.--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Поэтому "один из". Я не говорю, что гражданская война 20х или осада в ВОВ были менее трагичными, но тем не менее, в 1991 и 1993 тоже погибали люди, уровень жизни населения упал, так что в этом ничего хорошего тоже не вижу, это тоже можно назвать трагедией страны и народа. Texmon 20:47, 11 января 2009 (UTC)

11) Происходит расстрел здания Верховного Совета («Белого Дома»), захват телецентра "Останкино". Это были поворотные события в жизни города и страны. - это не причины, а следствия. --skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

• Смотря с какой точки зрения. Texmon 20:47, 11 января 2009 (UTC)

  По вашему сначала расстреляли Белый дом, а потом случился конфликт властей?--skydrinker 21:23, 11 января 2009 (UTC)

  Сделано Убрал данную фразу. Texmon 21:59, 11 января 2009 (UTC)

12) в том числе и взорванный большевиками Храма Христа Спасителя, ставший одним из симполов новой России. - один из симполов? Где АИ?--skydrinker 18:18, 11 января 2009 (UTC)

Сделано Если заметили ошибку (опечатку), можете смело исправлять! Texmon 20:52, 11 января 2009 (UTC)

13) Вы можете не выделять жирным шрифтом свои ответы?--skydrinker 21:23, 11 января 2009 (UTC)

Сделано Это еще один аргумент против статьи о Москве?) Я же для вас стараюсь, чтобы вам лучше видно было! Texmon 21:41, 11 января 2009 (UTC)

Я не слепой. skydrinker 22:22, 11 января 2009 (UTC)

• В разделе "Экология" одна сноска на весь раздел.

  Сделано. Добавил несколько источников в этот раздел. Texmon 20:30, 13 января 2009 (UTC)

в разделе "Становление Москвы" две сноски на целый раздел, "Советская Москва" - одна сноска, "Москва в наше время" - одна сноска, "Железнодорожный транспорт" - одна, "Аэропорты" - ноль, "Наземный городской транспорт" - одна, "Лёгкое метро" - ноль, "Речной транспорт" - ноль, "Просвещение" - одна, "Спорт" - одна, "Московский Кремль и Красная площадь" - ноль, "Ночная Москва" - ноль, "Радиостанции" - ноль, "Стоимость жизни в столице" - приведены цифры и даты, но почти все без источников. -- deerstop (обс). 19:18, 13 января 2009 (UTC)

Итог

Заявка снята номинатором. skydrinker 07:40, 14 января 2009 (UTC)