Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 августа 2021

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня; 7 июня; 8 июня; 9 июня; 10 июня; 11 июня; 12 июня; 13 июня; 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня

Пятигорская колония Российского общества Красного Креста

Выставляю кандидатом в хорошие статьи, с дальнейшим прицелом на избранные. Статья почти вся создана мною, как и часть фотографий и карта к ней.— Александр Румега (обс.) 07:55, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

За (Пятигорская колония Российского общества Красного Креста)

Против (Пятигорская колония Российского общества Красного Креста)

Комментарии (Пятигорская колония Российского общества Красного Креста)

«СПРАВКА о результатах рабочей группы управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия по изучению положения дел и оказанию практической помощи органам местного самоуправления муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края в решении вопросов местного значения, направленных на социально-экономическое развитие данного муниципального образования, и осуществлению контроля за исполнением переданных органам местного самоуправления муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края отдельных государственных полномочий Ставропольского края за 2013—2015 годы» — не верю, что она автор. Выглядит как руководитель большой группы авторов. Alexander Mayorov (обс.) 10:08, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Скорее всего. С государственными и муниципальными документами так часто — текст готовят сотрудники, но публикуется он с именем и подписью начальника. Других авторов в той справке не указано.— Александр Румега (обс.) 00:58, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  - Есть поле шаблона Ответственный Alexander Mayorov (обс.) 01:09, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    - В шаблоне {{cite web}} такого нет, но есть близкое по смыслу поле editor. Поставлено.— Александр Румега (обс.) 03:13, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Пятигорская колония Российского общества Красного Креста)

Статья соответствует предъявляемым к хорошим требованиям. Написано, что называется, с любовью. Статус присвоен. — Ibidem (обс.) 12:14, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Профиль спектральной линии

Написал с нуля. По содержанию сильно пересекается со статьёй Спектральная линия, но и темы близкие, так что, думаю, это обосновано. Vallastro (обс.) 14:57, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

За (Профиль спектральной линии)

За. Думаю, что нормально. Хотя, название точнее звучать будет, если сказать, что речь идёт о нейтральном газе. Alexander Mayorov (обс.) 02:34, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Против (Профиль спектральной линии)

Комментарии (Профиль спектральной линии)

То, что профиль обычно имеет вид вероятностного распределения наводит на мысль — есть ли некая случайная физическая величина, распределение которой задаётся профилем спектральной линии? Есть ли какие-то работы, описывающую связь этой величины с профилем линии? Хотелось бы видеть обоснование тому, почему комбинация механизмов уширения соответствует свёртке их профилей — если такая физическая величина есть, то свёртка должна была бы соответствовать сумме таких величин для разных механизмов уширения, что давало бы хорошее интуитивное объяснение. adamant.pwn — contrib/talk 20:48, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- По идее, такая величина должна быть ― отклонение энергии/частоты/длины волны отдельно взятого фотона, который излучается/поглощается в линии. Но вот никаких статей, где бы это напрямую проговаривалось, я не видел. Специально поискал — тоже не смог найти. Vallastro (обс.) 17:18, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  - Найти просто [1], но есть проблема с общим описанием — слишком сложно. Alexander Mayorov (обс.) 10:31, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    - Что-то я всё равно там не вижу статей, где акцентируется внимание на случайной величине. Может, конечно, там написано в более сложной формулировке, которую я не разобрал… Vallastro (обс.) 18:01, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      - Попытаюсь дописать историю на неделе. Alexander Mayorov (обс.) 16:36, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я бы тоже (как и ququ в соседней номинации) предпочёл «ширину» (можно «ширина на полувысоте»), а не «полуширину», — такой термин понимается однозначно безошибочно, да и в целом логичнее. И ещё в разделе «Вид профиля» в соседних абзацах используются очень разные обозначения для этой величины, мне кажется, стоит унифицировать даже ценой отличия от источника. Браунинг (обс.) 13:42, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Полуширины исправил. Унифицировать $\Gamma$ и $\delta \nu$ я бы всё-таки не стал — например, в конце раздела указывается, с какой скоростью убывают крылья фойгтовского профиля, там $\Gamma$ удачно смотрится и понятно, что относится именно к лоренцевской ширине. Да и фойгтовский профиль часто характеризуют этими двумя раздельными параметрами (кстати, стоит ли про это добавить?) Vallastro (обс.) 16:40, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  - Действительно, логично. Наверное, нет, говорить подробнее про параметры фойгтовского профиля не обязательно. Браунинг (обс.) 17:18, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Всё дописал, что смог. Не затрагивает плазму и физику конденсированных сред, запрещённые переходы, неравновесное состояние, большие плотности, а также теорию крыльев. Чем полнее теория, тем меньше аналитических результатов. Alexander Mayorov (обс.) 17:41, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Я немного подредактировал стиль и пару несостыковок в предложениях поправил. Можете на всякий случай взглянуть, что я нигде не переписал с ошибками. Vallastro (обс.) 19:53, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Итог (Профиль спектральной линии)

Статья соответствует предъявляемым к хорошим требованиям. Номинация способствовала дополнительной доработке. Статус присвоен. — Ibidem (обс.) 12:15, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]