Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 июня 2012

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая

Колорадо (река) править

Уже третья моя номинация по рекам США. На этот раз статья о реке Колорадо, текущей через глубокие каньоны юго-запада страны. Вновь перевод из англовики, где статья имеет статус хорошей. Brainwashing 18:55, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

За править

Замечания исправлены, статье можно присваивать звездочку. Тема раскрыта очень полно. --lite 08:22, 18 июля 2012 (UTC)[ответить]

Против править

Нужно тщательно вычитать и устранить все ошибки перевода (несколько поправок я внес, но на всю статью меня не хватит). --CopperKettle 06:08, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Бесспорно, нужно ещё вычитывать и исправлять кое-какие казусы, связанные с переводом. Но ведь это можно было написать и в комментариях, зачем же сразу голос против? Brainwashing 14:17, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Зачем же сразу выставлять в "хорошие", без вычитки? (0: Ошибки серьезные, искажающие смысл написанного. Вот пример (моя поправка) - здесь можно было уточнить смысл оригинальной фразы, просто посмотрев на Google Maps. В оригинале: "Carving its way southwest across the Colorado Plateau, the Colorado forms Cataract Canyon and other gorges and receives its principal tributary, the Green River, before flowing into Lake Powell, a reservoir formed by the Glen Canyon Dam in Arizona nearly 200 miles (320 km) downstream." Слово downstream относится не к длине водохранилища, а к местоположению дамбы, упоминание которой исчезло из перевода.

P.S. Когда я переводил некоторые статьи и мне был неясен смысл той или иной фразы - а таких фраз было много - я спрашивал в АнглоВики, на странице обсуждения. Англоязычные энциклопедисты с радостью помогали, все разжевывали. Попробуйте отмечать "неуверенные" места по ходу перевода, а затем уточнять в АнглоВики - это великолепный способ улучшить знание языка. С уважением, --CopperKettle 05:10, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Необычная тематика, всецело поддерживаю. А самая главная река США Миссисипи будет? Зейнал 19:13, 12 июня 2012 (UTC)[ответить]

К сожалению статья Миссисипи в англовики не имеет статуса ни ХС ни ИС. Если бы статус имелся, то я бы непременно взялся за перевод. Brainwashing 14:17, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо бы табличку Расход воды реки Колорадо в Лис-Ферри по месяцам сделать в виде столбчатой диаграммы. Наглядность повысится в стопицот раз. Смущает заголовок Развитие реки - как-то не по-русски звучит. Ничего не сказано о судоходстве - оно сейчас есть?Geoalex 15:21, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Да, мне "Развитие реки" тоже не слишком нравилось. Не мог придумать ничего лучшего как "Гидротехнические сооружения". Если у вас есть другие предложения по именованию этого раздела, то пишите. Brainwashing 18:07, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

В любом случае "Гидротехнические сооружения" выглядит понятнее, чем "Развитие реки". Geoalex 18:24, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

как вариант "Использование реки человеком". --Alex fand 08:02, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Да, много неадаптированного к русскому языку текста, но соглашусь с Brainwashing — лучше указывать на это в комментах, чем сразу бить по самолюбию автора голосом "против". Сделайте тщательную вычитку именно по стилю ибо механический перевод виден во многих абзацах и разделах. --Alex fand 15:36, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Переводизмы действительно являются одной из моих проблем. Начал потихоньку исправлять то, что вижу, но скорее всего сам я вижу не больше половины. Brainwashing 18:07, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Так как это перевод, поставьте на СО статьи шаблон {{переведённая статья}}. Ющерица 23:05, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. Brainwashing 17:34, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Непонятно почему в англовике такая обширная преамбула, а у нас такая маленькая. Ющерица 23:13, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ну я же не утверждаю, что мой перевод - это точная копия статьи в англовики. Зачем же сравнивать всё и вся, включая размеры преамбулы. Можно будет расширить. Brainwashing 17:34, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Сделано Преамбулу расширил до рамеров англовики. Brainwashing 16:45, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]

Почему нет разделов о туризме и дикой природе? Вот, кстати, в Миссури тоже нет. Ющерица 23:13, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Полагаете, что данный раздел действительно необходим? Можно будет сделать (сейчас нет времени, но как только повится - напишу) Brainwashing 17:34, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Было бы не лишнем. Ющерица 22:28, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Сделано Написал о туризме. Brainwashing 14:48, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]

Также в англовике гораздо больше иллюстраций. У нас наглядность страдает. Ющерица 23:13, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]

Иллюстраций у нас не так уж и мало. Впрочем, будет время - ещё поработаю над оформлением. Brainwashing 17:34, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Неплохо. Все же, есть там судоходство или нет? Бросилась в глаза глючная фраза: "Строительство плотины было важным шагом к стабилизации нижнего течения реки, забирая воду для орошения во время засух и обеспечивая контроль потока во время наводнений." - "строительство, ... забирая" - смысл неясен. Плотина забирает воду во время засух? Ну и последнее пожелание - проверить давно непроверявшиеся сноски, хотя бы те, что посещались до наступления 2012 года; при необходимости сноски заменить. --lite 08:44, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Глючную фразу перефразировал. А что касается судоходства, то ему посвящён небольшой абзац в разделе "Поселенцы". Довольно таки мало, меня тоже это смущает. Впрочем, если брать во внимания такие факты: 1. заселение долины реки происходило довольно поздно (50-е и 60-е годы XIX века). 2. До строительства плотин это была довольно узкая, извилистая и зачастую очень мелкая река, неудобная для навигации. 3. После строительства этих самых плотин, которые не имели шлюзов, судоходство в принципе было возможно лишь локально. Можно сделать вывод, что вряд ли на реке когда-либо имелось крупномасштабное судоходство за исключением пароходства на отдельных участках в 1850-е - 60-е годы. Brainwashing 17:34, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Сделано Все сноски проверены; нерабочие — заменены, недоступные — удалены. Brainwashing 11:53, 5 июля 2012 (UTC)[ответить]

Ссылка 133 (Colorado River Basin Fish. Defenders of Wildlife.) указывает на недоступность ссылки. --Грушецкий Олег 16:52, 14 июня 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 16:44, 19 июля 2012 (UTC)[ответить]