Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 июня 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Храм святого Николая у Соломенной сторожки

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о церкви, которую знаменитый архитектор Фёдор Шехтель называл своей лучшей работой. Статья создана участником Trykin. Значительно дополнена мной и участником Moreorless. Статья прошла небольшое рецензирование, в результате чего была немного доработана.

Не так давно я написал «хорошую» статью про храм Спаса Преображения на Братском кладбище, построенный по проекту Алексея Щусева. Исследователи проводят параллели между этими двумя храмами. Они оба были построены примерно в одно время в неорусском стиле как храмы-памятники Первой мировой войны. Находились они не так далеко друг от друга. Церкви построены по проектам великих архитекторов, причём они оба впоследствии проектировали Мавзолей Ленина. Оба храма в советское время закрыли и снесли. Но храму у Соломенной сторожки повезло больше — его воссоздали с использованием оригинального проекта. Поэтому я считаю, что статья про церковь у Соломенной сторожки также должна быть «хорошей». --Andreykor 18:35, 13 июня 2012 (UTC)

За

1. За, замечательная статья. --Autumn Leaves 19:13, 13 июня 2012 (UTC)
2. За, тема раскрыта полностью.--Fastboy 04:19, 14 июня 2012 (UTC)
3. Мне нравится. К тому же, как мне кажется, всякая церковь из-под циркуля и карандаша таких великих зодчих как Щусев достойна статьи уровня, как минимум ХС. Wanwa 08:08, 14 июня 2012 (UTC)
4. Не против --lite 08:36, 14 июня 2012 (UTC)
5. За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 19:24, 14 июня 2012 (UTC)
6. За, ещё на рецензировании убедился, что статья статуса достойна на 100%. Сделал ёфикацию, и теперь статья совсем совершенна. --Brateevsky {talk} 19:26, 18 июня 2012 (UTC)
7. За, замечаний нет. NMK 04:59, 19 июня 2012 (UTC)
8. За, хорошая статья. -- Lasius 18:33, 4 июля 2012 (UTC)
9. За, конечно. --Akkit 10:29, 11 июля 2012 (UTC)

Против

Против конечно. [1] Подозрительно много общего [2], наверное из одного источника. Alexander Mayorov 20:46, 18 июня 2012 (UTC)

Про Артоболевского перефразировал. А текст по второй ссылке явно из Википедии скопирован. Появился он позже, и там та же фотография. --Andreykor 05:41, 19 июня 2012 (UTC)

Комментарии

Итог

С возможным копивио разобрались, теперь существенных недостатков нет, статус присвоен. Единственное, надо если будет время - надо подумать над поиском информации по истории храма после 1997 года. Но это в принципе уже не критично, в целом короткие разделы скорее особенность структуры, чем недостатки - по разделу "расположение"(например) больше, чем есть не напишешь. --Рулин 17:49, 18 июля 2012 (UTC)

Грибоедов, Фёдор Акимович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о примечательном московите, по книге которого учил историю Пётр I. Создана мною с нуля. Pavel Alikin 17:16, 13 июня 2012 (UTC)

За

• За. Павел, вы — находка для Википедии! Люди с всеросса по истории не ошибались! — Makakaaaa 17:50, 13 июня 2012 (UTC)

ууу, вельми приятно) Pavel Alikin 18:06, 13 июня 2012 (UTC)

• За, блестяще и с чёткой опорой на историографию. Да, люди на всероссе по истории редко ошибаются, вру как очевидец. --Dimitris 18:43, 14 июня 2012 (UTC)
• За. Отличный подбор литературы. — Pablitto 11:05, 16 июня 2012 (UTC)
• За. Просто блестяще.--Dmartyn80 21:34, 17 июня 2012 (UTC)
• За. Valentinian 16:49, 20 июня 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Комментарии нужно либо внести в текст (например, первый), либо, если они не имеют прямого отношения к статье, удалить. Статья не должна наполовину состоять из сносок, за которыми нужно ходит в конец — это стиль гуманитарных научных статей, а не энциклопедический/википедийный.--Victoria 19:02, 13 июня 2012 (UTC)

Сделано, минус 14 комментариев. Pavel Alikin 20:18, 13 июня 2012 (UTC)

• Нужно ещё вставить в начале статьи шаблон Однофамильцы — как минимум один небезызвестный человек с такой фамилией жил ещё в России :-).Il Dottore^T/C 05:47, 15 июня 2012 (UTC)

ok Pavel Alikin 06:17, 15 июня 2012 (UTC)

• Единственное замечание — избыточное использование курсива. Глаза сломаешь читая такой текст. Пока читаешь одно предложение, следующее уже «в глаза лезет». — Pablitto 17:10, 15 июня 2012 (UTC)

Снял курсив с большинства коротких цитат и со всех цитат из исследований. Pavel Alikin 18:24, 15 июня 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 17:49, 18 июля 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Regency TR-1

Статья прошла обсуждение в проекте Радиотехника и рецензирование, по результатам основательно переработана и дополнена (в основном участником Retired electrician). Не исключаю, что может претендовать и в избранные. --KVK2005 08:26, 13 июня 2012 (UTC)

За

• Хорошая статья. Alexander Mayorov 08:52, 14 июня 2012 (UTC)
• Да. Valentinian 15:19, 5 июля 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Есть разговорные выражение, например: "Смежники". Филатов Алексей 13:40, 13 июня 2012 (UTC)

Оно не столько разговорное, сколько из другого мира. Но заменить недолго на "Партнеров" или "поставщиков". --KVK2005 14:38, 13 июня 2012 (UTC)

Пусть будет "Кооперация". А еще? --KVK2005 15:02, 13 июня 2012 (UTC)

• Присутствуют ссылки на неоднозначности (аж одна штука :) ) Филатов Алексей 13:40, 13 июня 2012 (UTC)

Намекните, где. Что-то смотрю и не вижу. --KVK2005 14:38, 13 июня 2012 (UTC)

Ищите "диодный детектор" в разделе "Конструкция и характеристики" :) Филатов Алексей 14:56, 13 июня 2012 (UTC)

Вижу, спасибо. --KVK2005 15:02, 13 июня 2012 (UTC)

зелёная ссылка была оставлена намеренно, так как детектор оспаривается на Википедия:К_переименованию/15_марта_2012. Retired electrician (talk) 15:51, 13 июня 2012 (UTC)

• Ссылки оформлены некорректно. Филатов Алексей 13:41, 13 июня 2012 (UTC)

Над этим поработаем. --KVK2005 14:38, 13 июня 2012 (UTC)

• Неотпатрулированы почти 3 десятка правок (но это пока не самое главное). В преамбуле и в разделе «Кооперация» полностью отсутствуют ссылки. --Грушецкий Олег 17:07, 14 июня 2012 (UTC)

"Кооперацию" доработал. Что касается преамбулы, то всё, что в ней написано, раскрыто ниже с указанием источников. Стоит ли загромождать преамбулу сносками? --KVK2005 06:28, 15 июня 2012 (UTC)

• Как советские приёмники могут быть конкурентами американским? Соответственно несвободное изображение советского аппарата неуместно. --Sigwald 09:01, 15 июня 2012 (UTC)
  • Поддержу по иной причине: «Атмосфера» это уже не карманный приёмник (одна «Атмосфера» как стопка из семи Regency). Retired electrician (talk) 09:36, 15 июня 2012 (UTC)
  • Конкурентами в рыночном смысле они, конечно же, не являются, и это не только к "Атмосфере" относится из перечисленных. Предложите другое название для раздела, из одного слова и точнее отражающее смысл - обсудим. О размерах: речь в разделе не о первых карманных приемниках, а о первых серийных транзисторных (Raytheon 8TP, Pam-710, Transivox тоже далеко не карманные). Карманность самого TR-1 в оценке его значимости - вторична. --KVK2005 10:24, 15 июня 2012 (UTC)

К итогу

Основное замечание - надо проверить всё-таки ссылки на веб-сайты и поставить дату проверки, а то вдруг какие-то ссылки уже не работают. Больше существенных недостатков вроде нет. Рулин 17:49, 18 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья соответствует регламенту КХС, статус присвоен. --Christian Valentine 18:53, 22 июля 2012 (UTC)