Проект:Кандидаты в хорошие статьи/14 мая 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

 | 

Hoobastank

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Моя первая большая работа в Википедии, считаю что статья наконец-то доросла до статуса хорошей. Имеющаяся стандартная биография в интренете, в особенности в англоязычной Википедии, была со временем дополнена, вся информация, что нашел об группе, раскрыта в статье в полном обьёме.

Статья создана и написана мной, большой вклад в её исправление и доработку внёс EvanInCat, см. Википедия:Рецензирование/Hoobastank. Cabrones 08:38, 14 мая 2010 (UTC)

За (Hoobastank)

1. За,отлично 95.28.2.218 12:01, 14 мая 2010 (UTC)progigy
2. За, в целом неплохо. --lite 09:01, 17 мая 2010 (UTC)
3. За, после долгих трудов замечания были исправлены :) --EvaInCat 09:07, 17 мая 2010 (UTC)

Против (Hoobastank)

• Против не совсем понял, что делают в разделе Стиль такие источники как Биография (рус.). [2akkorda.ru]. 2akkorda.ru в какой обалсти является авторитетным источником? Без ласт.фм у раздела Стиль нет вообще никаких источников, что ни есть хорошо. Как по мне, раздел Hoobastank о своём творчестве не несёт никакой энциклопедической нагрузки. И дальше:
• но ценители более тяжелой музыки отзываются о творчестве коллектива не слишком хорошо - во-первых: нет источника; во-вторых: интересно, сторонники какой более тяжёлой музыки? suicidal black metal?
• Начиная с 2001 года, после перехода Hoobastank на пост-гранж звучание, критики массово высказывали недовольство о творчестве Hoobastank, - явные проблемы со стилем.
• muzobzor.ru - кто пишет обзоры для этого сайта? маститые журналисты или школьники в свободное от занятий время? То же самое касается Loudsound.ru, Miskalin.At.Tut.by. Кто они все такие?
• The Reason появился в продаже 9 декабря 2003 года и произвел фурор в мире рок-музыки, вызвав восторг у меломанов многих стран. - все фразы подобного типа требует проставления источника. --Алый Король 20:41, 25 мая 2010 (UTC)
• Против, см. Комментарий. -- Evermore 15:33, 31 мая 2010 (UTC)

Комментарии (Hoobastank)

• Обратите внимание, что в английском, немецком и прочих языковых разделах Википедии названия музыкальных альбомов выделяются не кавычками, а курсивом (эта традиция существует во избежании путаницы с песнями). Так вот у нас так тоже принято. --Winterpool 09:39, 14 мая 2010 (UTC)
  • Спасибо, исправил. Назрел вопрос: стоит ли вносить в кавычки названия групп, фирмы, лейблы? Cabrones 15:39, 14 мая 2010 (UTC)
    • Про названия групп, фирм и лейблов нет чётких указаний, это скорее зависит от языка. Если статья о чём-то русском и все названия записываются кириллицей, то конечно желательно выделить их кавычками. Если, как здесь, все названия записаны латиницей, то они уже сами по себе выделяются из общего текста, поэтому не требуют дополнительного выделения. --Winterpool 17:51, 14 мая 2010 (UTC)
• А что означают звездочки в шаблоне? Вроде еще не избрали... --Zombiyaic 17:26, 14 мая 2010 (UTC)
  • Убрал, это я просто примером для оформления шаблона использовал шаблон битлов, и не заметил звездочки) Cabrones 08:52, 15 мая 2010 (UTC)
• В карточку добавил ещё участников. Было бы неплохо расположить их имена в порядке, как они изображены на фото (я просто не знаю, кто как выглядит) и указать "слева направо". --EvaInCat 09:15, 17 мая 2010 (UTC)
  • Сделано. Cabrones 09:58, 17 мая 2010 (UTC)
    • Дэн Эстрин русский?..--EvaInCat 12:44, 17 мая 2010 (UTC)
      • Сам в шоке) в англ. статье указано, что русский. Только что заглянул на его страничку на майспейсе, там такой информации нет. Так что не факт, что она подлинная, убрать придётся? Cabrones 13:05, 17 мая 2010 (UTC)
        • Флаги ставить около имён участников как-то вообще не принято (например, вот ХС Nightwish и Led Zeppelin), тем более никакой информации о русском происхождении Эстрина нет ни на майспейсе, ни на оф сайте --EvaInCat 15:18, 17 мая 2010 (UTC)
          • Ну и уберёмс тогда. Cabrones 16:36, 17 мая 2010 (UTC)
            • Ок, я там ещё кое-что подправил в разделах, а то эти "парни" опять кое-где проскальзывали :)--EvaInCat 17:30, 17 мая 2010 (UTC)
• Пока статья не вызывает ничего, кроме вопросов:

1. 4 цитаты из подраздела «Hoobastank о своём творчестве» подтверждены единственной ссылкой. Она ведет на блог группы. Не нашел в этом блоге ни одной из 4 приведенных цитат.
2. В разделе «Критика» фраза — про …вызывали у критиков более позитивные эмоции… — подтверждена пятью ссылками, как минимум три из которых нерелевантны. Вообще, когда 5 сносок рожают 1 фразу, возникает впечатление, что автора сказанное в источниках не очень-то интересует.
3. Информация о 10-миллионном тираже (во вступлении) подтвеждена ссылкой на www.top40-charts.com — но там ведь статья из en_wiki, разве не видно? И в этой статье информация о 10-миллионном тираже ссылкой на Аи не подтверждена. Такие «самозамыкания», мягко говоря, не приветствуются.
4. С одной стороны, влияние на группу оказали Tool и Alice in Chains, с другой - раннее звучание характеризуется как ска/фанк-рок с саксофоном. Если каким-то образом то и другое сочеталось (или чередовалось), нужно подробно прописать это в разделе о стиле. (Примерно то же - с текстами: согласно одному утверждению, основная их тема - разочарование, согласно другому - там сплошной позитив).
5. Cтиль: спрос на диск пользовался успехом, сингл... показал с точки зрения звучания агрессивную сторону группы... - и т.д, и т.п. Повсюду заметны немотивированные перескоки из прошедшего времени в настоящее и обратно.
6. Наконец - мелочь, но вызвала нездоровое любопытство: в каком конкретно разделе/абзаце английской статьи утверждается, что Дон Эстрин — русский? Ну вот - просто в упор не вижу там ни намека на это. —- Evermore 09:47, 26 мая 2010 (UTC)

• • Исправлю, действительно ссылки не точны. Кто пишет рецензии не в курсе, всё что нашёл, а нашёл, к сожалению очень мало рецензий... Насчет русского было написано, правда версию откатили (when they are all from The U.S.) Cabrones 03:37, 28 мая 2010 (UTC)

    Пока вынужден проголосовать «против»: ссылок по-прежнему местами не хватает, и вообще, статья требует серьёзной доработки. В чём-то - сочувствую: не так-то просто написать серьёзную статью о группе, к которой критики не относятся всерьёз. Надеюсь, в конечном итоге это у вас это получится :) -- Evermore 15:33, 31 мая 2010 (UTC)

    • автор ушёл в отпуск до июля, кажется на этом номинацию можно снимать --Алый Король 15:42, 31 мая 2010 (UTC)

1. а почему The Scorpion King, а на Царь Скорпионов?
2. оказали влияние группы Tool и Alice in Chains — хорошо бы источник, как и на продюсер посчитал материал слишком сырым и тому подобные
3. создали несколько каверов на несколько песен — может, просто каверы на несколько песен?
4. стиль: ставший к январю 2002 года настоящим хитом и получил — надо пройтись по статье и исправить подобные предложения
5. «Я ещё полностью не осознал того, что произошло. Это похоже на мечту, которая воплощается в реальность» — сказал Дуг Робб — в некоторых местах лучше такие предложение переделать в косвенную речь
6. достаточно много «красного цвета» (особенно в шаблоне он не в тему) — обо всём планируются новые статьи?
7. очень много абзацев, которые состоят из одного предложения

В целом, после улучшения, надеюсь первая большая работа станет хорошей)--Slav9ln 10:52, 29 мая 2010 (UTC)

Итог (Hoobastank)

Ряд источников статьи не соответствуют уровню авторитетности, необходимому для хороших статей. Отправлена на доработку. Victoria 19:28, 2 июня 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Парк-музей имени А. К. Толстого

Статья написана мной.
С момента предыдущего выдвижения кандидатом в хорошие, статья была полностью переработана. Все пожелания обсуждавших учтены. — Олег Р. Вязьмитин 09:01, 14 мая 2010 (UTC)

За (Парк-музей имени А. К. Толстого)

1. За Замечания учтены. Больше не вижу причин, почему статья не может получить статус. — Andreykor 20:15, 15 мая 2010 (UTC)
2. За --Peterburg23 13:11, 17 мая 2010 (UTC)
3. За, хорошая статья.--Fastboy 19:12, 17 мая 2010 (UTC)
4. За, хорошая статья --Sirozha.ru 13:21, 18 мая 2010 (UTC)
5. За. Автор проделал большую работу, учёл замечания и по-моему сделал очень хорошую статью --Юрий 14:38, 18 мая 2010 (UTC)
6. За Но если захотите номинировать в избранные, то готовьтесь к серьёзному дополнению статьи. --Raise-the-Sail 16:31, 21 мая 2010 (UTC)

Против (Парк-музей имени А. К. Толстого)

Комментарии (Парк-музей имени А. К. Толстого)

• Подписи к фото нужно сократить, а информацию оформить так, как у Вас сделано в разделе Деревянные скульптуры.--Peterburg23 10:47, 14 мая 2010 (UTC)

Если Вы о фотографиях фонтанов, то сделано. — Олег Р. Вязьмитин 17:54, 15 мая 2010 (UTC)

• Список литературы нужно оформить в соответствии с правилами.--Peterburg23 10:49, 14 мая 2010 (UTC)

Поставил шаблоны и пронумеровал. — Олег Р. Вязьмитин 17:54, 15 мая 2010 (UTC)

• Сноски желательно ставить до знаков препинания.--Andreykor 13:08, 14 мая 2010 (UTC)

Исправил, хотя не согласен с этим правилом: после длинных сносок знаки препинания часто переходят на другую строку; мне это кажется гораздо худшей бедой. — Олег Р. Вязьмитин 17:54, 15 мая 2010 (UTC)

• Мне кажется, что вступление немного коротковато. Может его стоит расширить?--Andreykor 13:08, 14 мая 2010 (UTC)

Добавил пару слов; не знаю, о чём таком основополагающем ещё можно было бы сказать. — Олег Р. Вязьмитин 17:54, 15 мая 2010 (UTC)

• прошлый раз не ответил, спешу сообщить сейчас: поставьте на Викискладе к фотографиям {{db|uploaders' request}}--Алый Король 17:08, 14 мая 2010 (UTC)

Поставил указанный шаблон ко всем фотографиям, главным предметом которых являлась та или иная скульптура. Фотографии с храмом и общими видами парка рискнул оставить; мне кажется, в них нет ничего крамольного, могущего нарушить авторские права. — Олег Р. Вязьмитин 17:54, 15 мая 2010 (UTC)

очень оперативно, стиль работы автора импонирует. Последняя просьба поставьте к удалению все файр-юзы, которые не задействованы в статье. Их то может и удалят рано или поздно, но чтобы на душе было спокойнее :) я надеюсь, Вы знаете как найти неиспользуемые изображения во вкладе участника --Алый Король 15:14, 18 мая 2010 (UTC)

Вроде, справился и с этим. — Олег Р. Вязьмитин 09:22, 19 мая 2010 (UTC)

излюбленное место отдыха горожан и гостей города - я не буквоед, но звучит чересчур пафосно, перепишите или поставьте источник (правда, не знаю какой) --Алый Король 09:42, 19 мая 2010 (UTC)

Самому не нравилась эта фраза, взятая из книжки советских времен. Переделал. — Олег Р. Вязьмитин 13:24, 19 мая 2010 (UTC)

Изображения

Несвободные изображения с обоснованием «иллюстрация основного предмета статьи» недопустимы — для этого достаточно свободных. Если несвободное изображение утраченного произведения иллюстрирует раздел об этом произведении — то так и должно быть написано в ОДИ (пока я вижу только одно изображение, для которого такое обоснование возможно — Файл:Парк Толстого - Скамейка (бабушка).jpg; и то — разрешение слишком большое). И уж совсем недопустимы несвободные изображения в галерее. NBS 19:54, 19 мая 2010 (UTC)

Исправил и учёл на будущее. Норматив "низкое разрешение — не более 0,1 Мpix" обязуюсь запомнить и соблюдать на будущее. Если необходимо перезалить уже существующие изображения с меньшим размером — сделаю без проблем, но ходатайствую об оставлении как есть (до 0,2 Мpix). — Олег Р. Вязьмитин 05:07, 20 мая 2010 (UTC)

но галерея в конце так и осталась. Убирайте её. Мы же свободную энциклопедию пишем, а не Аванту+. --Алый Король 09:16, 28 мая 2010 (UTC)

Не совсем понял, «галерея в конце» — это в разделе «Здания и сооружения»? Неужели даже изображения интересных утраченных объектов нельзя оставить? — Олег Р. Вязьмитин 11:43, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана.--skydrinker 16:39, 31 мая 2010 (UTC)