Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 января 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Геллер, Ефим Петрович

Статья о советском шахматисте, написанная в основном мной (текст) и Volcanus (статистика). Мне кажется, для хорошей вполне. --Blacklake 20:54, 16 января 2011 (UTC)

За

• За, для хорошей вполне. JukoFF 17:19, 20 января 2011 (UTC)
• За, по-моему, статья очень даже хороша, чтобы быть Хорошей. :) --VAP+VYK 20:23, 20 января 2011 (UTC)
• За Kmorozov 17:16, 21 января 2011 (UTC)
• --Yaroslav Blanter 00:27, 22 января 2011 (UTC)
• Увы, не могу оценить статью с точки зрения шахматиста, но она написана понятным языком, обстоятельна, хорошо оформлена и снабжена источниками. — Claymore 20:14, 26 января 2011 (UTC)
• --Ghirla ^-трёп- 12:49, 31 января 2011 (UTC)

Против

Комментарии

Мне кажется, надо расширить введение, просуммировав там статью, примерно так: один из десятка сильнейших советских шахматистов одного поколения, не самый из них выдающийся, поэтому выше полуфинала турнира претендентов не поднимался, но и успехи вполне были. Наверняка в АИ такие оценки даны. Ну, и побольше про теоретические разработки, если можно (есть ли, например, варианты Геллера? Какие любимые дебюты?). Про тренерскую деятельность можно отдельным разделом, если есть источники.--Yaroslav Blanter 21:17, 16 января 2011 (UTC)

Над введением завтра на свежую голову подумаю. Про тренерскую деятельность я ничего особого не видел: Геллер был тренером на командных соревнованиях, а никакой работой с юными шахматистами вроде не занимался. А про теоретические разработки и варианты в разделе «Творчество» написано недостаточно? --Blacklake 21:21, 16 января 2011 (UTC)

В статье написано, например, что он был тренером Спасского в матче с Петросяном; был тренером Ваганяна; в 1960-е пару раз пропускал важные турниры, так как это пересекалось с его обязанностями как тренера. Я не знаю, насколько это всё важно, и насколько важна вообще роль тренера в шахматах, но если важна, почему бы об этом не написать. Про теоретические разработки я бы добавил две фразы во введение. В разделе, сейчас пересмотрел ещё раз, вроде нормально (то есть можно расширить про варианты Геллера, а можно этого и не делать).--Yaroslav Blanter 21:28, 16 января 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, в основном Геллера приглашали в тренерские команды, так как он был очень сильным аналитиком и помогал при анализе отложенных позиций. Про это попробую добавить. Педагогом он не был. --Blacklake 21:42, 16 января 2011 (UTC)

Про тренера добавил. --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

Немного расширил вступление в таком духе. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

• Написано, что "Он также был крупным шахматным теоретиком, внёсшим большой вклад в исследования староиндийской защиты, испанской партии, сицилианской защиты.", однако эта сторона его совершенно не отражена. Может, нужен раздел на эту тему? Kmorozov 08:18, 17 января 2011 (UTC)

  Того, что написано в разделе «Творчество», на ваш взгляд недостаточно? --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

  Ну хоть расшифруйте, какие ходы дают "гамбит Геллера в славянской защите и система Геллера в защите Пирца-Уфимцева." Kmorozov 18:36, 20 января 2011 (UTC)

  Это сделал. (Попутно выяснилось, что система Геллера скорее в защите Робача бывает, которая очень близка к защите Пирца-Уфимцева, но не одно и то же. Информация была внесена в статью до меня.) --Blacklake 16:19, 21 января 2011 (UTC)

• О тренерской деятельности написано вскользь несколько раз, может, тоже стоит отдельно остановиться? Kmorozov 08:18, 17 января 2011 (UTC)

  Немного добавил. --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

• 2 партии это не мало? Kmorozov 08:18, 17 января 2011 (UTC)

  В ХС Ласкер, Эмануэль тоже две, в избранных я больше помещал. Если считаете, что мало, могу добавить еще одну. --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

  Можно было бы ещё одну вдоль таблицы "Турниры", например, одну из разрекламированных выше ("победа в его первой партии против Ботвинника (мемориал Мароци, 1952) и решающая партия против Смыслова дополнительного матча за первое место чемпионата СССР 1955 года.") Kmorozov 18:36, 20 января 2011 (UTC)

  Там точно не нужно, не у всех широкие мониторы :) -- Volcanus 20:55, 20 января 2011 (UTC)

  Попробую добавить. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

  Добавил. --Blacklake 22:32, 24 января 2011 (UTC)

  Пересекает боковую врезку (экран 22") Kmorozov 03:56, 25 января 2011 (UTC)

  А так? --Blacklake 12:19, 25 января 2011 (UTC)

  Ещё чуть-чуть осталось (смотрю на работе, 21"). Kmorozov 13:30, 25 января 2011 (UTC)

  Перенес еще. Если и сейчас пересекает, сдаюсь. --Blacklake 16:50, 25 января 2011 (UTC)

• Фраза "среди друзей семьи были писатели Аркадий Арканов и Валентин Катаев, одессит, как и Геллер" звучит криво. Понятно, что одесситом был только Катаев, а писателями оба, но не звучит. Kmorozov 18:40, 20 января 2011 (UTC)

  Честно говоря, мне фраза кажется нормальной. Если кто-то переформулирует лучше, конечно, возражать не буду. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

• В первой партии "... С угрозой ghX". Опечатка? gh это не будет мат. Может, Фхf7X ? Kmorozov 18:47, 20 января 2011 (UTC)

  На взятие ферзя -- Volcanus 21:02, 20 января 2011 (UTC)

  Исправил. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

  • Там же "Сg4" -> "Лg4". Kmorozov 18:51, 20 января 2011 (UTC)
    • Это Volcanus исправил. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Всезнайка 16:35, 6 февраля 2011 (UTC)