Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 декабря 2015

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Замок Вельгартице править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написано мной «с нуля». Замок в Пльзенском крае. Национальный памятник культуры Чехии. --Роман Курносенко 07:21, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

За (Замок Вельгартице) править

Против (Замок Вельгартице) править

Комментарии (Замок Вельгартице) править

Итог (Замок Вельгартице) править

Статья соответствует статусу, присвоен.--Victoria 13:37, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Барыкина, Людмила Тадьевна править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эстрадная певица. Статья написана мною «с нуля». Андрей Бабуров 15:40, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

За (Барыкина, Людмила Тадьевна) править

Против (Барыкина, Людмила Тадьевна) править

  •   Против — статья полностью написана по интервью с самой Барыкиной, то есть статья написана НЕ по независимым АИ. --Роман Курносенко 16:21, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
    Сначала прочитайте правила: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Потом прочитайте интервью. Интервью интервью рознь. Это интервью — скурпулёзное расследование карьеры Барыкиной с помощью самой Барыкиной. Оно и выстроено так, что Барыкина в самых существенных местах либо подтверждает, либо опровергает существующую точку зрения. В это интервью интегрирована фактура, которая исходит вовсе не от Барыкиной. Это единственный полноценный источник о Барыкиной, других не существует. Наконец, я неоднократно просил Вас не давать никаких оценок моим статьям. Это так сложно? Или болезнь не лечится? Андрей Бабуров 16:55, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь здесь выяснять с вами отношения, тем более, что это бесполезно. Статья в нынешнем виде не содержит независимых источников, поэтому статусной стать не может по определению. Почитайте правило, касающееся независимости и нейтральности АИ, после этого рассуждайте о конкретности и контекстуальности. В нынешнем виде статья не удовлетворяет даже элементарным критериям значимости, с которыми вам неоднократно рекомендовали ознакомиться, но, видимо, болезнь не лечится. --Роман Курносенко 05:54, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  •   Против. Согласен с комментарием выше. Если писать статусную статью по одному АИ, то этот источник должен быть «железобетонным» со всех точек зрения, но никак не интервью.--Stefan09 06:40, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
    Потратьте десять минут и вникните в источник - перед тем как выносить суждение. Андрей Бабуров 08:22, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
    Я смотрел этот источник и ничего необычного в нём нет. «Вопрос — ответ». Я не против использования интервью в качестве АИ, но не писать же по одному интервью, хоть и обширному, статусную статью. Если персона значимая, то обязано быть и множество других источников.--Stefan09 08:47, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  •   Против. Это даже больше похоже на троллинг - выставить на номинирование статью, основанную на текстике неизвестных авторов, вывешенном на самодельном "народном" сайте. Даже не в журнале! Ну вы б еще по постикам в ее контакте написали. Но даже если это перепечатка статьи известного журналиста в солидном издании, тем не менее, раздел "оценки" ли "критика" вы тоже думаете написать по интервью? --Muhranoff 13:10, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
    • Кстати, а почему статья не попала под удаление по незначимости? Просто интересно. --Muhranoff 13:11, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
      Мне вот тоже стало интересно, как Вы будете удалять по незначимости певицу, шлягеры которой в 70-е звучали из всех окон. Или Вы не жили в 70-е, или это в чистом виде троллинг. Андрей Бабуров 14:35, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
      Так а где написано, что они звучали? Я тоже могу сказать, что мои оперы звучали из всех окон - что ж теперь, статью про меня писать? ...и если вам интересно, как именно удалять, то отвечу: элементарно. Другое дело, что я подозреваю, что значимость вероятна, просто авторы поленились ее показать. --Muhranoff 20:38, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
      Хм.... А серьезно, по какому пункту ВП:МУЗЫКАНТЫ она проходит? Я так понимаю, только по тиражам дисков? Что у нее с тиражами? --Muhranoff 20:56, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Комментарии (Барыкина, Людмила Тадьевна) править

  • Всесоюзную аудиоизвестность получила после выхода в 1976 году концептуального альбома Давида Тухманова «По волне моей памяти» - мелочь на фоне прочего, но характерная. Преамбула как бы пересказывает содержание статьи. Стало быть, про всесоюзную известность должно быть развернуто в тексте статьи. Но этого нет. И быть не может в силу специфики источника. Итого про известность - домыслы автора. --Muhranoff 20:45, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Барыкина, Людмила Тадьевна) править

Цитирую регламент КХС: «Если против статьи аргументированно высказываются хотя бы 3 участника и в её пользу аргументированно не высказался ни один участник, то она может быть сразу убрана с этой страницы в архив». Налицо три аргументированных голоса против, аргументация выглядит валидной и в рамках правил (если не трактовать их уж совсем вольно). Номинация закрыта, в статусе отказано. --Deinocheirus 20:41, 24 декабря 2015 (UTC)[ответить]

21-я горная дивизия СС «Скандербег» (1-я албанская) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Если честно, мне лень проверять наличие статей об Албании со статусом хорошей или избранной. Ну или хотя бы добротной. Поэтому я решил перевести с английского версию этой статьи и доработать тем самым уже имеющуюся. Поддержите номинацию, пожалуйста. Заранее благодарю. Mark Ekimov 19:47, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]

За (21-я горная дивизия СС «Скандербег» (1-я албанская)) править

Против (21-я горная дивизия СС «Скандербег» (1-я албанская)) править

Комментарии (21-я горная дивизия СС «Скандербег» (1-я албанская)) править

от Zanka править

  • "ввели на территори Италии" - буква пропущена.
  • "тогда входившей в состав Независимому государству Хорватии" - согласование.
  • " Большинство офицеров, унтер-офицеров дивизии и инструкторов были немцами" - как-то несвязно.
  • В первом абзаце раздела Операции и преступления нет ничего, что относится к заявленной теме, возможно стоит перенести его в предыдуший раздел. Сам абзац немного сумбурен. Дивизия-Офицеры-Полк-Руководство-Размеры-Присяга-Вооружение-Гарнизон. По крайней мере Офицеры-Полк стоит поменять местами.
    • Перетащил я это дело всё в предыдущий раздел, но про недисциплинированность лучше оставить в разделе операций. Дабы было понятно, почему операции так завершались. Mark Ekimov 13:48, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Предложение про 23 февраля, напротив, можно было бы перенести сюда, но так как оно до официального образования дивизии, то оставлю на усмотрение автора.
  • Обычно после цказания года принято писать собственно слово "год", в конце концов НЕБУМАГА, а читать так приятнее.
  • "Также она бросалась немцами в бой" - не очень удачный перевод.
  • "Согласно свидетельствам Нойбахера" - не уверена как правильно, свидетельствАМ или свидетельств.
  • "дивизия в начале своего обучения сражалась слишком осторожно и была не готова к полноценным сражениям" - сражалась-сражениям. Тем более в следующем предложении она опять сражалась.
  • "охрана шахт по добыче хрома от партизан" - шахты по добыче хрома от партизан :)
  • " одна из стычек полка дивизии с югославскими партизанами закончилась тем, что полк недосчитался только убитыми 1000 человек[24], а большая часть и вовсе разбежалась после нападений партизан к северо-востоку от Гусине" - это выглядит как разные события, не стоит совмещать их в одном предложении.
  • "но к тому моменту от дивизии осталось всего 899 человек (...), половину личного состава которой составляли албанцы" - "которой" предполагает связку с дивизией, но в текущем предложении такой связки нет.
  • " Косово не планируется по окончании войны отдать албанцам вопреки ранее данным обещаниям" - набор слов.
  • Любовия ведёт на неоднозначность.
  • "Когда боевая группа «Скандербег» добралась до города Любовия на реке Дрина, то тут же была включена" - когда - то, так предложения не связывают.
  • "Группа охраняла города Зворник и Дриняча в течение первой половины 1944 и часть Любовии" - тут и предложение странное, и вроде как пропущено что-то.
  • "защищая линию на Одере—Нейсе" - а надо ли здесь НА?
  • Не вижу смысла в разделе см.также. По-моему, в хороших статьях его быть не должно.

--Zanka 02:24, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Итог (21-я горная дивизия СС «Скандербег» (1-я албанская)) править

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 11:57, 2 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/17_декабря_2015&oldid=76175303