Проект:Кандидаты в хорошие статьи/17 июля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

 | 

Mana (серия игр)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о серии игр на основе избранной английской статьи. --Winterpool 13:27, 17 июля 2012 (UTC)

За (Mana)

• Так как до этого хороших статей о сериях игр у нас не водилось, единственное с чем я по некоторым аспектам мог сравнить статью, так это с Криком. В целом — на уровне. ADDvokat 17:01, 29 июля 2012 (UTC)

• Kingdom Hearts не в теме? А Final Fantasy? --Betakiller (обсуждение, вклад) 10:17, 31 июля 2012 (UTC)

• Чего то я их проглядел. Хм....ADDvokat 05:51, 5 августа 2012 (UTC)

• За--Betakiller (обсуждение, вклад) 17:20, 30 июля 2012 (UTC)
• За. --WombatNoir 15:10, 31 июля 2012 (UTC)

Против (Mana)

Комментарии (Mana)

• тогда как другие наименования — очевидно другие игры. ADDvokat 13:48, 17 июля 2012 (UTC)

  Исправил. --Winterpool 14:33, 17 июля 2012 (UTC)

• «ответвление популярной линейки Final Fantasy» — может заменить линейку на что-нибудь другое? У меня, например, первая ассоциация с инструментом, а не с серией игр :) --WombatNoir 22:26, 18 июля 2012 (UTC)
• «но позже отказалась от многих её элементов» — как серия игр может сама отказаться от чего-то? --WombatNoir 22:26, 18 июля 2012 (UTC)
• «как новичкам, так и ветеранам» — ветеранов лучше поменять на «опытных игроков» или как-то так. --WombatNoir 22:34, 18 июля 2012 (UTC)

  Исправил. --Winterpool 08:57, 19 июля 2012 (UTC)

• «наблюдаются только на кармическом уровне» — что такое кармический? Это как-то связано с кармой? Тогда викифицируйте. --WombatNoir 10:30, 19 июля 2012 (UTC)
• «Рабиты также упоминаются», «рэбиты упомянуты» — так «рабиты» или «рэбиты»? И ещё в двух предложениях подряд «упоминаются». --WombatNoir 10:33, 19 июля 2012 (UTC)

  Исправил. --Winterpool 10:34, 20 июля 2012 (UTC)

• Как можно по 7 играм написать в критике 3 абзаца текста, из которых 1 относится только к музыке? ADDvokat 18:54, 20 июля 2012 (UTC)

  С помощью клавиатуры. --Winterpool 19:54, 20 июля 2012 (UTC)

  На мой взгляд чересчур коротко. ADDvokat 07:37, 21 июля 2012 (UTC)

  Ну, у всех этих игр есть отдельные статьи, и именно там следует искать критику для каждого отдельного случая. А здесь только общее представление. --Winterpool 12:33, 21 июля 2012 (UTC)

  Ок. ADDvokat 07:57, 26 июля 2012 (UTC)

• Нельзя назвать какие-то конкретные художественные произведения, заложившие основу сеттинга, но отмечается существенное влияние таких книг как «Муми-тролли» Туве Янссон, «Алиса в Стране чудес» Льюиса Кэрролла и «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкина — фраза противоречит сама себе. ADDvokat 05:24, 28 июля 2012 (UTC)

  Немного перефразировал. --Winterpool 17:52, 28 июля 2012 (UTC)

• Неко — очевидно Нэко. ADDvokat 18:33, 28 июля 2012 (UTC)
• в создании которой принимали участие разные известные авторы — и кто же эти товарищи? ADDvokat 16:58, 29 июля 2012 (UTC)

  Выяснить их имена не удалось, поэтому слово «известные» убрал. --Winterpool 08:51, 1 августа 2012 (UTC)

Итог

По результатам доработки статус присвоен. Особо хотелось бы похвалить за плотность расстановки источников , в статьях про игры подтверждать источниками все утверждения это правильный и хороший стиль, т.к для написания подобных статей как правило действительно требуется брать информацию из многих АИ. Рулин 15:25, 23 августа 2012 (UTC)

Атлантический океан

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю в Хорошие последнюю статью об океанах Земли. Существенно мною переработана, прошла рецензирование. Статья входит в Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях. Буду благодарен любым замечаниям и предложениям по улучшению статьи. --Peterburg23 13:20, 17 июля 2012 (UTC)

За (Атлантический океан)

1. За, конечно. Тема раскрыта. Источники оформлены. Добавить секцию «Атлантический океан в культуре» и можно смело отправлять КИС. Sir Shurf 13:29, 17 июля 2012 (UTC)
2. За хорошая и качественная статья --Vetrov07 07:20, 19 июля 2012 (UTC)
3. За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 11:28, 23 июля 2012 (UTC)
4. За. Valentinian 14:39, 23 июля 2012 (UTC)
5. За. Аналогично индийскому. Конечно, в обоих случаях не помешала бы отдельная статья о флоре и о фауне океанов. --Sirozha.ru 05:04, 24 июля 2012 (UTC)
6. За. --Palaiologos 12:45, 29 июля 2012 (UTC)

Против (Атлантический океан)

Комментарии (Атлантический океан)

• Ни слова о Бермудском треугольнике. What'sGoingOn 15:09, 17 июля 2012 (UTC)

А нужно? И в каком разделе Вы хотели бы видеть эту информацию?--Peterburg23 05:34, 18 июля 2012 (UTC)

Может, отдельный подраздел в «Физико-географической характеристике». А о крупным катастрофах в океане не хотите написать? «Титаник» и т.п. What'sGoingOn 07:18, 18 июля 2012 (UTC)

Не уверен, что об этом нужно писать в подобной обзорной статье. Я сознательно не писал раздел История, т.к. есть более важные и существенные события, которые происходили в Атлантическом океане и помимо Бермудского треугольника и Титаника... Эта информация для других более специализированных статей.--Peterburg23 08:56, 18 июля 2012 (UTC)

Достаточно лишь фразы. What'sGoingOn 10:23, 18 июля 2012 (UTC)

• Может увеличить в тексте статьи число использований термина бассейн водоёма?--Arbnos 19:58, 17 июля 2012 (UTC)

А в каком месте его не хватает? А если мне в большем количестве не нужен этот термин для статьи? Как быть? --Peterburg23 05:34, 18 июля 2012 (UTC)

• В разделе "Транспортные пути" информация о морских перевозках дана на основании источника 1981 года. Имхо, для такой меняющейся информации использовать в ХС источник 31-летней давности недопустимо. --lite 07:59, 20 июля 2012 (UTC)

К сожалению, более новой информации не нашлось. Но, это не рейтинг, не топ-лист, а просто перечень рассортированный по географическому принципу. Что-то очень кординально изменилось с того времени? Что? Можете привести конкретные примеры? --Peterburg23 10:35, 20 июля 2012 (UTC)

Навскидку: рядом с Питером появились крупные порты, сравнимые с ним - Приморск, Усть-Луга. Сжиженный газ - о нем вообще ни слова, хотя это один из основных грузов. Про подводные кабели ни слова. Искать источники я за вас не буду, на английском языке в гугле/гугл.букс вы их найдете массу. --lite 19:59, 20 июля 2012 (UTC)

В статье перечислены только наиболее крупные и значимые порты. Не уверен, что нужно перечислять каждый порт на берегах Атлантического океана...--Peterburg23 06:11, 23 июля 2012 (UTC)

Я не по-русски пишу? Повторяю: рядом с Питером появились крупные порты, сравнимые с ним - Приморск, Усть-Луга. --lite 12:01, 23 июля 2012 (UTC)

А я ещё раз повторю, что и Питерский порт попал в этот список (см.АИ), т.к. нужно какие-то российские порты туда включить. Он уж ни как не тянет вровень с Гамбургом, Роттердамом или Рио-де-Жанейро. Но его (и ещё нескольких портов) включение сюда - это политический вопрос и вопрос представительности. А уж тащить туда ещё и Приморск с Усть-Лугой...--Peterburg23 05:10, 24 июля 2012 (UTC)

• Думаю неплохо было бы сделать раздел Границы, с описанием как берется граница океана, указать на неоднозначности в определении границы на юге и северо-востоке - выделять Южный океан или нет? Является ли Норвежское море частью Атлантического океана или нет? А еще Гудзонов залив. «Советская» и «западная» точка зрения здесь не совпадает. --Sasha Krotov 00:33, 21 июля 2012 (UTC)

Про границы сказано здесь. Там есть ссылка на очень авторитетное АИ. Не уверен, что нужно перечислять заливы и моря не входящие в океан.--Peterburg23 06:11, 23 июля 2012 (UTC)

это советская точка зрения, которая в БРЭ была сохранена. На западе океаны разделяют по другому --Sasha Krotov 06:21, 25 июля 2012 (UTC)

• 
  В немецкой википедии к Атлантике относят и Норвежское море и Гудзонов залив и Баффинов залив. Выделяется часть Южного океана
• 
  Граница в терминологии Всемирной гидрографической организации, существенные различия
• 
  Карта, которая сейчас в статье не соответсвует описанию по БСЭ/БРЭ, включено Норвежское море и выделен Южный океан

--Sasha Krotov 06:21, 25 июля 2012 (UTC)

Так и какой точки зрения Вы предлагаете придерживаться? У Вас есть АИ на эти различные точки зрения? Или Вы предлагаете мне провести независимое исследование? Но это запрещено правилами Википедии. Информация в ней может быть только вторичной... --Peterburg23 09:35, 25 июля 2012 (UTC)

Вполне логично в рувики придерживаться советской точки зрения, но если это хорошая статья, то неоднозначность в определении границы океана надо указать. --Sasha Krotov 07:59, 26 июля 2012 (UTC)

У Вас есть по этому поводу АИ? Вы можете помочь и вставить эту информацию в статью?--Peterburg23 12:37, 26 июля 2012 (UTC)

действующий документ Всемирной гидрографической организации про границы морей и океанов[1], вторая картинка составлена по этому документу. --Sasha Krotov 12:54, 26 июля 2012 (UTC)

Не увидел соответствия картинки и документа.--Peterburg23 05:46, 20 августа 2012 (UTC)

• Происхождения названия - в статье говорится, что название из мифологии про великого Атланта, в БСЭ говорится что название происходит от греч. Atlantis — пространство между Гибралтарским проливом и Канарскими островами--Sasha Krotov 00:44, 21 июля 2012 (UTC)

Возможно, это разные взгляды на одно и то же. Можете добавить эту информацию, сославшись на соответствующие АИ?--Peterburg23 06:11, 23 июля 2012 (UTC)

• Описать как и когда океан образовался, Американская плита оторвалась от Африканской 105-200 млн лет, источник например--Sasha Krotov 00:54, 21 июля 2012 (UTC)

Это есть в статье в разделе «История формирования океана». --Peterburg23 06:15, 23 июля 2012 (UTC)

временных сроков нет--Sasha Krotov 06:21, 25 июля 2012 (UTC)

Излишняя детализация.--Peterburg23 05:47, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус «хорошей» присвоен, несмотря на удивительно малое количество сносок. Horim 14:34, 25 августа 2012 (UTC)

Остроносая длиннорылая акула

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю КХС очередную статью о виде акул из под пера участницы Melissanda. Статья прошла рецензирование. Выявленные недостатки были исправлены. Sir Shurf 11:40, 17 июля 2012 (UTC)

За (Остроносая длиннорылая акула)

1. За, статья небольшая, но основные вехи в ней раскрыты. ADDvokat 14:31, 17 июля 2012 (UTC)
2. За, по моему мнению, эта статья вполне заслуживает статуса хорошей. Eruvanda 13:04, 23 июля 2012 (UTC)
3. За, полезная статья, даёт представление о предмете. --Lerr 20:19, 2 августа 2012 (UTC)

Против (Остроносая длиннорылая акула)

Комментарии (Остроносая длиннорылая акула)

• Большое количество остроносых длиннорылых акул становится добычей кустарного и промышленного рыболовства во многих странах — используют мясо и плавники — используются или как то так. ADDvokat 12:16, 17 июля 2012 (UTC)

• Сделано. Также добавил запрошенный Вами источник. Sir Shurf 13:07, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Victoria 15:27, 19 августа 2012 (UTC)