Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 ноября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Белина-Пражмовский, Владислав

Статья о легендарном польском кавалеристе, сделавшем также неплохую политическую карьеру. Была на рецензировании. Целиком написана мной, и намного превосходит статью в польска-вике, что также отмечалось на рецензировании. --RasamJacek 11:19, 17 ноября 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Читателю, который не в теме, совершенно не ясно — о чьих войсках идёт речь? где кончаются войска регулярные и начинаются незаконные формирования? и т. п. Это бы расшифровать с самого начала — поручиком каких (чьих) войск он стал в 1911? Retired electrician 11:47, 17 ноября 2014 (UTC)

Он всё время был в польской армии, сначала в подпольной, потом в легионах, потом в ПОВ, затем в кадровой. Так что всё время одна и таже армия Польши. --RasamJacek 12:10, 17 ноября 2014 (UTC)

moreorless

• Фраза-калька с польского источника «Отец был повстанцем 1863 года» звучит не по-русски. М.б. «был участником восстания 1863 года»?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• Стиль фразы «в X годовщину» немного сбивает.

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• «памятная мемориальная доска» — масло масляное.

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• «По разрешению Вождя» — это кто такой?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

Второй Вождь остался)--Moreorless 15:42, 17 ноября 2014 (UTC)

В Польше, когда говоришь в тематике тех времён Вуждь или Комендант, все понимают.... Исправлю. --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

Это Юзеф Пилсудский - вычислил по статье.--Arbnos 20:28, 19 ноября 2014 (UTC)

• Повествование в статье ведётся в разных временах: то в прошедшем (что правильно об умершем), то в настоящем.

Не нашёл, в каких местах написано в настоящем времени. Прошу уточнить. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

1 ноября эскадрон развёртывается в дивизион и переводится в район Лимановой, где участвует в боях под Чижувеком, Стопницами, Каменицей, Высокем, Дамбровой. После отдыха в Новом Сонче, дивизион участвует в боях под Ловчувком. 23 декабря 1914 года Пражмовский получает ранение.--Moreorless 15:41, 17 ноября 2014 (UTC)

Сделано --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

• Во время кризиса присяги — что за штука такая с красной ссылкой, поясните. Такого же пояснения требует Регентский совет.

Ну здесь скорее требуется написание статей по тематике, так как внесение пояснений в данную статью будет нарушать тему статьи. Для пана объясню - Регентский совет - коллективный орган управления Польским Королевством в 1916-1918 годах. Кризис присяги - отказ легионистов присягать императору Австро-Венгрии на верность и на верность империи. Легионисты требовали что-бы им позволили присягать на верность Польше и её народу. В ответ легионы были распущены, а легионисты из Российской империи интернированы. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

Добавьте комментарии с якорем (как, например, здесь) и всем всё станет ясно.--Moreorless 15:41, 17 ноября 2014 (UTC)

Возьмёт несколько дней, но сделаю. --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

Вообще-то комментировать термины - нелогично с точки зрения сущности вики-проекта. Ситуация такая: несущественные мелочи можно вынести к комментарий, а то, что имеет прямое отношение к жизни сабжа, можно слегка развернуть. Например, этот кризис присяги. Это часть биографии персонажа, она его как-то коснулась, что-то изменила в его жизни. Можно развернуть ситуацию до 3-4 предложений. Мол, в таком-то году, произошли вот такие события и в результате...

Может, я неясно выразился, речь конечно же шла о пояснении наиболее экзотичных терминов, типа «кризиса присяги»; всё подряд комментировать конечно же не стоит.--Moreorless 11:57, 19 ноября 2014 (UTC)

Сколь бы он не был экзотичен, но есть про него англо-вики и польска-вики. Вполне можно поставить шаблон "не перевелено". (экзотичность - критерий субьективный. Я вот тоже завис над 1-й бригадой легионов польских, но это решаемо ссылкой на англовики.) Ну и как я уже писал, вполне логично было бы пояснить суть этого события в паре предложений. --Muhranoff 12:59, 19 ноября 2014 (UTC)

• Что такое ПОВ?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• Корректно ли написание фамилии героя статьи без второй части (по тексту то так, то эдак)?

Корректно, так как это ещё и название его герба. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• по причине проблем со здоровьем — стиль

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• кто такие белиняки?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• Описание некоторых событий слишком сухое — короткими, рублеными предложениями. Дело вкуса, но перестроение некоторых фраз пошло бы статье на пользу.--Moreorless 14:28, 17 ноября 2014 (UTC)

Прошу уточнить, где именно пан хочет, что-бы я изменил стиль. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

Например, «В начале 1917 года — майор». Мы же не экономим бумагу, можно написать развернутое предложение, заменив дефис оборотом. Или «Участник марша на Кельце.» —ну, участник и участник. Если это важно, фразу нужно развернуть, показав значение факта; если это просто рядовой факт — удалить, или как-то объединить со следующим предложением, которое тоже вызывает вопросы: «Вошёл в состав 1-й бригады Легионов Польских» — зачем вошёл? что за Легионы? Или «Принимал участие в деятельности Польской военной организации». На польскую организацию стоит ссылка, но некоторое пояснение в тексте, не заставляющее читателя тут же уйти по ссылке на другую статью, чтобы разобраться что за организация такая, было бы уместно, например: «В это время принял участие в деятельности Польской военной организации, члены которой боролись за освобождение польских территорий из-под российского владычества». Иными словами, некоторые предложения построены так, что оставляют у неподготовленного читателя (а мы пишем как раз для таких) непонимание, либо заставляют его в каждом предложении уходить со статьи о Белине-Пражмовском на другие статьи, чтобы понять, что за герой такой и за что боролся. ИМХО, конечно--Moreorless 15:41, 17 ноября 2014 (UTC)

Сделаю такие-же ссылки, как Вы предложили в пункте про кризис присяги. Кстати, каждый год в августе проходит мемориальный марш на Кельце. Очень красивое и интересное зрелище. Приезжайте, там действительно есть на что посмотреть. --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

• Общая операция по освобождению любимого города Вождя проводилась - что за вождь и почему с большой буквы? Создается ощущение, что имеется в виду Сталин :) --Muhranoff 20:20, 18 ноября 2014 (UTC)

Выше уже писал, что Вождь, а также Комендант, это всегда однозначно Пилсудский . Видел не раз памятники, на которых не написана фамилия, а просто "Вождю и Начальнику государства". В статье исправил. --RasamJacek 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)

• "Пояснение терминов" - это какое-то модернистское нововведение в википедии. Всю жизнь это были просто комментарии. Кроме того упомнутые термины проще сделать вики-ссылкой на соответствующие статьи. Даже если их еще нет. ...и кстати они в данном виде тоже требуют ссылок на АИ --Muhranoff 20:24, 18 ноября 2014 (UTC)

Это было требование участника выше, который потребовал объяснить все термины, а не только давать ссылки на соответствующие статьи. Разберитесь между собой, что надо сделать - я сделаю. АИ, если надо, то можно и туда добавить, это не проблема. --RasamJacek 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)

АИ в сносках в последние ремя требуют все чаще. Стоит добавить от греха подальше. Все-таки это утверждение, и довольно важное. (хотя кое-что я бы убрал - см. вше) --Muhranoff 11:42, 19 ноября 2014 (UTC)

Кстати, коммент к "семерке Белины" дублирует содержание абзаца кроме предложения о последующей карьере. Вот про карьеру можно и комментнуть: мол, впоследствии участники этого рейда стали огого. --Muhranoff 13:04, 19 ноября 2014 (UTC)

• В шаблоне упомянут некий "полк уланов Легионов", а далее в тексте такого не видно. --Muhranoff 20:27, 18 ноября 2014 (UTC)

В тексте есть, в декабре 1915. Чуть исправил название в карточке. --RasamJacek 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)

Теперь вопрос, что такое Вошёл в состав 1-й бригады Легионов Польских? Видимо, это кавдивизия? Тогда лучше сказать, что полк вошел в состав 1-й бригады кавалерийской дивизии такой-то... Кстати, какой? Как она точно называлась? --Muhranoff 12:44, 19 ноября 2014 (UTC)

Ага, есть статья Польские легионы (1914—1918). Значит, это два легиона - примерно две дивизии трехбриганого состава. Это значит, что полк мог войти в 1-ю бригаду Западного легиона или в 1-ю Восточного легиона. Таки куда он вошёл? --Muhranoff 12:47, 19 ноября 2014 (UTC)

Разобрался. У них так и называется "1-я бригада Легионов Польских". Тогда оставить, но закавычить и сделать ссылкой на англостатью (а по хорошему, перевести бы ту хотя бы до стаба). --Muhranoff 12:55, 19 ноября 2014 (UTC)

• С вашего позвоения, перепишу-ка я абзац про семерку.... Если что-отмените. --Muhranoff 13:07, 19 ноября 2014 (UTC)

---

• Переделал большую часть красных ссылок на шаблон "Не переведено", с помощью которого можно посмотреть информацию по темам в других разделах. О марше на Кельце немного расписал, что-бы не возникало вопросов, чем он важен. Добавил иллюстрации. Убрал вызвавшие нарекания комментарии-объяснения. Насчёт отсутствующих статей - в польской военной тематике не связанной напрямую с Россией, как я уже неоднократно писал на форумах ру-вики, у нас очень мало редакторов. А лично я очень не люблю писать стабы. Так что не знаю, насколько быстро закроются ссылки на непереведенные статьи. --RasamJacek 19:33, 20 ноября 2014 (UTC)

А для избрания данной статьи совершенно необязательно их закрывать. Это дело добровольное — приятно, конечно, получить корпус статей, связанных одной темой, но необходимости в этом нет.--Юлия 70 20:55, 21 ноября 2014 (UTC)

Да это скорее реплика сожаления. Вот как ни начну писать какую-нибудь статью, так и уныние находит от количества красных ссылок. А ведь я их ставлю только в том случае, если статья возможна по нашим правилам. Вот и обидно, что в польской тематике столько "незакрытых" тем, а на КУ всё время потоки статей на незначимые темы. Вот к примеру, сегодня начал статью о польском сериале, получившем множество наград - Время чести. Как бы и тема сериала, да и польское кино, вещи популярные, а вот всё-же почти все ссылки красные. --RasamJacek 23:43, 21 ноября 2014 (UTC)

Такое можно сказать не только о польской тематике. Многие нужные и важные статьи пребывают в прискорбнейшем состоянии, но это издержки проекта, где почти всё добровольно. --Юлия 70 05:52, 22 ноября 2014 (UTC)

--- Панове, какие ещё замечания по статье, которые требуется исправить? А то обсуждение уже неделю стоит, как будто в статье уже всё ОК и надо только подводящего итог дождаться. Я на КХС всего второй раз и не знаю что делать в подобном случае. В первый раз обсуждение не глохло. Правда и тема была другая, одно из сражений ВОВ. --RasamJacek 15:34, 30 ноября 2014 (UTC)

Всякое бывает, иногда на номинацию вообще никто не обращает внимание, кроме подводящего итоги и то по службе. Здесь процесс нормальный. --Юлия 70 20:09, 30 ноября 2014 (UTC)

С избранием, пани Юлия! И всё-же подавайте на админа. Таких админов как Вы, в проекте не хватает. Насчёт статьи - жаль будет, если она пролетит из-за недоделок, которые ещё можно исправить. --RasamJacek 20:33, 30 ноября 2014 (UTC)

Ну избирающий сам её ещё посмотрит и не будет рубить сплеча, если что не так — даст замечания, которые можно исправить. оффтоп: а на админа нельзя — надо статьи дописывать и курировать тоже--Юлия 70 20:44, 30 ноября 2014 (UTC)

А она пани или панна? А то часто путают... --Muhranoff 08:46, 2 декабря 2014 (UTC)

Есть пани, паненька, паночка... Но не зная возраста и семейного положения, лучше всё-же пани. --RasamJacek 11:38, 2 декабря 2014 (UTC)

• В шаблоне написано, что он родился в некоем Ручковце. В основном тексте про Ручкавец ни слова и ничего не сказано про то, где он родился. То есть, даже ориентировочно не сказано. --Muhranoff 08:59, 2 декабря 2014 (UTC)

Есть в преамбуле. Надо и в тексте? --RasamJacek 11:38, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Замечания к статье были в целом исправлены, поэтому статус присвоен. --Рулин 21:30, 3 января 2015 (UTC)