Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 февраля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Octavarium

Статья была создана участником Sozertsatel на основе перевода оригинальной статьи Octavarium из раздела Википедии на английском языке. С его разрешения выставляю в кандидаты. narcoticq 11:37, 18 февраля 2012 (UTC)

За (Octavarium)

1. С интересом прочитал статью, всё хорошо структурировано и оформлено. -- Maykel ^-Толки- 08:29, 19 февраля 2012 (UTC)
2. За. Vovasikkk 09:11, 19 февраля 2012 (UTC)
3. За.--Алексей 19:30, 22 февраля 2012 (UTC)
4. Отличная статья. —An-Min ^{о ▪ в} 13:02, 8 марта 2012 (UTC)
5. За --Алый Король 21:46, 11 марта 2012 (UTC)

Против (Octavarium)

Комментарии (Octavarium)

• Есть ссылки на неоднозначности. -- Maykel ^-Толки- 05:36, 19 февраля 2012 (UTC)

  Больше нет — Sozertsatel 06:32, 19 февраля 2012 (UTC)

• В конце шапки — сноску. Vovasikkk 09:09, 19 февраля 2012 (UTC)

  Так? — Sozertsatel 15:43, 19 февраля 2012 (UTC)

  Так. Vovasikkk 06:02, 20 февраля 2012 (UTC)

• Так как на иностранном языке, после названия альбома — транскрипцию. Vovasikkk 10:35, 19 февраля 2012 (UTC)

  Посмотрев другие ХС об альбомах, обнаружил в лучшем случае перевод названия. С МФА я знаком мало, поэтому не рискну его использовать, чтобы не наврать. Если важно хоть как-то раскрыть суть слова octavarium, можно продублировать уже используемую информацию из тела статьи о том, что оно образовано от английского octave, т.е. октава. — Sozertsatel 15:43, 19 февраля 2012 (UTC)

  Я сделал. Vovasikkk 03:29, 20 февраля 2012 (UTC)

  Спасибо — Sozertsatel 07:27, 20 февраля 2012 (UTC)

• Разберитесь ещё вот с чем; сноски {{sfn}} у вас оформлены так: pp. 311–312, pp. 312–313, pp. 313–314 и т.д., а есть вообще pp. 304–316. Эта сноска «311-312», например, включает в себя стр. 312, если да, то зачем сноска «312-313», если нет, то ставьте в сноску «p. 311». И если есть все эти сноски, зачем тогда «304–316» — получается она ко всем остальным подходит. Vovasikkk 03:29, 20 февраля 2012 (UTC)

  В случае 304-316 была опечатка. В остальном не вижу никакого противоречия. Информация по сноске 311-312 может встречается в конце 311 стр./начале 312, а по сноске 312-313 — в конце 312/начале 313 и т.д. Такой подход оправдан. Если важно, подобное я встречал в избранной статье — Sozertsatel 04:50, 20 февраля 2012 (UTC)

  По идее указывается страница, страницы или глава, а не первая и вторая половина одной страницы. Если бы у вас стояло pp. 311–312, pp. 313–314, pp. 316–317 — это можно понять, а в данном случае нужно ставить pp. 311—317 (к примеру) на всю эту инф—ию. Vovasikkk 05:57, 20 февраля 2012 (UTC)

  На мой взгляд, объединение сносок на смежные страницы хоть и приведет к некоторой лаконичности, но и внесет неопределенность. Считаю прецедент избранных статей (например, Амундсен, Руаль: сноски 3, 4 и 119, 120; Мануил I Комнин: 27, 28, 29; Грейт-Смоки-Маунтинс (национальный парк): 39, 40 и 45, 48) достаточно убедительным, чтобы в обсуждаемой статье оставить сноски как есть. — Sozertsatel 07:27, 20 февраля 2012 (UTC)

  Я своё мнение сказал и сам придерживаюсь такого оформления. Зачем нужны две разные ссылки, которые ведут на одну страницу? Если я вас не убедил — подождите ещё мнения. Vovasikkk 08:39, 20 февраля 2012 (UTC)

• Таблица позиции в чартах я бы советовал название страны выровнять по левому краю и добавить флажки. Выравнивание влево будет лучше смотреться, а флажки добавят красок. Это встречается достаточно часто среди хороших статей и выглядит очень неплохо: Mechanical Animals, Kylie (альбом), Powerslave --RussianSpy 00:25, 8 марта 2012 (UTC)

  Таблица переоформлена — Sozertsatel 08:05, 8 марта 2012 (UTC)

• Ничего не сказано о названии альбома и о том как оно переводится на русский язык. --RussianSpy 00:27, 8 марта 2012 (UTC)

  В разделе концепция в последнем предложении первого абзаца приведено разъяснение слова «Octavarium». Яндекс.Словари и Викисловарь говорят, что как таковое оно существует в латинском языке и имеет перевод, но я сомневаюсь, что в контексте статьи эта информация уместна. Если найдется вариант русификации именно названия альбома — укажу. — Sozertsatel 08:05, 8 марта 2012 (UTC)

• На мой взгляд, неплохо было бы добавить в карточку информацию о леблах и релизах (с годами изданий) (см. раздел "Лейбл" в карточке в статье Stille). Вся необходимая для этого информация приведена на Discogs. Филатов Алексей 05:57, 11 марта 2012 (UTC)

  Польза такой информации об оригинальном издании несомненна, но информацию обо всех переиздания, локальных изданиях и т.п., по-моему, даже факультативной трудно назвать, иначе пришлось бы, на пример, в Led Zeppelin III переносить гору по сути учетных данных. Думаю, именно для получения подобных сведений и существует в статьях соответствующий раздел, куда допустимо поместить ссылку на Discogs, чтобы не переносить в статьи избыточный материал. Хотя в Octavarium я все же кое-что добавил, хорошо, что номеров всего два оказалось :) — Sozertsatel 09:11, 11 марта 2012 (UTC)

Итог (Octavarium)

Объяснения автора по поводу содержания статья можно считать удовлетворительными. По сноскам, сейчас есть сторонники как объединения сносок на страницы типа 312-313 в о большие группы, там и не объединения, поэтому будем пока считать удовлетворительными оба варианта. Статус присвоен. Рулин 15:22, 22 марта 2012 (UTC)

Лютеранская кирха (Луцк)

Я перевела хорошую статью из украинской версии. Считаю, что и у нас она должна быть хорошей. Если что-то не так, быть может поможете улучшить! --Leara 08:01, 18 февраля 2012 (UTC)

За

• За--Алексей 19:29, 22 февраля 2012 (UTC)

Против

• Против, претензии ниже, т.к. автор не отвечает, переношу голос сюда. --lite 09:14, 29 февраля 2012 (UTC)

Комментарии

«Теперь она является памятником архитектуры, силуэт которой (архитектуры?) занимает важное композиционное и эстетическое (?) место в общем фоне (?) Луцкого заповедника (культурного я надеюсь?)» Не помешало бы сделать вычитку статьи. --Alex fand 09:04, 18 февраля 2012 (UTC)

«Лютеранская кирха была построена в неоготическом кирпичном (???) стиле» --Alex fand 09:07, 18 февраля 2012 (UTC)

«Также использовалась разнопрофильные кирпичи деталей экстерьера» !!! --Alex fand 09:10, 18 февраля 2012 (UTC)

Ну и так далее, стилистика не радует. Зато с большим удовольствием прочитал украинскую версию статьи. --Alex fand 09:10, 18 февраля 2012 (UTC)

Вроде улучшила --Leara 04:57, 20 февраля 2012 (UTC)

• Объемная цитата не переведена на русский язык, надо устранить оформительские пробелы перед сносками, проставить источники на абзацы, в частности в разделе «Время разрухи и возрождения». Раздел «Современность» кажется неполным: можно упомянуть о реставрации, кому принадлежит здание, кто арендует. Ну и стиль немного доработать. --Maxton 09:22, 18 февраля 2012 (UTC)

Какая цитата? Единственная такая цитата - на русском --Leara 04:57, 20 февраля 2012 (UTC)

Я что то тоже не обнаружил цитаты на украинском... --Alex fand 06:56, 20 февраля 2012 (UTC)

Sorry, меня смутила дореволюционная графика. Не знаю, дело ли это вкуса, на мой взгляд от нее лучше отказаться. --Maxton 07:40, 20 февраля 2012 (UTC)

• "Кирха нетинькованая" - что это значит? гугл такого слова не знает. В галерее третья и первая картинки какое отношение имеют к предмету статьи - надо бы там, в подписях разъяснить. Кирха - это архитектурный памятник, поэтому в статье хорошо бы увидеть архитектурная критика, независимые мнения от авторитетных специалистов, оценивающих первоначальный проект, качество реставрации. Вообще, по статье видно, насколько в украинском разделе меньшие требования к статусным статьям. Размер-то хотя бы дотягивает до наших требований? Сносок минимальное количество. --lite 09:52, 18 февраля 2012 (UTC)

нетинькованная это синоним нештукатуренная. Заменил. Что с размером? --Leara 04:57, 20 февраля 2012 (UTC)

Требования к хорошим статьям читали? вот там все сказано. По остальным замечаниям ответите или мне переносить мнение в другую секцию? --lite 07:06, 21 февраля 2012 (UTC)

• Сносок мало, да и оформлены они в высшей степени странно. --Azgar 10:57, 18 февраля 2012 (UTC)
• Подписи к иллюстрациям чересчур лаконичны . -- Makakaaaa 11:38, 18 февраля 2012 (UTC)
• Мне вот интересно, автор всё же мужского или женского пола? :-) Потому что по ответам («перевела» и «заменил») этого не понятно... Но это просто моё маленькое отступление, что бы разрядить обстановку. --Alex fand 06:56, 20 февраля 2012 (UTC)
• Если не будет разобрана свалка фоток в конце страницы, буду голосовать против. --Ghirla ^-трёп- 14:49, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Это Вы про три фотографии в галерее? --Leara 09:05, 21 февраля 2012 (UTC)
• Комментарии moreorless:

  Основателем выступил венденський — стольник — зачем тире?

  барокковый стиль — это по-украински, по-русски барочный;

  Стены и потолок интерьера — так не выражаются, стены и потолок здания, зала, холла, помещения.--Moreorless 10:15, 21 февраля 2012 (UTC)

  фресками высокого искусной работы — стиль;

  Несколько десятилетий простоял руиной, - в руинах... Советую снять статью с номинации, так как стиль совсем плох. Над ней еще работать и работать.--Moreorless 10:19, 21 февраля 2012 (UTC)

Итог

Статья снята с обсуждения номинатором. --Christian Valentine 00:17, 4 марта 2012 (UTC)