Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 августа 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Тарбозавр

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю на статус хорошей статью Тарбозавр. Создана давно, мной расширена в последние месяцы примерно в семь раз, в основном (хотя не только) на материале статьи английской Википедии, имеющей статус избранной. Статья проходила рецензирование с 1 августа, было два мелких замечания к оформлению и стилю, указанные недочёты были исправлены. На КИС, скорее, не претендую: объём небольшой, а объективно дополнить особенно нечем — я специально просил на рецензировании подсказать, остались ли какие-то существенные источники, не отражённые в статье. --Deinocheirus 16:09, 19 августа 2011 (UTC)

За (Тарбозавр)

1. За. Не вижу причин быть против. Отличный текст и иллюстрации.--Vovasikkk 16:32, 20 августа 2011 (UTC)
2. За. ADDvokat 05:46, 21 августа 2011 (UTC)
3. За. --Vasyatka1 12:42, 21 августа 2011 (UTC)
4. За, все ок --lite 06:58, 22 августа 2011 (UTC)
5. За. Да будет так. Valentinian 12:17, 22 августа 2011 (UTC)
6. За. --Павлорд 18:23, 22 августа 2011 (UTC)
7. За. --Ghirla ^-трёп- 13:35, 25 августа 2011 (UTC)

Против (Тарбозавр)

Комментарии (Тарбозавр)

В книге "Динозавры" за авторством Пахневича и Чегодавева указана длина тела в 14 метров, и сказано, что он все же больше тирранозавра, время обитания - поздний мел (100 миллионов лет назад). Получается расхождение... Вот думаю...Кто прав? (Книжка 2001 года выпуска) ADDvokat 18:51, 20 августа 2011 (UTC)

Если они пишут про поздний мел, то это никак не сто миллионов. Сто миллионов — это в аккурат середина мелового периода. Так что в этом вопросе они, видимо, противоречат сами себе. Что касается длины — надо посмотреть, возможно, стоит добавить эту оценку, если я смогу найти подтверждение в более серьёзных изданиях, чем детская энциклопедия «Всё о…», к которой относится упомянутая Вами книга, но даже и с 14 метрами это всё равно меньше, чем у 15-метрового тираннозавра. --Deinocheirus 02:37, 21 августа 2011 (UTC)

Понятно, это издание, вероятно, некомпетентно. ADDvokat 05:42, 21 августа 2011 (UTC)

• Налицо некоторые проблемы с оформлением шаблона {{книга}}. В иностранных изданиях параметр «страницы», «страниц» и «том» принято заменять на «pages», «allpages» и «volume» соответственно. --Vasyatka1 12:42, 21 августа 2011 (UTC)

  Сделано. --Deinocheirus 13:04, 21 августа 2011 (UTC)

   Не сделано. А в сносках? --Vasyatka1 13:17, 21 августа 2011 (UTC)

  Так в сносках как раз и сделано: везде заменено "страницы" на "pages", "страниц" на "allpages", многотомников вроде не было. Или изначально имелось в виду что-то другое? --Deinocheirus 15:07, 21 августа 2011 (UTC)

  Значит внести те же изменения в шаблон {{статья}}. В иностранных статьях пока числятся неверные параметры. --Vasyatka1 15:22, 21 августа 2011 (UTC)

  Исправлено. --Deinocheirus 17:18, 21 августа 2011 (UTC)

• Со слова "Каличе" какая-то кривая ссылка стоит --lite 06:56, 22 августа 2011 (UTC)

  Да, у австрийского дипломата вряд ли были столь обширные горизонты, чтобы дотягиваться до Монголии :) Создал под это дело геологический стаб. --Deinocheirus 16:55, 22 августа 2011 (UTC)

  Считаю, что у статьи есть все шансы стать избранной, раз это максимум информации, которую можно выжать из источников. И она даже не будет самой короткой. Учитывая, что с кандидатами не сильно хорошо, может, согласитесь на перенос? Victoria 11:35, 4 сентября 2011 (UTC)

  Ну давайте попробуем, поскольку замечаний и тут, как на рецензировании, особых не было. На КИС, конечно, будут лопатить сильней, но это даже к лучшему — вдруг я вслед за авторами статьи в англоВики таки где-то проглядел какую-нибудь важную информацию. --Deinocheirus 22:53, 4 сентября 2011 (UTC)

  Спасибо за смелость. Victoria 07:02, 5 сентября 2011 (UTC)

Итог (Тарбозавр)

На КИС. Victoria 07:02, 5 сентября 2011 (UTC)

Поднестровский диалект украинского языка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю на соискание статуса хорошей данную статью, представляющую собой перевод хорошей статьи из украинского раздела, выполненный мной от начала и до конца (касательно содержания), другие участники лишь улучшали оформление. Рецензирование закончилось с абсолютно нулевым результатом — за 13 дней ни одной реплики (кроме моей, разумеется). Не возражаю против переноса на КИС. Biathlon (User talk) 21:10, 19 августа 2011 (UTC)

За (Поднестровский диалект украинского языка)

1. За. Была проделана большая работа по переводу. पाणिनि 05:21, 24 августа 2011 (UTC)
2. За. Славно… славно… — Dmitrij1996 11:46, 26 августа 2011 (UTC)

Против (Поднестровский диалект украинского языка)

Комментарии (Поднестровский диалект украинского языка)

• Имхо, источники лучше выводить в два стобца. Как-то эстетичнее смотрится. Филатов Алексей 21:13, 19 августа 2011 (UTC)
  • Сделано. Biathlon (User talk) 21:25, 19 августа 2011 (UTC)
• "ареалом посянского (надсянского) диалекта" - в русскоязычных источниках этот диалект именно так и называется? Просто, насколько я знаю, река в русском языке называется Сан, а в украинском - Сян. Так что есть сомнения в данном названии. Филатов Алексей 21:16, 19 августа 2011 (UTC)
  • Как мне удалось выяснить, бегло погуглив, Вы правы —- в русскоязычных источниках диалект действительно называется посанским. Biathlon (User talk) 21:25, 19 августа 2011 (UTC)
• Статья написана так, будто всякий, читающий её, хорошо знаком с грамматикой украинского языка, что неудивительно, учитывая, с какого языка переведена эта статья. Соответственно, множество слов, очевидно, сходных с общеукраинскими, даны без перевода. Раздел «Грамматика» также повествует только об отличиях от украинского и вообще просто слишком мал для статьи о языке или диалекте, претендующей на статус. --David 11:20, 21 августа 2011 (UTC)
  • Я, честно сказать, не лучшим образом представляю себе, чем можно дополнить раздел... Перевод слов сделаю в ближайшее время, как его лучше оформить? --Biathlon (User talk) 14:21, 21 августа 2011 (UTC)
    • Все-таки мне кажется, что раздел «Грамматика» в текущем виде приемлем для статьи, претендующей на статус хорошей. Все-таки это не КИС, раскрытие темы может быть неполным. Хотелось бы услышать мнение коллег по этому вопросу. Biathlon (User talk) 19:33, 22 августа 2011 (UTC)
• Я бы добавил к пожеланиям: когда автор статьи приводит для сравнения три различные формы слова (пример: произношение корневого гласного в глагольных формах было: була — была и била), то читателю непонятно, что это за формы, какая из них поднестровская, какая - литературная украинская, а какая ещё третья. Хотя бы в начале каждого раздела это стоило бы указать, иначе весь собранный материал будет тяжёл для понимания. --Dmitri Lytov 12:31, 22 августа 2011 (UTC)
  • Дмитрий, три различные формы слова встречаются в статье, только если в разных говорах в пределах одного диалекта бытуют разные формы одной и той же лексемы. В начале раздела все указано, причем это было сделано еще при переводе (пример: Поднестровский диалект разграничивается с посанским изоглоссами (первыми при сопоставлении даются признаки поднестровского диалекта, вторыми — посанского)) Biathlon (User talk) 07:11, 23 августа 2011 (UTC)
• А нельзя ли русифицировать карты? Christian Valentine 20:16, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог (Поднестровский диалект украинского языка)

Замечания исправлены, для ХС русификация карт не требуется. Присвоен статус хорошей. Victoria 14:54, 12 сентября 2011 (UTC)