Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 апреля 2022

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Хии править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Написал статью о японской реке с интересной историей, протекающей по уникальному региону Японии - Идзумо. Статья написана полностью мной, в данный момент по информативности и объёму лучше японской (на других языках, кроме французского - микростабы). Перед подачей на ХС начал обсуждение на странице проекта «Водные объекты», по итогам которого внёс в статью изменения. Кроме того, я написал связанные с данной темой статьи Симане (полуостров), Кандо (река), Михо (бухта), Сакаи (пролив), Охаси (река), Сенцу, Осамбесан и Идзумо (равнина). Буду рад любым советам и замечаниям. С уважением, Rijikk (обс.) 05:33, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

За (Хии) править

Против (Хии) править

Комментарии (Хии) править

  • Река неоднократно меняла русло, и набор мини-карт, изображающих соответствующую динамику, очень кстати. Но в этом случае тем более востребована хоть самое схематичное изображение сегодняшнего русла, очень отличающегося от картинки 1900 года. Я понимаю, что его в той пачке картинок нет. Так давайте, может, закажем его в Графической мастерской? Bapak Alex (обс.) 14:46, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, очень хорошее предложение. А куда вы предлагаете поместить такое изображение? В карточку? С графической мастерской разговаривать бессмысленно - я просил там нарисовать как раз изображение, о котором вы говорите, и просьба провисела больше 4 месяцев без ответа, а я за то время научился рисовать схемы в inkscape и сам его сделал. Могу попробовать перерисовать подобным образом карту на 5 (7) странице слева, там заодно виден и её бассейн. Это подойдёт? Работать с картографическими программами я не умею. Хорошо бы наложить русло на карту, как в карточке японской статьи, но как они это сделали, я не представляю. Rijikk (обс.) 15:26, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Посмотрел на указанную Вами карту и понял, что принципиальной разницы с картинкой 1900 года, оказывается, нет. Разве что перед впадением в Синдзи река не распадается на дельту. Мне почему-то казалось, что разница более значительна — выходит, я ошибался.
Но, конечно, современная карта в статье в любом случае нужна. Иначе многие читатели, как и я, будут теряться в догадках насчет того, до чего изменчивость русла могла довести реку за последние 120 лет:) И если Вы сумеете её хоть как-то нарисовать и разместить ближе к началу статьи — честь Вам и хвала:) Bapak Alex (обс.) 07:50, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  Сделано. В карточку поместить не смог, пока оставил просто в разделе «География». Rijikk (обс.) 18:31, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Итог (Хии) править

Замечания были исправлены, требованиям, предъявляемым к ХС, статья соответствует. Так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 16:19, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

Другой ад править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте друзья. Номинирую статью о многими забытом итальянском трэшовом фильме ужасов, статья написана практически полностью по книжным источникам. Объём статьи по количеству знаков прямо на грани между добротной и хорошей, но решил в ХС, по той причине, что собрал о фильме наверное вообще всю известную информацию, больше мне кажется нигде о нём написано не было и врятли уже будет.007master (обс.) 18:23, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

За (Другой ад) править

  За. Кое-где подправил пунктуацию и стиль. Как по мне, тема (особенно для такой узкопрофильной области) полностью раскрыта. Сейчас каких-то орфографических и подобных ошибок не замечено. Стиль, возможно, не идеальный, но больших проблем (мол, что имеется в виду) при прочтении у меня не возникало. Думаю, достойно статуса. — Yxag (обс.) 15:00, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Против (Другой ад) править

  Против. Во первых, нет источников в разделе «Сюжет». Во вторых, множество граматических ошибок. Уже «врятли» в номинации отбивает у меня желание её поддержать. Rijikk (обс.) 19:35, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • А в каком правиле, напомните пожалуйста, сказано, что на сюжет обязателен источник? Ну а, то что ошибки легко исправляются как то и говорить не хочется, исправьте сами или скажите, что надо, я исправлю.007master (обс.) 19:53, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Действительно, насчёт сюжета правила не читал, но что насчёт пункта №13 требований к ХС? Я не знал, что из него есть исключения. Насчёт ошибок - см. пункт №11. У вас же больше чем в половине случаев не хватает запятых перед вводными оборотами и придаточными предложениями. Исправить можно всё, но пока что в тексте мне видится пренебрежение правилами русского языка. Вы действительно вычитали статью пару раз перед номинацией? Rijikk (обс.) 20:46, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Абсолютно неверный подход. Статья должна быть выставлена с минимальным числом ошибок; это обыкновенная человеческая этика. Основной автор должен сделать всё, от него зависящее, чтобы статья соответствовала высшему качеству. Сложилось также неписаное правило, что в статусных статья сюжет должен быть основан на АИ, но иногда применяется ИВП.— Dmartyn80 (обс.) 09:27, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Про ошибки, я конечно перечитываю статьи перед выставлением и стараюсь исправлять ошибки, но всегда находятся люди которые пишут гораздо более грамотнее меня, не стоит думать, что это какое то просто наплевательское отношение. Про сюжет. Если например о каком то фильме написана книга, где подробно пересказывается сюжет, это одно дело, источник поставить можно. Но на 98% наверное фильмов такого описания в официальных источниках быть просто не может, как например в случае с этим фильмом, о нём есть статьи в авторитетных печатных изданиях, информация в энциклопедиях, даже называется культовым, но уж пересказа сюжета, тем более такого подробного какой приемлем в википедии, нет нигде и быть не может. Так что претензию про источник на сюжет считаю вообще не обоснованной.007master (обс.) 17:43, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Dmartyn80 мне кажется ОА имел в виду, что ошибки вроде «врятли» являются вполне рабочими моментами, которые устраняются по принципу - «правьте смело» и не стоят голоса в графе «Против». То, что нужно писать тяп-ляп речи не идёт, как бы человек и в проекте ИС участвует. --Jazzfan777 (обс.)

Комментарии (Другой ад) править

  Комментарий: пожалуйста, не ставьте сноски в подзаголовки. Используйте лучше {{Основной источник}}. calvin (обс.) 04:44, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Клаудио Фрагассо взялся писать сценарий «Другого ада» из-за того, что он показался ему гораздо интереснее другого фильма Маттеи на схожую тематику — я не уверен, что тогда он мог ему понравиться больше, ведь до своего написания сценария ещё не существовало. Наверное имеется в виду задумка или идея. — Yxag (обс.) 14:54, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • В разделе "Релиз и критика" в 3 и 4 абзацах мне кажется надо более явно отобразить, что написанное это мнения критиков. Есть большие куски, которые приводятся без аттрибуции: Кроме того, немногочисленные сцены насилия выглядят грубо и дёшево; низкий бюджет сильно подрывает усилия создателей..., «Другой ад» имеет ощутимое настроение, в котором, по крайней мере, иногда проскальзывают элементы стиля, но которое, в конечном счёте, никогда не приводит к чему-то действительно тревожному. Это, и в других местах, надо или в кавычки запихнуть или проставить всякое "по словам критика, ..." — Yxag (обс.) 14:54, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Преамбулу нужно расширить, слишком маленькая и раскрывает только сюжет. Плюс вопрос: фильм только в кинотеатрах показывался, на видеокассетах его не выпускали? Vladimir Solovjev обс 16:15, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Расширил преамбулу, про выход фильма на домашних носителях в статье есть информация. Но добавил ещё пару ссылок. Хотя не думаю, что нужно было это расписывать, всё равно на русском фильм ни разу не издавался и каких-то особо выделяющихся изданий на других языках тоже не было.007master (обс.) 06:18, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Поскольку у нас всё же русскоязычный раздел википедии, то логично было бы больше внимания уделять изданию фильмов на русском. Я это имею ввиду.007master (обс.) 09:20, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ещё тут стиль править нужно. Смотрю сюжет, первый же абзац: «Сестра Кристина заблудилась в катакомбах под монастырём во время поисков сестры Ассунты, которую находит в лаборатории, расположенной в морге монастыря» — нужно в одном времени. Дальше в предложениях везде «она». «Она утверждает, что призрак сестры Флоренс до сих пор преследует монастырь» — как можно преследовать что-то неодушевлённое? И т.п. «Фильмы «Другой ад» и «Правдивая история монашки из Монцы» стали первыми фильмами, в которых Фрагассо и Маттеи участвовали совместно[5], Фрагассо тоже участвовал в съёмках» - повтор. «фактически два фильма вышли продюсерам по цене одного» — не совсем по русски, хотя смысл я понимаю, но коряво немного, лучше «фактически оба фильма были сняты по цене одного». Это то, что бросилось при беглом просмотре. И еще: что такое, «эксплуатационный фильм о монахинях»? Нет такого термина, сейчас по смыслу получается, что эксплуатируется фильм. Я так понимаю, что это оригинальный перевод названия жанра nunsploitation. Есть хотя бы один русскоязычный АИ, который этот термин переводит так? Я попытался найти - и не нашёл, там, где есть, его просто называют nunsploitation без перевода. В общем, тут нужно хорошо править стиль, в нынешнем состоянии я статью избрать не могу. Vladimir Solovjev обс 11:05, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
Скорее всего имеется в виду эксплутационное кино -Jazzfan777 (обс.) 13:15, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог править

Спасибо всем, кто принял участие в доработке статьи до соответствия минимальным требованиям. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 08:09, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_апреля_2022&oldid=122978762