Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 июля 2021

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Sega против Accolade править

В общем, попробуем. Статья полностью переводная, хоть и сверялась с источниками. О судебном деле, которое и сейчас до сих пор влияет на индустрию игр. --Katia Managan (обс.) 06:02, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

За править

За Урыл (обс.) 10:07, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

После краха аркадной индустрии — надо викифицировать или пояснить. Зануда 08:10, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Сделано Викифицировано на Кризис индустрии компьютерных игр 1983 года, однако я подумаю как это пояснить, так как всё же не особо очевидно из другой статьи что этот крах затронул и аркадную индустрию. Katia Managan (обс.) 08:22, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
В это время компанию начала беспокоить большая распространённость пиратства программного обеспечения, в Юго-Восточной Азии и в основном в Тайване. -- здесь запятая чем-то обоснована? Зануда 08:11, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Да, спасибо, убрано. Katia Managan (обс.) 08:23, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
озаботился возможностью выпуска — как-то не по-русски. Зануда 08:12, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
- А так, с заменой на «начал изучать возможности»? - Katia Managan (обс.) 08:27, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
  - Годно.) Зануда 08:45, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
~~Не уверен, потому прошу высказаться других рецензентов:~~ шаблоны cite journal и cite book нужно ведь заменять на русифицированные аналоги? Зануда 08:22, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не обязательно. Есть много статей в списках ХС и ДС с англоязычными шаблонами. — Werter1995 (обс.) 07:41, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Википедия:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ — невалидный аргумент. Зануда 11:30, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Окей, тогда воспользуюсь правилом из жизни: «Разрешено всё, что не запрещено». Каких-то запретов на пользование англоязычными шаблонами или обязательств пользоваться русскими я в правилах не нахожу, следовательно можно. — Werter1995 (обс.) 12:27, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

1) Требования к ХС, 13: Обязательно наличие сносок со ссылками на авторитетные источники информации. В сноске должны быть указаны основные данные источника. Рекомендуется оформление с помощью шаблонов, например { {cite web}}. При этом слово «сноски» викифицировано и ведёт на

2) Википедия:Сноски. Открываем раздел Примечания_и_список_литературы. Он гласит:

Для оформления сноски в разделе «Примечания» в виде гипертекстовой ссылки на источник, размещённый в списке литературы ..., можно использовать шаблон { {sfn}} или его аналоги. Для этого в шаблоне { {публикация}}, { {книга}}, { {статья}} или { {cite web}}, которым должен быть оформлен источник.. . То есть, перечислены четыре допустимых шаблона. Среди перечисленных нет cite journal и cite book. Как нет слов «и другие», «и так далее».Зануда 13:15, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Теперь моя очередь упрекать вас в неточном прочтении. Через этот шаблон должны быть оформлены те публикации, на которые ссылаются через Sfn. По поводу того, что их нельзя использовать по тексту не написано;) И не может быть, хотя бы потому что есть ещё cite news, который тоже часто используют. То есть книги и источники в литературе, на которые ссылаются через Sfn, должны быть через эти 4 шаблона, а вот по тексту такого указания нет. Внимательнее читать надо;) — Werter1995 (обс.) 14:57, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Я увидел лишь то, что литература должна быть оформлена этими шаблонами. При гипертекстовой ссылке нужно заполнять параметр реф. Зануда 18:00, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Для оформления сноски в разделе «Примечания» в виде гипертекстовой ссылки на источник, размещённый в списке литературы (в случае, если таких ссылок больше одной и они различаются, например, номером страницы), можно использовать шаблон { {sfn}} или его аналоги. Для этого в шаблоне { {публикация}}, { {книга}}, { {статья}} или { {cite web}}, которым должен быть оформлен источник, необходимо добавить параметр ref. Зануда 18:01, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Смысл последней фразы в том, что источник должен быть оформлен этими шаблонами, но для гипертекстовой ссылки нужен парамерт реф. Зануда 18:04, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Понадобилось немного времени, но вытащила свой древний скрипт по переводу шаблонов, лишь бы не редактировать четыре шаблона своими руками. Сейчас должны быть «Статья» и «Книга», всё хорошо. Katia Managan (обс.) 06:47, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]

Мне как юристу было интересно. Внёс несколько правок по корректировке использования юридической лексики. Однако стиль оставляет желать лучшего: много страдательных залогов, сложноподчинённых предложений и прочих атрибутов перевода. Несколько примеров:

Серьёзный удар Accolade по делу был нанесён выступлением инженера Sega по имени Такэси Нагасима, который показал два игровых картриджа Sega, которые могли работать на Genesis III без показа торговой марки системой TMSS и предложил их юристам Accolade, но не пояснил как это возможно[3][12].
Однако суд не был тронут этим, решив, что картриджи Нагасимы показали, что можно сделать с подробным знанием TMSS, которого не было у Accolade[15].
Это был также первый случай, когда закон Ланхема[en] был истолкован таким образом, что путаница, возникшая в результате размещения своего товарного знака на другом произведении с помощью защитной программы, является виной первоначального владельца товарного знака[20]. Саша 333 (обс.) 14:24, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]
- Спасибо за правки! Я не очень в курсе юридической лексики, так что спасибо за её исправления. Я попробую пройтись по стилю. - Katia Managan (обс.) 06:31, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]

Статья отличная. Но вот стоит ли делать отдельный подраздел «Публикации» в примечаниях, если там всего одна строка? Может как-то вставить публикацию в сам текст в качестве сноски? Урыл (обс.) 23:52, 8 июля 2021 (UTC)[ответить]
- К сожалению, достаточно хорошо не выйдет – хоть и можно первую гарвардскую ссылку заменить на {{книга}} и в остальных {{sfn|Kent|2010}} ссылаться на него. Но всё же я проблемы в этом не вижу. Katia Managan (обс.) 01:21, 9 июля 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 12:56, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]