Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 ноября 2007

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Летние Олимпийские игры 1896 править

Номинирую статью, почти полностью переписанную мною. --vovanA 10:44, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]

  • (+) За--SkyDrinker 14:06, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • У статьи неплохой потенциал. Я бы расширил введение немного. и не хватает какой-то более живой информации... Выглядит суховато. Ну хоть каких-то интересных фактов или отражения Игр в искусстве (кино, литературе)... Тогда бы я был за --lite 10:46, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За - статью можно еще расширить и улучшить, конечно, но на хорошую, по-моему, вполне уже тянет :-) --Dmitry Rozhkov 16:44, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    • Конечно же, про современные игры можно написать больше - и про талисманы, и про площадки, и про технические новшества, и видов спорта больше, и стран-участниц. Но если есть ещё то, что не отражено в статье, постараюсь написать, просто в голову ничего больше не приходит. --vovanA 18:10, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Дело начатое мной в 2005 доведено до ума, только (+) За--JukoFF 10:53, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. До статуса хорошей, безусловно, уже доведена. --Andres 14:19, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против — много фактологических ошибок (список некоторых напишу внизу чуть позже), только одна ссылка из текста на источники (а уж для фраз вида "некоторые источники считают" такие ссылки обязательны), остаются проблемы со стилем. NBS 11:50, 10 ноября 2007 (UTC) Источники теперь есть, фактология исправлена, поэтому голос «против» снимаю. Пока (=) Воздерживаюсь — считаю, ещё слишком много проблем со стилем. NBS 17:30, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    • Действительно Олимпиада была довольно запутанной, и какие-то моменты я мог плохо объяснить. Что касается ссылок, то они указаны ещё чуть ниже - полистав их, можно заметить, что они сильно различаются. Насчёт стиля - если вы имеете в виду начало статьи, то участник Dmitry Rozhkov обещал улучшить --vovanA 13:10, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Участник Dmitry Rozhkov уже улучшил стиль. По крайней мере, я так считал. Какие вопросы по стилю: публицистичен, нелитературен, или еще что-то? Если можно один-два примера неудачного стиля укажите. --Dmitry Rozhkov 13:27, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Замечания править

«Первоначально городом для проведения состязаний предлагался Лондон, однако Кубертен и только что избранный президент МОК Деметриус Викелас предложили Афины, так как именно в Греции проходили Античные Олимпийские игры» - было наоборот, сначала Викелас убедил организаторов проводить игры в Афинах, а уже затем его избрали президентом МОК, как представителя Греции (в соотв. с уставом). Только что перевел небольшую статью о Викеласе, там об этом сказано. Откуда информация про Лондон? Чем не устраивал Париж, ведь Кубертен явно ратовал именно за Францию? Нужно поподробнее объяснить логику организаторов, имхо. --Dmitry Rozhkov 18:26, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]

  • Сейчас поработаю --vovanA 18:49, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Хороший материал, но местами излишне публицистичен. Например, Организация игр яркий тому пример. Желательно текст внимательно вычитать, сейчас он пестрит стилистическими двусмысленностями ( однако во время финала между немецким гимнастом Карлом Шуманом и греческим борцом Георгиусом Цитасом начало темнеть и его перенесли на следующий день - кого перенесли? Борца? Или результаты спортсменов шли отдельно - куда и как шли результаты? Или Дионисиос Касгадлис был в составе Греции - он был в составе Греции? Или он входил в состав греческой команды? и т.д.)--Realmer 19:25, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Благодарю за поправку стиля участника Dmitry Rozhkov. Что касается меня, то я добавил раздел Интересные факты, если смогу ещё дополню. Расширил введение --vovanA 13:52, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Предпоследний "Интересный факт" надо получше прописать, слишком много двусмысленностей. стрельба из винтовки на расстояние 300 метров с колена, одиночном разряде и в свободном стиле, заплывы на 100 (на лодках), 500 и 1200 метров свободным стилем, а в тяжёлой атлетике толчки одной и двумя руками. : что такое "одиночный разряд" и "свободный стиль", это к каким видам спорта относится, к стрельбе? когда речь идет о парусных лодках лучше использовать слово гонка а не заплыв, и наоборот (см. раздел "Плавание") на 500 метров был заплыв, а не гонка. Дисциплины, по которым соревнования проводились в первый и последний раз на этой Олимпиаде лучше дать списком. После проработки этого "Интересного факта" и приведения правописания слов "Олимпийские игры" к единому стандарту (пусть к тому который уже имеется в остальных статьях по теме) проголосую "за". --Dmitry Rozhkov 13:17, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    • Исправил этот раздел. Что касается написания, то везде оно разное, и я для себя выбрал такой стандарт - с большой буквы пишется слово только Олимпийские и производные от него (Олимпиада, Паралимпийские и т. д.) --vovanA 15:29, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Фактология править

В основном, я буду опираться на Олимпийскую энциклопедию, доступную в Яндекс-словарях (статья об ОИ 1896 тут), но при необходимости могу привести и другие АИ.

  • "официально известны как I Летние Олимпийские игры" — это кому они так официально известны?! Во Олимпийской энциклопедии — Игры I Олимпиады, на сайте МОК (ссылка внизу статьи) — Games of the I Olympiad. "в момент проведения назывались I Международные Олимпийские игры" — необходимо указать источник.
  • "гонка на 100 метров на парусных лодках" — откуда это?! Там был заплым на 100 м в одежде.
  • Ошибки в терминологии

Это только то, что обнаружилось поверхностном просмотре. NBS 14:17, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Об источниках править

  • По ходу: то, что названо "Официальный протокол игр" — скан книги, в которой протоколов нет.
  • Теперь главное. ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств: "Некоторые ситуации требуют особенно внимательно и скептически отнестись к источникам информации, на основании которых сделаны утверждения", среди перечисленных — "Вызывающие удивление или являющиеся важными, но малоизвестными" (например, название I Международные Олимпийские игры или недопущение американцев к одному из стрелковых видов) и противоречивые утверждения (такие, как неоднозначность подсчёта количества стран).
    • I Международные Олимпийские игры уже указал, недопущение американцев не знаю откуда взялось, удалил. Что касается неоднозначности, то это и так ясно - раз в разных ссылках всё по разному, то это и есть неоднозначность.
      • Источник — "Спорт. — Аванта+, 2005. — С. 26. ISBN 5-94623-128-6", т.е. "Энциклопедия для детей : Т.20. Спорт/Отв.ред.тома Е.Гик.-2.изд.,испр."? Вы считаете это АИ? NBS 19:21, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
        • А что такого? Вроде на энциклопедии, награждённые премиями и одобренные международными организациями, можно ссылаться --vovanA 10:46, 12 ноября 2007 (UTC)[ответить]
      • Недопущение американцев добавлял я. Брал из английской вики, где эта стаья избрана. Исходный текст:

The Paine brothers did not compete in the 25 metre pistol event, as their weapons were judged to be not of the required calibre. In their absence, Ioannis Phrangoudis won.

Нет оснований полагать, что информация недостоверна. Лучше вернуть и проставить требование источника. Информация интересная и существенная.--Dmitry Rozhkov 17:56, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

    • P. S. А где источник? Оставить можно, просто в данной ситуации лучше пока предложение убрать если нет источника. Я его не нашёл, и если найдёте то восстанавливайте факт. --vovanA 18:18, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Вы полагаете, в энциклопедической статье уместны фразы "некоторые источники считают"? Как вы предполагаете: если читатель хочет проверить, например, насколько авторитетные источники "считают, что два спортсмена из города Измира, который находится в Турции, входившей в то время в состав Османской империи, выступали отдельно", то он должен проштудировать все источники, включая 2 скана книг, более 100 страниц каждая? В таких случаях принято просто ставить шаблон {{нет источника}} и ждать, когда будет указана ссылка на конкретную страницу сайта или книги.

NBS 16:37, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

    • Я могу указать точную страницу и строку, но обычно так никто не делает - как в ру-вики, так и в других вики. Читателю приходится доверять Википедии, и если он увидит, что статья хорошая, то ему и не придётся просматривать все источники чтобы удостовериться в точности написанного. --vovanA 17:47, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Отвечаю:
    • "но обычно так никто не делает" — посмотрите хорошие статьи, избранные недавно, например: Банан, Пантера (танк) — увидите, что вы заблуждаетесь.
    • Вы оригинально трактуете официальный документ, призванный защитить Википедию от возможных юридических проблеи. Напомню его последнюю фразу: Не полагайтесь ни на какую информацию, найденную в Википедии; мы настоятельно рекомендуем вам независимую проверку такой информации. Чтобы облегчить читателю подобную проверку, и нужны точные ссылки. --NBS 19:21, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Планировалось на каждых играх проводить также состязания по академической гребле, боксу, жё-де-пому, конному спорту, крикету, парусному спорту, поло и футболу, но их не устраивали на этих играх[8].

Посмотрел по ссылки — и ничего не нашёл; такие слова, как polo и еquestrianism в документе мне вообще обнаружить не удалось. Не могли бы вы привести оригинальную английскую фразу? PS. «Игры» без уточнения «олимпийские», но в значении «Олимпийские игры» всегда пишется с заглавной буквы. NBS 17:48, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Под двенадцатым пунктом 57-ой страницы. «XII. The following sports ought to be represented, if possible: Athletic sports (track & Þeld), Aquatic Sports (rowing, sailing, and swimming), Athletic Games (football, lawn tennis, paume, etc.), Skating, Fencing, Boxing, Wrestling, Equestrian sports, Polo, Shooting, Gymnastics, and Cycling». Насчёт Игр - буду исправлять если увижу --vovanA 17:57, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    • Понятно, в чём дело — это 57 страница pdf-файла; я же просматривал файл не в Акробате, а в программе, в которой эта нумерация не видна — и ориентировался на номера, указанные на страницах (видимо, это нумерация страниц печатного издания). NBS 19:53, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • По ссылке 3 я не нашёл названия World Olympic Games. Не могли бы вы привести оригинальную английскую фразу о названии Игр в момент проведения?
  • Вся информация о подсчёте количества стран "другими источниками" (не МОК) нуждается минимум в ссылках на источники, желательно также указать, мнением какого историка это является.
  • Под фотографией подпись "Немецкая команда во время командных упражнений на перекладине", а в описании файла "German team on horzontal bars during 1896 Summer Olympics".

NBS 14:32, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. Существенные недочёты исправлены. --Dmitry Gerasimov 17:47, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_ноября_2007&oldid=69469586