Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 сентября 2011

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Международная академия бизнеса (Алма-Ата) править

Выставляю на ваше внимание статью, полностью написанную мной. Была проделана гигантская работа: так как до 2002 года упоминаний в Интернете о вузе не было, пришлось поднять периодические издания начиная с 1993 года! --Mheidegger 15:41, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

За править

За, хорошая статья о хорошем вузе. --Ерден Карсыбеков 08:39, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]
За --Dec16 06:13, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Против править

Пока - против. Стиль и содержание больше всего напоминают рекламный буклет академии, кроме того, в статье отсутствуют самые базовые сведения: организационная структура, распределение студентов по департаментам/факультетам, условия приема и обучения, кому принадлежит и финансируется. --Lev 22:42, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Организационная структура, условия обучения - очевидны из раздела "Учебный процесс", факультетов как таковых нет, есть департаменты (бакалавриат, магистратура, докторантура) - всё это отражено в статье. Вопрос финансирования, как мне кажется, тоже очевиден - студенты платят деньги за обучение. --Mheidegger 16:24, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Мне, как читателю, простите, ничего из этого не очевидно: сколько студентов обучаются по каждому департаменту? какова структура административная и академическая департаментов? Академия целиком на самоокупаемости за счет платы за обучение? (это чрезвычайно нетипично, где источники на этот счет) и т.д. --Lev 16:34, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Может ещё есть информация о ректорах до Кожахметова? --Ерден Карсыбеков 08:39, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Он стал первым директором МАБ ещё в 1989 году. --Mheidegger 09:38, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Нижняя фотография ректора сдвигает вбок раздел "Примечания". Фотографию надо либо уменьшить, либо убрать, либо сдвинуть куда-то в другое место --RussianSpy 11:42, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
У вас какое разрешение? У меня открывается нормально и на маленьком и на гигантском экранах. --Mheidegger 12:32, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]
1920x1080 --RussianSpy 10:22, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Сейчас нормально уже выглядит - видимо что-то дописали и высота картинки сравнялась с высотой текста. Но все же лучше ее к правому краю прижать. --RussianSpy 10:23, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Если прижать к правому краю, то на экранах с большим разрешением, она вместе с картинкой с предыдущего раздела сдвигает раздел приложения. Поэтому, имхо, нынешний вариант - оптимальный. --Mheidegger 13:58, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Вопрос: а почему большая часть статьи состоит из абзацев по одному предложению? Создаётся впечатление, что читаешь несвязанный, неструктурированный массив информации. --lite 08:28, 22 сентября 2011 (UTC)[ответить]

В принципе, все мысли завершённые, поэтому я не хотел раздувать объём статьи за счёт "воды". --Mheidegger 09:19, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Не надо раздувать, надо чуть подправить стиль в сторону связности и логичности изложения и объединить разрозненные предложения в абзацы. --lite 06:55, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]

«директор АШМ Асылбек Кожахметов являлся членом его совета» — чьего совета? С уважением, Baccy 19:11, 3 октября 2011 (UTC)[ответить]
В статье нет ни слова о критике сего учебного заведения. Неужели никто не критиковал? Да и вообще, должны же быть какие-то отзывы. Если не критические, то, напротив, похвальные, положительные. -- Makakaaaa 19:03, 11 октября 2011 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

На мой взгляд замечания Lev и lite - критичны, и статье может быть присвоен статус только после их исправления. Особенно по замечанию Lev надо поработать. Все привыкли к структре институт-факультете-кафедра-поток, группа, а тут нетрадиционная какая-то структура, надо чтобы у читателя всё чётко в голове укладывалось. Рулин 15:21, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]

Ок, не снимайте с номинации. Это несложно сделать, так как вся информация и так есть в статье, детализирую по максимуму с учетом имеющихся источников. --Mheidegger 08:10, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

К статье высказаны замечания , которые требуют ее значительной переработки. Автор обещал доработать, однако, в статье нет правок в течение 10 дней. Считаю, что лучше отправить на доработку и выставить повторно. Victoria 08:08, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]