Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 февраля 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Карл II (король Наварры)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Над статьей работал в основном сам, выставлял на рецензирование. Номинирую в хорошую --NoginNogin 16:34, 1 февраля 2010 (UTC)

За

За Статья по содержанию действительно хорошая. Различные стилистические огрехи и недостаточную викификацию я, как мог, поправил. Призываю именитых соавторов отбросить не украшающее их высокомерие и помочь молодому автору получить звездочку на вполне приемлемую статью.--Sibeaster 09:05, 5 февраля 2010 (UTC)

Так понимаю, что имеюсь в виду я. Сейчас возможности сильно помогать не имею (я вообще не очень люблю работать в авральном режиме, а сейчас еще и трудности со временем). Все дело в том, что я еще на стадии рецензирования отметил недостатки статьи, которые так исправлены и не были, а один из недостатков прямо нарушает требования к ХС. И прежде чем выставлять статью сюда, ее нужно было постараться поправить. Но основному автору статьи тоже надо учиться, я сам учился так же. Как только недостатки будут исправлены, я перенесу голос сюда. Я постараюсь сделать, что смогу, поскольку по потенциалу статью можно и до избранной довести. --Vladimir Solovjev (обс) 11:57, 5 февраля 2010 (UTC)

За мне понравилось.--Георгий, 18:55, 10 февраля 2010 (UTC)

Против

В настоящий момент против. На мой взгляд статья еще слишком сырая и её нужно хорошо вычитывать. Ряд моих замечаний на рецензировании так и не был выполнен. Осталось много стилевых погрешностей, оформление библиографии и ссылок должно не унифицировано, да и вообще многие разделы оформлены довольно неряшливо, есть оценочные утверждения совсем без источников. Ко всему прочему я сильно подозреваю, что статья в основном переведена из английской википедии (судя по транскрипции имен), но ссылки на это на странице обсуждения нет. Конечно это кандидат на ХС, а не на ИС, но все равно источников в статье маловато. Русскоязычных нет вовсе, а они существуют, работ на русском языке по Столетней войне предостаточно.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:10, 4 февраля 2010 (UTC) Точнее один все-таки есть, но этого мало.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:13, 4 февраля 2010 (UTC)

Снимаю голос против, но за пока что голосовать не буду. Я оформил литературу и ссылки, причем на одну из книжек нашел издание на русском (Фавье Столетняя война), может быть позже пройдусь по статье с ее использованием, поскольку она у меня есть. Сноски я попробую поправить. Но ряд недостатков пока что остаются, в том числе и стиль продолжает хромать, но это поправимо. Большая просьба к автору - поставьте сноски на выводы, если они были написаны по АИ, иначе их нужно переписывать.-- Vladimir Solovjev (обс) 07:53, 6 февраля 2010 (UTC)

АИ по выводам обязателен? Во французской статье выводы не имеют ссылок Nogin

Любые оценочные фразы должны сопровождаться источниками. Другая Википедия - не показатель. А здесь ощущения такие, что выводы являются оригинальным исследованием, что не допустимо.-- Vladimir Solovjev (обс) 05:27, 10 февраля 2010 (UTC)

Доработки

Статью надо бы доработать:

• Слабая викификация во многих разделах

Точно не уверен, что всё исправил --NoginNogin 18:01, 2 февраля 2010 (UTC)

• Кроме биографии фактически в статье нет ничего. Нужно поискать оценки деятельности монарха, хотя бы.

Сделано --NoginNogin 17:09, 2 февраля 2010 (UTC)

Судя по отсутствию сносок, вы эти итоги подвели самостоятельно? --lite 07:59, 3 февраля 2010 (UTC)

• Огрехи стиля ("одним из главных участников в Столетней войне", "Отличился своим непостоянством и интригами", "Карл II родился fleur de lys с обеих сторон" - что значит fleur de lys? Мне это неизвестно. И мн. др. случаи.). Очень сложные и путаные предложения (e.g. "Из-за этого Карл II потерял поддержку многих дворян, которые начали покидать его ради дофина, в то время как он нанял солдат — в основном английских наёмников — для «защиты» Парижа, хотя они пикетировали вне города, совершая набеги и разбои." - пока доберешься до конца, забудешь, о чем шла речь в начале) --lite 08:52, 2 февраля 2010 (UTC)

Сделано Вроде все огрехи исправлены --NoginNogin 18:01, 2 февраля 2010 (UTC)

Вообще, по тексту еще немало орфографических, пунктуационных и стилистических огрехов. Я попробую в одном разделе переписать --lite 07:59, 3 февраля 2010 (UTC)

Извините, но переписать практически невозможно: текст полон противоречий и неясностей [1]. Я закомментировал непонятное и расставил вопросы. Полагаю, в других разделах ситуация аналогичная? кстати, почему в статье ничего нет о детстве и юности монарха? --lite 08:08, 3 февраля 2010 (UTC)

• Коллега, статью о Карле Злом нужно выводить на Избранную. Другое дело - сейчас она еще сыровата. Исправьте пожалуйста, раздел об экономических последствиях правления, заодно там бы проставить ссылки. :-) Как у вас с французским языком? Нужно читать Фруассара, у Шастелена, думаю, тоже можно найти упоминания об этом деятеле. Желаете самостоятельно или помочь? Удачи! --Zoe 19:46, 16 февраля 2010 (UTC)
• Беглый взгляд на первые разделы показывает, что статья очень ещё сырая: «медь и д.р.» — яркое свидетельство. Ощущение, что авторы за кем-то гнались, бросая недоделанные куски и принимаясь за новые. Пока не голосую против, но близок к этому. С уважением, --Borealis55 14:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Комментарии

Статья переводная? Если нет, то на какие источники вы опирались при написании? на Sumption (2009) ? — Dnikitin 04:37, 24 февраля 2010 (UTC) Был и перевод, был и добавленый материал.--NoginNogin 11:43, 24 февраля 2010 (UTC)

Итог

Большинство замечаний исправлено, спасибо Владимиру за доработку. Статья избрана.--Victoria 11:57, 2 марта 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мечеть Биби-Эйбат

Над статьей работал в основном я. Выставлял на рецензию. По совету Дмитрия Вачевских, также помогавшего в рецензировании, номинирую в хорошие. --Interfase 11:10, 1 февраля 2010 (UTC)

За

• Ну, помогал — это сильно сказано =) А так считаю, что вполне достойно. --Д.В 12:13, 1 февраля 2010 (UTC)
• За хорошая статья , прочёл.Единственный минус - строка состояние:Реставрация в 2008 году, думую надо заменить хотя бы на действующая.--Bahruz Djafarov 17:13, 1 февраля 2010 (UTC)

Добавил в шаблон-карточку то, что мечеть - действующая. Сделано --Interfase 17:26, 1 февраля 2010 (UTC)

• За. Все мои замечания устранены.--Бутлегер 18:20, 1 февраля 2010 (UTC)
• За. Очень понравилось, особенно иллюстрации к статье. Open~sea ^{(есть разговор?!)} 16:52, 2 февраля 2010 (UTC)
• За. Хорошо проработанная статья. Grandmaster 08:13, 3 февраля 2010 (UTC)
• За Однако было бы прекрасно, если бы добавили галерею. Внутри красиво наверное.--Самый древний 09:24, 5 февраля 2010 (UTC)
• За хорошая статья Талех 07:08, 6 февраля 2010 (UTC)
• За с учётом небольших замечаний (см комментарии). --Dec16 07:55, 6 февраля 2010 (UTC)
• За Отличная статья! --Gulustan 16:58, 6 февраля 2010 (UTC)
• За Но, если есть возможность, добавить бы побольше фото 90.151.181.190 17:09, 8 февраля 2010 (UTC)

Конечно, фотографий много, но остальное завтра (долго загружаются). --Interfase 21:15, 8 февраля 2010 (UTC)

• За, Очень интересная красочная статья. 22 july 14:46, 9 февраля 2010 (UTC)

Против

Комментарии

Вообще некоторые участники считают, что раздел "Интересные факты" вообще не нужен. То есть лучше материал из "ИФ" переместить например в раздео об истории статьи. Еще из этого же раздела: "Наряду со многими правоверными" - может я конечно не прав, но такая формулировка выглядит слегка не нейтральной.--Бутлегер 14:51, 1 февраля 2010 (UTC)

Кстати насчёт "Интересных фактов" согласен, забыл написать. Можно просто эти факты раскидать по статье.--Д.В 14:57, 1 февраля 2010 (UTC)

Согласен с замечанием. Сейчас размещю информацию из ИФ в разделе "история". Можно заменить слово «правоверные» на «верующие», как считаете? --Interfase 14:59, 1 февраля 2010 (UTC)

Да, безусловно на "верующие" или "мусульмане".--Бутлегер 15:15, 1 февраля 2010 (UTC)

Сделано. --Interfase 15:19, 1 февраля 2010 (UTC)

• Также поместите информацию о номинировании статьи в таблицу:Кандидаты на странице кандидатов в хорошие статьи.

Сделано. --Interfase 16:00, 1 февраля 2010 (UTC)

• Также мне кажется стоит статью несколько провикифицировать: т.е. викифицировать персоналии: Укейма-ханум, Махмуд ибн Саад, Хаджи шейх Шариф, найти имя и отчество востоковеда Берёзина и также провикифицировать и т .д. Возможно просматривая Вашу статью, кто-то напишет эти статьи. :)--Бутлегер 15:23, 1 февраля 2010 (UTC)

Сделано. Вроде многие понятия, требующие отдельной статьи, викифицированы. --Interfase 16:00, 1 февраля 2010 (UTC)

• В Разделе Восстановление мечети: На церемонии открытия мечети 12 июля 1998 года Гейдар Алиев сказал:. Однако чуть ниже говорится: Торжественное открытие новой мечети состоялось в мае 1999 года. Уточните пождалуйста.--Бутлегер 15:35, 1 февраля 2010 (UTC)

Конечно. Дело в том, что строительсhttp://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.pngтво шло в несколько этапов. Первый завершился в июле 1998. Гейдар Алиев в своей речи также отмечает, что "Вместе с тем, считаю, что это - первый этап работы. Это строительство должно полностью завершиться по проекту". Окончательно же мечеть была достроена (по пректу) уже в 1999 году. --Interfase 16:00, 1 февраля 2010 (UTC)

• Не понимаю, зачем через статью упоминать Алиевых? "14 июля 2008 года прошла церемония открытия мечети после основательной реконструкции, которую возглавил президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев." - что значит "возглавил"? "возглавил" церемонию или реконструкцию? --lite 08:57, 2 февраля 2010 (UTC)

Верное замечание. Именно "церемонию" в 2008 году возглавил Ильхам Алиев. Поменял структуру предложений. Теперь понятно что к чему. --Interfase 10:06, 2 февраля 2010 (UTC)

• Можно было бы добавить какое место мечеть занимает в современной жизни общества --Dec16 12:46, 4 февраля 2010 (UTC)

Да, точно, я тоже как раз думал создать раздел под названием, например, "Роль мечети в духовной жизни общества" или (как-то по-короче) "Роль мечети в обществе". Смысл во всяком случае будет тот же. Какие есть более лучшие идеи для заглавия? --Interfase 15:05, 4 февраля 2010 (UTC)

При всём уважении Г.Алиев - не эксперт в области архитектуры, насколько корректно приводить его слова про архитектурную ценность? --Dec16 07:55, 6 февраля 2010 (UTC)

Да, слова Гейдара Алиева безусловно имеют отношение только к выражению духовной ценности мечети. Про архитектурную ценность надо привести мнения экспертов. Посмотрю, что можно сделать. --Interfase 12:22, 6 февраля 2010 (UTC)

Сделано. --Interfase 15:58, 4 февраля 2010 (UTC)

• Для раскрытия архитектурной ценности можно было бы добавить (в галерею?) изображения орнамента внутри и снаружи --Dec16 12:46, 4 февраля 2010 (UTC)

Планирую посетить мечеть в понедельник (Постараюсь успеть создать галерею в этот же день). --Interfase 15:05, 4 февраля 2010 (UTC)

Сделано. --Interfase 15:12, 8 февраля 2010 (UTC)

• Не совсем понял фразу: "Так её описывал и посетивший мечеть в 40-е годы XIX века Александр Дюма." Так - это как? Что имеется в виду? --Tuba Mirum 21:49, 19 февраля 2010 (UTC)
  • То есть описывал, называя «мечеть Фатимы». Спасибо за верное замечание (как-то я не обратил внимание на эту неточность). Уточнил, что именно имелось в виду. --Interfase 22:13, 20 февраля 2010 (UTC)
    • Спасибо. Так лучше. --Tuba Mirum 22:53, 20 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Всезнайка 12:10, 21 февраля 2010 (UTC)