Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о форме представления, просуществовавшей несколько веков и оставившей свой след в истории японского искусства. --Sabunero 17:59, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Гигаку) править

  1.   За Трудно, конечно, оценить написанное, поскольку тема темная и непаханная. Но думаю, статусу соответствует. ADDvokat 16:48, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  2.   За Интересная статья.--User:NoginNogin 11:49, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  3. согласен, очень интересная статья, жаль только коротковатая чтобы полностью удовлетоворить любопытсво, но для Хорошей статьи в самый раз, с нетерением жду номинации более объёмистой версии статьи в Избранные   =>   За Idot 14:54, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    По правде говоря трудно написать много о предмете, существовавшем тысячелетие назад, и от которого остались одно изложение спектакля, маски, да обрывки костюмов. Не исключаю, что «Гигаку» имеет потенциал и для КИС, но для этого, вероятнее всего, необходимо поднимать источники на языке оригинала — японском. Но есть и хорошие новости — это не последняя моя КХС-статья (а грядёт ещё и КИС) по культуре Японии. --Sabunero 15:58, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    OK! буду ждать!   Idot 15:23, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  4. per ADDvokat и единственный вопрос — не отражено ли оно в литературе или живописи, например?--forwhomthebelltolls 02:26, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Подобной информации в доступных источниках не встречал. Не исключаю, что она есть в японских, но, скорее всего, сведена к минимуму, что, в принципе, может быть объяснимо трудностями в изучении и интерпретации давно исчезнувшего искусства. --Sabunero 07:34, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  5.   За. Baccy 19:26, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Против (Гигаку) править

Комментарии (Гигаку) править

Хорошо бы найти какую-либо заглавную картинку. Может в этом вам поможет польская вики? ADDvokat 16:38, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Гигаку) править

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 17:51, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о римском императоре. Была на рецензии. Valentinian 11:16, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Пертинакс) править

Против (Пертинакс) править

Комментарии (Пертинакс) править

  •   Сделано Как я писал на рецензии, на вопрос, почему после смерти Коммода был выбран именно Пертинакс статья ответа не даёт. При том, что он известен и содержится у Геродиана, II, 1, 2. Kmorozov 12:55, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Совсем забыл про Геродиана! Valentinian 13:27, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Замечания по стилю и пунктуации

Всё из одного первого абзаца:

Немного викифицировал статью + немного подправил стилистически.--User:NoginNogin 11:41, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Первый император из вольноотпущенников — предложения без глаголов лучше избегать. Кроме того необходимо переправить весь второй абзац, а то, судя по порядку событий, перечисленных в нём, Пертинакс сначала стал императором, затем консулом, а затем снова императором. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Будущий император родился — выражений по типу «Будущий XXX» лучше избегать. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано По рассказу автора «Истории Августов», Пертинакс получил свой когномен (лат. pertinax означает «упорный, настойчивый») «в ознаменование того, что сам он [его отец Гельвий Сукцесс] непрерывно и упорно занимался торговлей шерстью» — так «сам он» или «его отец»? Судя по написанному ранее всё же отец, но непонятно почему когномен получил тогда его сын. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Так говорит История Августов. Valentinian 13:36, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Нужно уточнять. Из цитаты ничего непонятно. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано После парфянской войны 162—166 годов, отличившийся в боях во время этой кампании, Пертинакс — лишние запятые. Причастный оборот выделяется ими тогда, когда стоит после определяемого слова. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано В правление Марка Аврелия Пертинакс стал жертвой придворных интриг — непонятно о каких интригах идёт речь и в чём заключается «жертвенность». --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В Истории Августов сказано так:

«Оттуда он был переброшен в Дакию с жалованием в двести тысяч сестерциев, но по чьим-то проискам вызвал подозрение у императора Марка и был отстранен. Позже, однако, он опять был принят на службу при содействии зятя Марка Клавдия Помпеяна.»

  •   Сделано На некоторое время Пертинакс удалился в свою лигурийскую усадьбу — мне кажется, что стоит подобрать более удачное слово, чем «удалился». --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Каким например? Valentinian 13:36, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
«Отправился». В том же предложении сейчас невнятная формулировка «удалился в свою лигурийскую усадьбу, занявшись новых зданий». --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано В 188 году Пертинакс назначается на одну из самых престижных должностей Римской империи — проконсула Африки, до этого отбыв короткий период префектом анноны. Это назначение было связано с вспыхнувшими в Карфагене восстанием местного населения, связанное с некоторыми пророчествами, «исходивших из храма Небесной богини» — непонятно что с чем и каким образом связано. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано В 190 году Клеандр был казнён из-за бунта плебса — м. б. «после» или «в результате» бунта? Формулировка «из-за бунта» мне представляется сомнительной. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Вскоре после становления Пертинакса консулом, поведение Коммода заставило сенаторов опасаться его — кого? Из формулировки не ясно. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Поэтому опасения сенаторской аристократии были оправданны: Коммод всегда пренебрегал ими, и предпочитал выходцев из средних и низших слоёв населения… — кем «ими»? --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано … которые сами сделали себе карьеру, таких как Пертинакс, наместник Сирии Песценний Нигер, Азеллий Эмилиан, два брата Луций Септимий Север и Публий Септимий Гета, префект претория Квинт Эмилий Лет. К тому же некоторые сенаторы были казнены по ложным обвинениям в измене — непонятно использование слова «к тому же» — с предыдущим текстом предложение никак не связано. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Когда они пришли к дому префекта Рима, тот подумал сначала, что они пришли его убить по приказу Коммода, но Лет и Эклект рассказали ему о гибели императора после долгих уговоров он согласился идти с ними в казармы преторианцев, где после обещания солдатам большого вознаграждения те незамедлительно провозгласили его императором — слишком сложное предложение, нужно разделить на несколько. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Новый император первый отделил личную собственность от императорского фиска — непонятное использование слова «первый». --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Тесть умершего императора Тит Флавий Сульпициан поспешил к преторианским казармам и пообещал каждому из солдат 20 тысяч сестерциев. В тот же момент пришёл сенатор Дидий Юлиан и предложил солдатам 25 тысяч сестерциев. Тут же он был провозглашён императором — в один и тот же момент это явно происходить не может, события сменяли друг друга. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано «связанное с некоторыми пророчествами, исходивших» — выделенные слова несогласованы, хотя должны. Я бы исправил сам если бы не цитата. Переформулируйте. С уважением, Baccy 19:12, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  •   Сделано Всё хорошо, но вот смысла этого предложения В 184 году вспыхнуло восстание в Британии, которое было подавлено наместником Ульпием Марцеллом, но это вызвало возмущение среди трёх британских легионов[7]. не понял. Во-первых кто восстал? Легионы, или местное население. Если восстало местное население, то почему возмутились легионы (да и какие — те, которые подавляли, или те которые находились постоянно в Британии?) Что вызвало возмущение? Жёсткость подавления? Одним словом, предложение можно переделать, чтобы ни у кого не возникло таких вопросов. С уважением --Юрий 07:54, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Пертинакс) править

Замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей. Victoria 17:53, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]