Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 апреля 2010
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья из цикла по советским/российским баллистическим ракетам подводных лодок. Написана практически полностью мной. Выставлялась на рецензию, замечания учтены. --Sas1975kr 08:12, 22 апреля 2010 (UTC)
За (Р-29Р) править
- За, на уровне --lite 11:59, 22 апреля 2010 (UTC)
- За, очень интересная статья.--Fastboy 15:53, 22 апреля 2010 (UTC)
- За, хорошая статья. JukoFF 19:08, 22 апреля 2010 (UTC)
- За. --Smolov.ilya 18:47, 28 февраля 2010 (UTC)
- За. _ Информативно, вполне заслуживает звания ХС.--Sahalinets 06:43, 23 апреля 2010 (UTC)
- За соответствует требованиям к ХС. --goga312 08:04, 23 апреля 2010 (UTC)
- За. --Leoni 19:30, 23 апреля 2010 (UTC)
Против (Р-29Р) править
Комментарии (Р-29Р) править
Немного причесал запятые, буквы ё и викификацию.--Fastboy 16:35, 22 апреля 2010 (UTC)
- Спасибо --Sas1975kr 07:08, 23 апреля 2010 (UTC)
Первое предложение раздела Оценка проекта — разделяющейся головной частью в СССР(Подвига_209). Что за Подвига_209 такое? --GreenZmiy 08:06, 23 апреля 2010 (UTC)
- Это была ошибка - не оформленная сноска. Я поправил. Спасибо что заметили. Sas1975kr 09:18, 23 апреля 2010 (UTC)
Хорошо бы сделать так, чтобы была ссылка на Ядерный паритет.--Андрей! 07:34, 25 апреля 2010 (UTC)
- Сделано Sas1975kr 11:19, 25 апреля 2010 (UTC)
Раздел Состав комплекса Д-9Р посмотрите можно ли викифицировать.--Андрей! 07:34, 25 апреля 2010 (UTC)
- Кое-что викифицировал. Посмотрите сейчас.. Sas1975kr 17:37, 25 апреля 2010 (UTC)
По возможности отразить связь с другими проектами - наследником чего является, сухопутный аналог, разработки замены.--Андрей! 07:34, 25 апреля 2010 (UTC)
- Сухопутного аналога нет, специфика сильно другая. Предшественник / последователь можно добавить в карточку по примеру инвики. Но это нужно подымать вопрос на проекте ракетное оружие. Леонид, как думаешь, стоит рассмотреть добавление?--Sas1975kr 11:19, 25 апреля 2010 (UTC)
- То есть даже проекта жидкостной ракеты с ядерной боеголовкой не было?--Андрей! 10:47, 26 апреля 2010 (UTC)
- Что в таком случае вы считаете аналогом? Строго говоря аналог это то, что можно "применить вместо". Сухопутную ракету на подводную лодку не поставишь. Аналоги - это БРПЛ, данные в разделе оценка проекта. Сухопутные МБР были, но специфика места базирования накладывает свои ограничения. И сравнивать МБР с БРПЛ не совсем корректно. Задачу же сравнения двух классов баллистических ракет - межконтинентальных и подводных лодок - лучше решать в более общей статье Баллистическая ракетаSas1975kr 12:20, 26 апреля 2010 (UTC)
- Просто у самолётов, насколько я знаю есть поколения. Мне казалось, что и у ракет должны быть. это я имел в виду, если попроще, то они с ламп на полупроводники когда-то переходили?--Андрей! 12:45, 26 апреля 2010 (UTC)
- Ламп там ЕМНИП никогда не было :). А поколения как бы есть. Р-29Р относится к третьему. В принципе можно сделать шаблон по сравнению с предшественником/ последователем... Я подумаю... Sas1975kr 13:22, 26 апреля 2010 (UTC)
- П.С. Просто если смотреть на самолеты, то ИМХО сравнение МБР с БРПЛ это как сравнение истребителя с бомбардировщиком... Sas1975kr 13:22, 26 апреля 2010 (UTC)
- По поколениям - может быть, но предшественики и последователи - будет туго, т. к. и те и другие значительную часть той стадии ЖЦ, которая зовётся "Эксплуатация" сосуществуют параллельно, имеют модернизации и варианты исполнения и т.д. Вот может {{familytree}} поможет (в моих черновиках Участник:Leoni/Песочница2). Leoni 15:11, 27 апреля 2010 (UTC)
- Просто у самолётов, насколько я знаю есть поколения. Мне казалось, что и у ракет должны быть. это я имел в виду, если попроще, то они с ламп на полупроводники когда-то переходили?--Андрей! 12:45, 26 апреля 2010 (UTC)
- Что в таком случае вы считаете аналогом? Строго говоря аналог это то, что можно "применить вместо". Сухопутную ракету на подводную лодку не поставишь. Аналоги - это БРПЛ, данные в разделе оценка проекта. Сухопутные МБР были, но специфика места базирования накладывает свои ограничения. И сравнивать МБР с БРПЛ не совсем корректно. Задачу же сравнения двух классов баллистических ракет - межконтинентальных и подводных лодок - лучше решать в более общей статье Баллистическая ракетаSas1975kr 12:20, 26 апреля 2010 (UTC)
- То есть даже проекта жидкостной ракеты с ядерной боеголовкой не было?--Андрей! 10:47, 26 апреля 2010 (UTC)
Источники практически в любой статье короче примечаний. Может здесь тоже сделать две колонки, чтобы они визуально отличались.--Андрей! 07:34, 25 апреля 2010 (UTC)
- ИМХО маловато их для двух столбцов. Если существенно - можно поставить Sas1975kr 11:19, 25 апреля 2010 (UTC)
- Не принципиально.--Андрей! 10:47, 26 апреля 2010 (UTC)
Ещё одно общее по всем подобным статьям замечание. Может быть есть смысл как-то указывать на то, что то или иное оружие применяется в современной армии.--Андрей! 07:34, 25 апреля 2010 (UTC)
- Есть в карточке (поле Состояние) и в разделе Эксплуатация. Считаете этого недостаточно? --Sas1975kr 11:19, 25 апреля 2010 (UTC)
- Нет, должно быть нонятно сразу, может в заголовке карточки. Андрей! 10:47, 26 апреля 2010 (UTC)
- Это второе поле в карточке. ИМХО его сразу видно. В любом случае, если менять карточку - это нужно выходить на обсуждение в проект Ракетное оружие--Sas1975kr 12:20, 26 апреля 2010 (UTC)
- Нет, должно быть нонятно сразу, может в заголовке карточки. Андрей! 10:47, 26 апреля 2010 (UTC)
- Постарайтесь, пожалуйста, обойтись без сокращений в статье. Для дилетанта абсолютно не понятны: ГЧ, КВО, ПЛ, ЖРД 3Д40 (КБХМ), НДМГ+АТ, ... А для тех терминов, которые описаны отдельными статьями в Вики, предлагаю оформлять так - ЖРД, чтобы можно было понять примерное содержание термина без перехода по ссылке.
- Если речь идет о таблицах - то там без сокращений не обойтись. По оформлению пройдусь.. Sas1975kr 17:14, 25 апреля 2010 (UTC)
- Используйте {{Comment}} при отсутствии викификации --Андрей! 10:47, 26 апреля 2010 (UTC)
- Вроде бы заменил - посмотрите сейчас. У меня глаз замылен, поэтому если где увидите - скажите, я распишу. Только пожалуйста, указывайте точно месторасположение ошибки...--Sas1975kr 18:32, 25 апреля 2010 (UTC)
- Прямо во второй строке карточки - БРПЛ (предлагаю хотя бы баллистические ракеты ПЛ).--Андрей! 10:47, 26 апреля 2010 (UTC)
- Сделано Sas1975kr 12:20, 26 апреля 2010 (UTC)
- Если речь идет о таблицах - то там без сокращений не обойтись. По оформлению пройдусь.. Sas1975kr 17:14, 25 апреля 2010 (UTC)
- Уточните, какое именно КБ Машиностроения было разработчиком ракеты.
- Если речь шла о разделе Оценка проекта - то Сделано Sas1975kr 17:14, 25 апреля 2010 (UTC)
- В последней таблице можно сделать ссылки на страны с флагов ?
- Это шаблон, а не таблица в статье. Кое что поправил. но с флагами - увы... Такого шаблона не знаю...Sas1975kr 17:14, 25 апреля 2010 (UTC)
- Хотя можно вот так.. Sas1975kr 17:17, 25 апреля 2010 (UTC)
- Это шаблон, а не таблица в статье. Кое что поправил. но с флагами - увы... Такого шаблона не знаю...Sas1975kr 17:14, 25 апреля 2010 (UTC)
- Уверен, что неверно описывать мощность ракеты в килотоннах. Ведь речь идёт об энергии взрыва, см. статью Тротиловый эквивалент -- Y.zenchenko 14:55, 25 апреля 2010 (UTC)
- Там идет речь о мощности головной части... Расписал чуть больше...Sas1975kr 17:14, 25 апреля 2010 (UTC)
- Посмотрите мой вариант. Всё-таки думаю, что понятие мощность в данном случае неприемлимо. -- Y.zenchenko 19:29, 25 апреля 2010 (UTC)
- ЕМНИП наиболее распространенный вариант написания - "боевой блок с ядерным зарядом мощностью 100 кт в тротиловом эквиваленте". В литературе сокращаемое до "боевой блок мощностью 100 кт". Ваш вариант в принципе ничем не хуже, можем оставить его, для меня не принципиально. (П.С. Вы наверное физик, если вас это так смущает ;) ). --Sas1975kr 19:47, 25 апреля 2010 (UTC)
- Посмотрите мой вариант. Всё-таки думаю, что понятие мощность в данном случае неприемлимо. -- Y.zenchenko 19:29, 25 апреля 2010 (UTC)
- Там идет речь о мощности головной части... Расписал чуть больше...Sas1975kr 17:14, 25 апреля 2010 (UTC)
- ВНИИ Приборостроения и НИИ Приборостроения - это разные предприятия или всё-таки можно подправить ссылку в статье? -- Y.zenchenko 19:29, 25 апреля 2010 (UTC)
- Нет, это не он. Это РФЯЦ-ВНИИТФ), Челябинск-70 (сейчас Снежинск)... Sas1975kr 19:38, 25 апреля 2010 (UTC)
- Немного переоформил. Если не скрываешь таблицы, то дай им название. Не помешает.--Андрей! 12:58, 26 апреля 2010 (UTC)
Итог править
Статье присвоен статус хорошей. Victoria 11:04, 9 мая 2010 (UTC)