Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 марта 2013

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая; 18 мая

Хюнтелар, Клас-Ян править

Про одного из лучших игроков Голландии этого столетия. Автор не я, но текст полностью мой. Ilya Yakovlev ^o^в 16:35, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

За править

За. Сам внёс несколько крупных правок в статью, но в число основных авторов, по ходу, не вхожу, значет могу проголосовать. Если правки в статье покрывают все замечания, то статья может стать хорошей. Саша 333 13:35, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
За. поддерживаю, для хорошей вполне. JukoFF 14:51, 11 апреля 2013 (UTC)[ответить]
За. очень даже неплохо. Canadian maker 10:41, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии править

А разве на с двумя "а" пишется? Даже на СО висит вопрос... — Maksim Fomich 18:17, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

А вот с этим я промахнулся. Интересно, почему на СО статьи не было никакого обсуждения, как например с Озилом. В любом случае попытаюсь разобраться. Ilya Yakovlev ^o^в 04:37, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Согласно этому всё правильно. Ilya Yakovlev ^o^в 04:43, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]
  - Хм, интересно. Хозяйке на заметку, что называется. — Maksim Fomich 15:15, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

Правки по стилю:

В юности его приглашали играть в клубе «Гоу Эхед Иглс» из Девентера, но сделке помешала слишком большая удалённость деревни от города - сама деревня тут не причем, надо уточнить, что это требовало либо постоянных разъездов от игрока, либо его не отпустили родители. И потом, о какой юности идет речь? следующий раздел начинается с периода, когда игроку 11 лет. т.е. приглашение еще было до 11 лет? тогда это юность, а еще детство.
Вскоре он был замечен скаутами клуба «Де Графсхап» и 6 апреля 1994 года подписал свой первый контракт в возрасте 11 лет - Дутинхем ближе к его деревушке, чем Девентер? мотивация, почему игрок контракт с клубом заключил не прописана, надо уточнить.
В ПСВ как перешел? не уточняется, а надо! и в пред.разделе зачем писать Это был последний сезон Хюнтелара в «Де Графсхапе»? лучше сразу, что игрока заметили скауты ПСВ и заманили к себе.
К началу 2003 года стало ясно, что ПСВ не нуждается в услугах Хюнтелара - кому стало ясно? тренер сменился? уточнить надо.
Второй гол игрока в футболке «Херенвена» принёс победу над «Родой» - пиши проще, будет понятней, беллетристика ни к чему.
В сезоне 2007/08 Хюнтелар образовал связку с Луисом Суаресом - прям сам это сделал? может все-таки посодействовал кто, выделил качества того и другого и нашел им удачное сочетание?
- А как надо? Ilya Yakovlev ^o^в 12:45, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
Зюндбаден - наверное Зюдбаден?, Сандхаузена - вернее Зандхаузен? поизучай немецко-русскую практ.транскрипцию.
Хюнтелар сделал хет-трик, сделал покер - хет-трики и покеры не делают, их оформляют в виде забитых трех и четырех мячей в одном матче соответственно, поправить надо
Хюнтелар забил в первой игре сезона в ворота «Гамбурга» ударом из-за штрафной на 73-й минуте голкипперу Ярославу Дробному - такие подробности зачем?
Хюнтелар остаётся лучшим бомбардиром молодёжной сборной Нидерландов с 18 голами в 22 матчах - на какой период? надо уточнить и потом обновлять.
- Буду обновлять. Ilya Yakovlev ^o^в 12:45, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
Он остался на скамейке запасных в финале против Испании. Матч закончился в дополнительное время. На 116-й минуте встречи Андрес Иньеста забил Нидерландам победный гол - 3 последних предложения какое отношение имеют к Хюнтелару?
- Всё-таки финал чемпионата мира. Ilya Yakovlev ^o^в 12:45, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
Хюнтелар эффективен в атаке и часто забивает голы в падении - и в чем здесь стиль игрока? почему он часто забивает в падении? падать любит и мяч в него удачно попадает, да так, что прямо в ворота летит? В штрафной площади, он является лучшим игроком в мире, без исключения - это разве характеристика его игры? так и про Месси можно сказать и в чем особенность будет? короче, стиль игры совсем не раскрыт.
- Почему не раскрыт? Он же нападающий, а они забивают :). 2. Это цитата. Ilya Yakovlev ^o^в 14:22, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
  - Железная логика. Но такая цитата ни к чему, поскольку ничего не добавляет к тексту написанному автором. Лучше поискать другие цитаты. --Futball80 15:23, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
    - Всё-таки не согласен. Хорошая цитата. Ilya Yakovlev ^o^в 12:45, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
в статье злоупотребляется примечаниями - на каждый матч и гол. зачем их так много? надо сократить. --Futball80 13:41, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Это, чтобы немного увеличить статью. Так бы вообще было мало. Ilya Yakovlev ^o^в 12:45, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
Сделано. Ilya Yakovlev ^o^в 15:44, 3 апреля 2013 (UTC)[ответить]

После исправления статья соотвествует правилам ХС, остались только мелкие недочёты вроде того, что не указано, как образовалась связка Хюнтелара с Луисом Суаресом но в целом тема раскрыта. Статус присвоен. --Рулин 19:23, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Линейные крейсера типа «Лайон» править

Кандидат в хорошие статьи
Линейные крейсера типа «Лайон»

Номинатор: Inctructor

Тематический проект: [[Проект:Адмиралтейство|Адмиралтейство]]

авторы

Статья о «кошках адмирала Фишера», которые не кошки и адмирал который не адмирал. Линейные крейсера типа «Лайон» на момент ввода в строй, считались самыми крупными кораблями в мире. Принимали активное участие в большинстве крупных операций Королевского флота во время Первой мировой войны. Несмотря на тяжёлые повреждения в Ютландском сражении и выявленную слабость бронирования продолжали активную службу до конца войны и по Вашингтонскому договору выведены в резерв и разделаны на металл.--Inctructor 15:41, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

Статья прошла рецензию.

За (Линейные крейсера типа «Лайон») править

За. Класс.--Fastboy 17:58, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Против (Линейные крейсера типа «Лайон») править

Комментарии (Линейные крейсера типа «Лайон») править

Эх. ИМХО поспешили вы, инструктор.

Основная проблема что о типе - мало. О представителях - слишком много. Нужно расширить конструкцию и серьезно уменьшить раздел "служба".
Сравнение перенести в оценку. И сама оценка слабовата, расширить бы.
Упомянуть Куин Мэри.
Ряд положений спорны. Например Линейные крейсеры типа «Лайон» проектировались с целью достичь такого же превосходства над новыми германскими линейными крейсерами типа «Мольтке», какое те имели над предыдущим проектом — крейсерами типа «Инвинсибл». Источник?
История создания слабовата. Где Паркс? Где Робертс? У них гораздо больше по истории. Sas1975kr 19:08, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

О типе добавил, службу уменьшил.--Inctructor 14:08, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

:( . Может это конечно мое ИМХО, но. Согласно ВП:ВЕС в статье о типе основной объем должна составлять информация именно о типе. В текущем виде служба - это статья о крейсере "Лайон". И она занимает большую часть статьи. Т.е. ее нужно сокращать в несколько раз, перенеся текущий текст в статью о "Лайоне". Плюс то, что из имеющейся в доступе литературе о самом типе можно написать больше. Тезисно упущено: 1) Фишер настаивал только на преимуществе в скорости над германскими кораблями 2) То что Мольтке сильнее Инвинсибла (почему не Индефатигебла) - это послезнание. 3) Что в британском флоте линкору соответствовал тип броненосного крейсера, отсюда и 343-мм на Лайоне. 4) Очень слабо про "We want eight and we don't wait" и результат в виде чрезвычайной программы и снятия ограничения по фондам, что и дало возможность Уотсу создать крейсер крупнее линкора 5) История изменения бронирования из Робертса плюс оценка бронирования из него же. 6) Весовая сводка? 7) Остается неясным откуда на Лайоне в конце войны в боекомплекте оказался 640 кг "Гринбой". 8) Напрашивается таблица ТТХ орудий в разделе вооружение П.С.) В общем напрашивается много чего поменять. Я конечно могу помочь, но не быстро и придется много переписать.... Sas1975kr 15:02, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

А статьи об отдельных линкорах типа есть? Вроде пока нет. Тогда информацию о службе не надо бы удалять, пока нет стетей об отдельных линкорах.--Arbnos 11:19, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
- Сделано. Теперь есть.--Inctructor 19:29, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]

План намечен, ну тогда на доработку по плану.--Inctructor 16:19, 23 марта 2013 (UTC)[ответить]

- 2,6,8 Сделано.--Inctructor 09:35, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Мне вообще-то понравилась статья, но в некоторых фразах проблема со стилем и я не понимаю, что имеется в виду:

"убеждали, что Германия готовится воспользоваться сокращением британских кораблестроительных программ и сравняться с ним по количеству дредноутов" - с кем с ним? Никакого существительного мужского рода в предшествующем тексте не вижу.

"вывод, что к 1912 году обе страны в сумме будут иметь 21 линкор и линейный крейсер": обе страны — это Германия и Великобритания или нет? Хотелось бы уточнить. Дальше идёт про 21 дредноут у Германии, 17 таких кораблей у нее же, мы будем иметь только 18... Непонятно, как эта цитата демонстрирует написанное выше, откуда цифра 21?

"заложили первый супердредноут «Орион», имеющий на вооружении 10 343 мм орудий" - "10 343" выглядит как одна цифра, может лучше "10 орудий калибра 343 мм"?

"ему приписывались 10 или 12 11-дм орудий" - то же, что и выше.

Заранее предупреждаю, я не разбираюсь в кораблях совсем. Может, специалисты догадались бы. Но мне кажется, что имеет смысл писать так, чтобы логика была ясна всем. Есть ещё простые ошибки и опечатки. Я их поправлю, когда увижу, что с логикой всё в порядке, раньше это бессмысленно. --AllaRo 14:21, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Сделано. Если есть ещё замечания по стилю, высказывайтесь или сами исправляйте (если не трудно).--Inctructor 19:34, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Линейные крейсера типа «Лайон») править

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 13:18, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]

Лемма Шепли — Фолкмана править

Дополненный перевод из англовики. Пройдена процедура рецензирования. Киберрыба 20:11, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

За (Лемма Шепли — Фолкмана) править

За --Zanka 21:47, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

За --NeonaDima 02:58, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

За--Arbnos 11:22, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]

Против (Лемма Шепли — Фолкмана) править

Комментарии (Лемма Шепли — Фолкмана) править

Не перенести ли на КИС? Особого энтузиазма по поводу математической статьи обещать не могу, но качество заслуживает.--Victoria 12:16, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Я не знаком с процедурой. Необходимо ли в сложившейся ситуации дожидаться присвоения статуса ХС? Если нет, то должно ли происходить снятие с КХС как обычно, или есть какие-то особенности? Киберрыба 14:32, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Виктория всё сделает сама если вы дадите согласие. Я считаю, что статья вполне заслуживает статуса избранной и буду голосовать за, но всё-таки критерии там намного строже и решать вам. --Zanka 14:53, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Согласен. Киберрыба 15:02, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Лемма Шепли — Фолкмана) править

КИС.--Victoria 13:18, 7 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Tokyo Mew Mew править

Статья о манге и одноимённом аниме. Повторная номинация. GFox 08:11, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]

За (Tokyo Mew Mew) править

качество приличное => За Idot 08:39, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
Статья заслуживает высокого статуса. За. Кирилл Ерин 07:43, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
Был за в прошлый раз, за и сейчас. Zero Children 09:25, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
За. Надо бы статейку про Ван Пис запилить…--Betakiller (обсуждение, вклад) 16:36, 24 марта 2013 (UTC)[ответить]
За. Прошлый раз был против, теперь наоборот. Вот такие метаморфозы. ADDvokat 18:34, 27 марта 2013 (UTC)[ответить]
По понятным причинам. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:39, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]

Против (Tokyo Mew Mew) править

Комментарии (Tokyo Mew Mew) править

Итог (Tokyo Mew Mew) править

Статус присвоен. --Zanka 00:40, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]