Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 марта 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Мэгги Симпсон править

Если в семье Холмсов самая умная это младшая дочь Эвр, то в семье Симпсонов это безусловно Мэгги. Статья была мною полностью переписана на основе ХС из англовики. Жду мнения и замечания. --Fugitive from New York (обс.) 22:25, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]

За править

Ну... Я попытался исправить некоторые недостатки — их не так много, я думаю, поскольку статья небольшая. В диффе видны проблемные места, не знаю, правда, насколько удачно я их подправил. Так что, осторожное «за». Во всяком случае статус добротной, если еще пару раз вычитать, можно присвоить.Рождествин (обс.) 20:59, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Против править

Статья не вычитана, язык изложения неэницклопедичный. Требованиям, предъявляемым к ХС, статья в настоящем виде не соответствует --Sirozha.ru (обс.) 14:57, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Перевод часто неточный и выполнен на неважном языке. Количество исправлений, которые мне пришлось сделать даже в самом простом разделе «Сюжет», заставляет думать, что проще переписать статью заново. --Deinocheirus (обс.) 17:32, 8 мая 2017 (UTC)[ответить]
Очень грубо написана и нуждается в вычитке на предмет грамматических и стилистических ошибок. До ХС явно далеко. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 10:14, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
Странно, статью ругают за качество написания, а конкретных примеров каких-либо ошибок не приводят. И как тут её дорабатывать? Непонятно. --Fugitive from New York (обс.) 15:34, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]
Потому что если начинать с конкретными примерами, то придётся всю статью сюда переписывать. --Deinocheirus (обс.) 18:06, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Поддерживаю предыдущего оратора. Вся статья - один большой пример. И это уже не первая статья по Симпсонам, которую выставляют на статус в откровенно недоработанном виде. Уже был Гомер, статья о котором снята самим номинатором. Ещё про Лизу была, статус был присвоен в 2007 году и снят в 2011 году из-за обилия ОРИСС и несоответствия требованиям к ХС. Теперь вот очередь Мэгги. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 08:38, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
Сравнивать состояние статей про Лизу и Мэгги весьма странно. --Fugitive from New York (обс.) 10:00, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]
А я не сравниваю. Я прослеживаю тенденцию. Стоит упомянуть, что в нулевых требования к статьям были намного менее жёсткими и все проблемы (ОРИСС, неполнота, отсутствие культурного влияния и пр.), за которые со статьи сняли статус потом, они были с самого начала — статье достаточно было быть интересной поклонникам, более-менее соответствовать ВП:МТ и набрать много голосов. И если прибавить ситуацию со статьёй о Гомере — намечается тенденция, что поклонники мультсериала хотят довести статьи по нему до статуса, но за деревьями леса не видят. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 11:12, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Текст недостаточно вычитан. Встречаются фрагменты вроде этого а также может предпринимать сложную последовательность действий, Вся семья был нарисован грубо --Sirozha.ru (обс.) 17:14, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]
- Фраза про рисовку переписана. А по поводу сложной последовательности действий. Так Мэгги действительно умеет так делать. Собирает и разбирает винтовку, например. --Fugitive from New York (обс.) 23:00, 2 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  - Мне не понравился оборот "предпринимать последовательность действий" в отношении одушевленного персонажа --Sirozha.ru (обс.) 03:37, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    - Предложите свой вариант. --Fugitive from New York (обс.) 12:03, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]
      - Немного поправил перевод=) Да, такие шероховатости — обычное дело в переводных статьях. При переводе не замечаешь, что получается как-то не по-русски. Избыточность местоимений, или конструкции вроде "стало происходить" вместо "происходило", или порядок слов нехарактерный для языка... Тут номинировался эпизод из Во все тяжкие — там те же проблемы. Рождествин (обс.) 20:34, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Попыталась вычитать, но застряла уже на преамбуле. Ладно стиль, но в статье противоречия. Во втором абзаце "Будучи ребёнком (запятая?) Мэгги не может говорить" - в оригинале infant, это не ребёнок, а младенец, в третьем - "Хотя она редко говорит". В конце статьи "Элизабет Тейлор получила тринадцатую позицию", по тексту не хватает запятых и т.п. Отправлена на доработку.--Victoria (обс.) 10:52, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]