Проект:Кандидаты в хорошие статьи/22 октября 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Елизавета Гессен-Дармштадтская (1895—1903)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гессенская принцесса, любимая правнучка королевы Виктории. Статья ДС, переведена из англовики, где имеет статус ХС, и немного дополнена по немвики. По-моему, больше о ней написать нечего.--с уважением, Fuchsteufel 12:00, 22 октября 2016 (UTC)

За

• За. Соколрус (обс) 18:30, 27 октября 2016 (UTC)
• За. Грустная история. Кстати, почему Флеминга не выставляете?) Зейнал (обс.) 19:01, 18 ноября 2016 (UTC)

С Флемингом я на критике застряла. Да и времени на её поиск нет.--с уважением, Fuchsteufel 20:46, 18 ноября 2016 (UTC)

• За. Вроде бы всему соответствует. --Muhranoff (обс.) 18:30, 10 декабря 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• «Вместе с отцом поселившись в охотничьем домике в Скерневице (царство Польское), принадлежавшем императорской семье, Елизавета отправлялась…» - ?! должно быть, это отец вместе с ребёнком там поселился. Retired electrician (обс) 20:38, 24 октября 2016 (UTC)

Поправила.--с уважением, Fuchsteufel 09:42, 25 октября 2016 (UTC)

Итог

Стилистические поправки внесены, формальным требованиям к ХС (в том числе по объёму) статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:40, 13 декабря 2016 (UTC)

Sonic the Hedgehog Pocket Adventure

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ранее статья получила статус добротной. После доработки выставляю в кандидаты в хорошие. MCior (обс) 13:14, 22 октября 2016 (UTC)

За

• Участник демонстрирует успехи. За. Требования соответствует. Кирилл Ерин (обс) 13:26, 22 октября 2016 (UTC)

Против

Комментарии

Увы, но вычитывать и ещё раз вычитывать:

• Заголовок курсивом у нас обычно не пишется
  • Названия игр везде курсивом написаны. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
    • Где? Это в англ разделе, у нас нет. --Burning Daylight 11:30, 23 октября 2016 (UTC)
      • Впрочем, это мелочи жизни --Burning Daylight 12:17, 23 октября 2016 (UTC)
        • Есть в большинстве статей по КИ, доработанным в 2016 году, в том числе и по играм Sonic the Hedgehog. Кирилл Ерин (обс) 15:51, 23 октября 2016 (UTC)
• и схожа на игры - ?
  • А это где? MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
    • См. первый абзац раздела Игровой процесс. Кирилл Ерин (обс) 03:17, 23 октября 2016 (UTC)
    • Исправил сам. Кирилл Ерин (обс) 06:16, 23 октября 2016 (UTC)
• для активизации своих построенных роботов - "построенных" тут явно лишнее
  • Убрал. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• вновь собирается в приключение - так не говорят, по крайней мере звучит странно. "отправляется"
  • Исправил. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• заполненные различными врагами-роботами - "заполненные тоже странно. "На которых на него нападают"?
  • Исправил. Пойдёт? MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• повторном нападении со стороны врага - нападении или получении урона?
  • Уточнил. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• Дойдя до конца уровня, игрок должен отметить их завершение, - "их" это чьё?
  • Исправлено MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• завершает проходить уровень - что-то лишнее. "Завершает" или "проходит", но не всё сразу. В это же абзаце слишком много встречается "игровой" и "можно"
  • Поправил. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• герой в супер-форме - у неё есть какие-то бонусы? Про это ничего не написано
  • Уточнил. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• Помимо основной игры, в Sonic the Hedgehog Pocket Adventure присутствуют три дополнительных меню - а дальше про режимы игры. Так может "три режима игры"? Меню - это просто некий графический интерфейс, где мы что-то выбираем, игрок в них не может находить "на уровнях кусочки пазлов"
  • Доработал. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• Про мультиплеер как-то мало. В англ версии целый раздел про него есть (хотя сама статья куцая)
  • Посмотрел. Слегка расширил, но в англ есть лишние уточнения (если потерять много колец, их может не хватать, т.д.). MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• дав лицензию на игру - на разработку?
  • Исправил. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• также потерпела некоторые изменения - терпят обычно бедствие или поражение. "Претерпела"
  • Спасибо, исправил. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• Это тот же Sonic 2, только… отличный и более короткий - "точно такой же, только больше, но другой". Если скинете оригинал, попробуем перевести немного более литературно
  • It's Sonic 2 just... different. And chunkier — перевод изменил, взгляните. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• зелёные глаза спрайта Соника - как тень отца Гамлета. Просто "зелёные глаза Соника". Правда непонятно, чем они так не понравились
  • Поправил. Чем не понравились? Не знаю, у разных критиков свой взгляд на игру. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
    • Кстати говоря, я что-то не смог найти в источнике это замечание. Скинете цитату и где её найти можно? --Burning Daylight 12:31, 23 октября 2016 (UTC)
      • Это находится на картинке (!) в конце обзора, там среди минусов написано: «Green-eyed 2D Sonic». MCior (обс) 12:38, 23 октября 2016 (UTC)
        • Понятно. В общем, толку в этой цитате никакой нет, может быть, имеет смысл взять другую --Burning Daylight 17:02, 23 октября 2016 (UTC)
          • Взял другую. MCior (обс) 18:09, 23 октября 2016 (UTC)
• в своём обзоре хотел, чтобы у Sonic the Hedgehog Pocket Adventure был сиквел - "выразил пожелание, чтобы..." или даже "выразил надежду, что у Sonic... появится сиквел"
  • Сделано. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• Раздел критики можно было бы и расширить, благо обзоров хватает. Кстати, из этих же обзоров возможно получится вытащить информацию для других разделов
  • Критику переработал и дополнил. MCior (обс) 11:44, 23 октября 2016 (UTC)
• Кстати, а сюжет-то у игры какой-нибудь есть?
  • Есть, описан в первом абзаце про игровой процесс, но так как он небольшой, нет смысла выносить его в отдельный раздел. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)
• После быстрого осмотра вроде всё
• Вот ещё есть материал журнала Complex, вполне можно добавить --Burning Daylight 21:05, 22 октября 2016 (UTC)
  • Всё исправил. MCior (обс) 22:36, 22 октября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Ibidem (обс.) 12:06, 14 декабря 2016 (UTC)

Мария Стюарт, принцесса Оранская

Английская принцесса, мать короля Вильгельма. Статья имеет статус ДС.--с уважением, Fuchsteufel 13:22, 22 октября 2016 (UTC)

Комментарии

Преамбулу надо бы расширить (с Глостером та же ситуация). Николай Эйхвальд (обс) 14:20, 22 октября 2016 (UTC)

Постараюсь на днях.--с уважением, Fuchsteufel 14:24, 22 октября 2016 (UTC)

Ну вроде что-то сделала.--с уважением, Fuchsteufel 11:24, 24 октября 2016 (UTC)

• условием для такого союза был переход принцессы в католичество, что сама Мария, ... напрочь отказалась делать - отказалась делать переход... Как-то не звучит. "Но Мария не пошла на это"? "Но Мария отказалась сменить веру"? --Muhranoff (обс) 14:42, 24 октября 2016 (UTC)

Сделано

• в случае крайней нужды, Фредерик Генрих поможет ему поддержать королевский авторитет в Англии - в случае крайней нужды в авторитете? --Muhranoff (обс) 14:44, 24 октября 2016 (UTC)

В случае, если начнутся волнения против короля. По-моему, тут и так всё понятно: выше описана политическая ситуация в стране, а в этом предложении объясняется причина брака.

Может тогда в случае необходимости? А то слово "нужда" можно понять и как "нищета". --Muhranoff (обс) 16:22, 25 октября 2016 (UTC)

Сделано

• ставшая впоследствии конфиденткой принцессы - вроде бы слово "конфидентка" считается устаревшим? Muhranoff (обс) 14:47, 24 октября 2016 (UTC)

Да, но «доверенное лицо» (основной синоним «конфидентки») не отражает суть.

В моем случае слово "конфидентка" вообще ничего не отражает, я даже полез в словарь смотреть, что это за зверь :) --Muhranoff (обс) 16:18, 25 октября 2016 (UTC)

Не знаю, во многих статьях об исторических личностях встречаю это слово и, честно говоря, чем заменить его не знаю.

Сделано--с уважением, Fuchsteufel 13:10, 14 декабря 2016 (UTC)

• её брак не был консуммирован до 1644 года - если это Консуммация, то хорошо бы викифицировать. Muhranoff (обс) 14:51, 24 октября 2016 (UTC)

Сделано

• В 1648 году принцессу навестили братья Чарльз, принц Уэльский, и Джеймс, герцог Йоркский, а уже в следующем году был казнён их отец. - странно смотрится в одной фразе перечисление визитов и смерти отца. Это ведь наверняка были разные по значимости события. --Muhranoff (обс) 14:54, 24 октября 2016 (UTC)

Сделано

• брата Чарльза, который теперь именовался королём Карлом II, - Чарльз именовался Карлом... --Muhranoff (обс) 14:57, 24 октября 2016 (UTC)

Русская традиция. Люди могут просто не понять, откуда после Чарльза выше взялся Карл.--с уважением, Fuchsteufel 09:57, 25 октября 2016 (UTC)

Так традиция-то русская. А вы пишете, что Чарльз теперь именовался Карлом. Николай Эйхвальд (обс) 16:36, 25 октября 2016 (UTC)

Ну так его тогда везде придётся менять на Карла. Но Карлом-то он стал только из-за традиции.--с уважением, Fuchsteufel 17:43, 25 октября 2016 (UTC)

Поправила.--с уважением, Fuchsteufel 13:13, 14 декабря 2016 (UTC)

Извините, не вижу, где поправили, по тексту несколько раз "Чарльз стал Карлом". А в статье Карл I (король Англии) он везде именуется Карлом - что собственное имя, что после коронации.--Victoria (обс.) 13:12, 15 декабря 2016 (UTC)

Так речь о Карле II. Он исправлен везде, оставлена только фраза после реставрации. Какое имеет значение как именовался Карл в собственной статье? Википедия сама себе не АИ.--с уважением, Fuchsteufel 14:03, 15 декабря 2016 (UTC)

А по-другому, пожалуй, не скажешь. Пока он принц, он именно что Чарльз. Стал королём — Карл (ну вот такая в русской историографии смешная традиция, у самих-то англичан и короли Чарльзы, Джеймсы и Джоны, и никого не волнует). Попробовал ещё немного сгладить момент переименования. --Deinocheirus (обс.) 19:34, 15 декабря 2016 (UTC)

• «Своё имя девочка получила в честь бабки по матери Марии Медичи» — два же имени, второе в честь матери? --Deinocheirus (обс.) 19:34, 15 декабря 2016 (UTC)

Полагаю, что да, но в источниках я этого не нашла .--с уважением, Fuchsteufel 20:18, 15 декабря 2016 (UTC)

• «Амалия собиралась стать и его опекуном, ссылаясь на то, что Мария была слишком молода, однако 15 августа 1651 года было подписано официальное распоряжение, которое сделало Марию единоличным опекуном и представителем сына» — кем подписано, парламентом? Трудно понять, кто обладал такой властью, чтобы командовать вдовами двух последних штатгальтеров. --Deinocheirus (обс.) 19:34, 15 декабря 2016 (UTC)

Да.--с уважением, Fuchsteufel 20:18, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

С Чарльзом-Карлом, к сожалению, вопрос однозначно не решается в силу особенностей словоупотребления, можно только слегка завуалировать, что было сделано. По другим замечаниям меры тоже приняты или даны разъяснения, формальным требованиям к ХС (в том числе по объёму) статья соответствует, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 20:08, 17 декабря 2016 (UTC)

Уильям, герцог Глостерский

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сын королевы Анны, умерший в правление своего дяди Вильгельма. Статья ДС, переведена из англовики, где имеет статус ХС. К моменту номинирования на ДС статья была в большинстве своём написана коллегой Tomas tula, мною дооформлена, и добавлены некоторые сведения.--с уважением, Fuchsteufel 14:02, 22 октября 2016 (UTC)

За

За. Вполне себе ХС. Николай Эйхвальд (обс) 14:26, 22 октября 2016 (UTC)

Против

Комментарии

Что в этих статьях такого, что делает их Хс, а не заурядными ДС? --Алый Король 14:21, 22 октября 2016 (UTC)

А что в них должно быть «такого»? Требованиям они соответствуют.--с уважением, Fuchsteufel 14:24, 22 октября 2016 (UTC)

• Может быть, "хорошими" их делают необходимый объём, приемлемый стиль и достаточно полное раскрытие темы? Николай Эйхвальд (обс) 14:24, 22 октября 2016 (UTC)

Так нету здесь категории хороших в кавычках. Ничего страшного в отказе на КХС нет: тема такая, что на ХС материала нет и не будет. Не считать же таковым подстрочник блазона, составляющий пятую часть текста. Retired electrician (обс) 20:47, 24 октября 2016 (UTC)

Если убрать подстрочник блазона, статья всё равно соответствует требованиям. Кроме того, информация о собственном гербе для ХС является чуть ли не обязательной.--с уважением, Fuchsteufel 09:48, 25 октября 2016 (UTC)

Ради интереса убрал на время информацию о гербе и до кучи родословную. Без них - 31кБт и 9 тысяч знаков. То есть условия по объёму соблюдаются в любом случае. "Тема такая, что на ХС материала нет и не будет" - это всё-таки слишком абстрактное и категоричное утверждение, конкретных оснований для которого нет. Мы видим, что требования соблюдаются. Николай Эйхвальд (обс) 09:18, 30 октября 2016 (UTC)

• Пратт был врагом Дженкина Льюиса и потому они часто расходились во мнениях - а кто такой Льюис? В английском исходнике есть фраза " It was here that Gloucester befriended Welsh body-servant Jenkin Lewis, whose memoir of his master is an important source for historians.", но вы её почему-то не стали переводить и возникла логическая дыра. --Muhranoff (обс) 16:34, 25 октября 2016 (UTC)

Я статью и не переводила, в заявке же написано. Посмотрю на днях.--с уважением, Fuchsteufel 10:19, 26 октября 2016 (UTC)

А, ну да. Но тем не менее :)) --Muhranoff (обс) 19:03, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано--с уважением, Fuchsteufel 13:31, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Ibidem (обс.) 12:08, 14 декабря 2016 (UTC)

Ленточник тополёвый

Крупная дневная бабочка из семейства нимфалиды. Населяет преимущественно лесной пояс Евразии.--Anaxibia (обс) 16:33, 22 октября 2016 (UTC)

За (Ленточник тополёвый)

• За. Тема раскрыта, хорошая статья! Жаль, нет изображения гусеницы, колоритное создание!--Vicpeters (обс) 13:33, 27 октября 2016 (UTC)
• За. Соколрус (обс) 18:31, 27 октября 2016 (UTC)
• За. Статусу соответствует. --Lasius (обс) 21:31, 27 октября 2016 (UTC)
• За. С уважением, Alexandronikos (обс) 04:29, 1 ноября 2016 (UTC)
• За --Convallaria (обс.) 12:11, 13 ноября 2016 (UTC)

Против (Ленточник тополёвый)

Комментарии (Ленточник тополёвый)

• Не везде выполняется правило ВП:Тире, вкл. сноски, название раздела «Замечания по охране» не соответствует статусу.--VladXe (обс) 18:16, 22 октября 2016 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс) 18:33, 22 октября 2016 (UTC)

• Про паразитов и болезни сведений нет? (я что-то не нашёл соответствующих АИ). --Lasius (обс) 11:35, 23 октября 2016 (UTC)

Сделано добавил, что нашёл --Anaxibia (обс) 16:57, 23 октября 2016 (UTC)

• Мелочи по оформлению: раскрыть неоднозначность Закарпатье и есть уверенность, что н.у.м. является общепризнанным сокращением? --VladXe (обс) 20:59, 24 октября 2016 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс) 04:39, 25 октября 2016 (UTC)

• Не на что сослаться со слов «центральная ячейка» и «жилки R1, R2» (и ещё на некоторые термины в том абзаце), или может, какие-нибудь пояснения сделать? А то совсем непросвящённому читателю не понятно, о чём речь. --Convallaria (обс) 16:23, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано - есть статья Система Комстока — Нидема, в которой описывается жилкование крыльев бабочек, все жилки и ячейки. Проставил ссылки на ее разделы --Anaxibia (обс) 17:24, 26 октября 2016 (UTC)

Спасибо! --Convallaria (обс) 09:04, 30 октября 2016 (UTC)

• а прикраевые серовато-голубые и оранжевые лунчатые перевязи ярче и лучше выражены — у кого? --Convallaria (обс) 16:23, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано, переписал, хотя там вполне понятно было из текста, что у самок - --Anaxibia (обс) 17:24, 26 октября 2016 (UTC)

• Питание нектаром крупных зонтичных растений (например, рябинник, спирея) — сорбария и спирея — никак не зонтичные. --Convallaria (обс) 16:23, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано, переписал, как ни странно, так в АИ было --Anaxibia (обс) 17:14, 26 октября 2016 (UTC)

• Данный выступ создаёт впечатление, что первый брюшной сегмент куколки был пробит, и её содержимое выступило наружу в виде данного блестящего оранжево-жёлтого бугра и Бугорок имитирует своим видом каплю, выступившую из якобы проклеванного птицей тела куколки — по-моему, написано одно и то же. --Convallaria (обс) 16:23, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс) 17:14, 26 октября 2016 (UTC)

• Перед окукливанием гусеница делает треугольную вырезку на вершине листа, таким образом удаляет её, а верхнюю сторону листа покрывает густым слоем шёлковых нитей, прикрепляя ими же черешок листа. — непонятное предложение. Кого удаляет? Куда прикрепляет черешок? --Convallaria (обс) 16:23, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс) 17:14, 26 октября 2016 (UTC)

• так как в результате их жизнедеятельности организм-хозяин в любом случае либо гибнет — неоконченное предложение. --Convallaria (обс) 16:23, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс) 17:14, 26 октября 2016 (UTC)

• В критическом состоянии популяция вида имеют место на территории Бельгии — не согласовано. --Convallaria (обс) 16:23, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс) 17:14, 26 октября 2016 (UTC)

• Может поменять «изменчивость весьма выражена» на «характерна для данного вида» или «индивидуальные особенности окраски втречаются довольно часто»? Выражен может быть какой-то определённый признак, но не неопределённость. Слово «вариабельность» режет слух, может быть изменчивость? Хотя может быть, оно традиционно для энтомологов.--Vicpeters (обс) 19:25, 26 октября 2016 (UTC)

Сделано --Anaxibia (обс) 19:43, 26 октября 2016 (UTC)

• «Умеренная Евразия» - умеренный пояс или умеренные широты Евразии?--Vicpeters (обс) 19:25, 26 октября 2016 (UTC)

@Vicpeters А в чем разница между ними? В АИ дословно «Умеренная Евразия». Разве что по карте ареала смотреть можно и вычислять, что имели в виду авторы --Anaxibia (обс) 19:43, 26 октября 2016 (UTC)

Ассоциации :) Раньше не встречал словосочетание, но в принципе пойдёт.--Vicpeters (обс) 19:51, 26 октября 2016 (UTC)

• Гусеница действительно выглядит необычно, может быть дать внешнюю ссылку на изображение? --Lasius (обс) 21:34, 27 октября 2016 (UTC)

Можно конечно. Хотя в разделе ссылки есть — ссылка на «Фотогалерея различных стадий развития тополёвого ленточника» --Anaxibia (обс) 12:46, 28 октября 2016 (UTC)

• Может для именования статьи использовать прямой порядок слов, в соответствии с ВП:ИС? --Alexandronikos (обс) 13:52, 29 октября 2016 (UTC)

Согласно ВП:ИС/Таксоны русское название дается согласно АИ, в указанных АИ порядок слов, где ленточник стоит на первом месте --Anaxibia (обс) 13:43, 30 октября 2016 (UTC)

• Может раздел Биология переименовать в Экология? Alexandronikos (обс) 14:17, 29 октября 2016 (UTC)

Экология вида подразумевает совокупность факторов окружающей среды, в которой существует вид. В разделе же описывается не только места обитания вида, но и особенности биологии и поведения вида --Anaxibia (обс) 13:43, 30 октября 2016 (UTC)

• Попробуйте взять гусеницу из файла на складе File:Dieschmetterling14ecks 0134.png Alexandronikos (обс) 15:14, 29 октября 2016 (UTC)

Сделано добавил обрезанное изображение --Anaxibia (обс) 07:43, 2 ноября 2016 (UTC)

• В списке синонимов подвидов встречаются символы «ab.» — что они означают? Если это служебное слово, то должно быть не в курсиве. --VladXe (обс) 05:52, 2 ноября 2016 (UTC)

  Про обозначение ab. почему-то нет ни в статье Аберрация (энтомология), ни в Обозначения, используемые в наименованиях таксонов. --Bff (обс) 06:04, 2 ноября 2016 (UTC)

  В тех публикациях, которые мне были доступны, таким сокращением обозначали аберрации видов. Попробую найти АИ на использование подобного сокращения --Anaxibia (обс) 07:27, 2 ноября 2016 (UTC)

Пока что нашел описание в шаблоне bt ab — аберрация (иногда используемый в зоологии инфравидовой ранг); перед значением параметра ставится сокращение ab. --Anaxibia (обс) 07:46, 2 ноября 2016 (UTC)

Сделано, благодарю, про этот шаблон я как-то подзабыл. --VladXe (обс) 08:09, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог (Ленточник тополёвый)

Статус присвоен. --Рулин (обс.) 18:06, 11 декабря 2016 (UTC)

Галка

Хорошо известная и изученная птица. Авторы источников — признанные специалисты по биологии, о многих из них есть статьи в Википедии. Некоторые факты изначально взяты из избранных статей на английском и немецком языках, затем сверялись по бумажным носителям. Буду признателен конструктивной критике.--Vicpeters (обс) 20:19, 22 октября 2016 (UTC)

За (Галка)

1. Безусловно, За. Можно добавить в статью информацию о естественных врагах и паразитах птицы.--Alexandronikos (обс) 11:45, 23 октября 2016 (UTC)
2. За Более чем соответствует ХС --Anaxibia (обс) 20:31, 26 октября 2016 (UTC)
3. За. Соколрус (обс) 18:32, 27 октября 2016 (UTC)
4. За. Статусу соответствует. --Lasius (обс) 21:31, 27 октября 2016 (UTC)
5. Статья написана гораздо качественней, чем, например, дальневосточный леопард. --Convallaria (обс) 09:02, 30 октября 2016 (UTC)
6. За. --Bff (обс.) 19:04, 18 ноября 2016 (UTC)

Против (Галка)

Комментарии (Галка)

• "такой эпитет присвоил птице древнеримский поэт Овидий" - однако это слово мы находим уже у Плавта: Dic igitur med aniticulam, columbam vel catellum, // hirundinem, monerulam, passerculum putillum, // fac proserpentem bestiam me, duplicem ut habeam linguam, // circumda torquem brachiis, meum collum circumplecte "Зови меня утеночком, собачкой, голубочком, // И ласточкой, и галочкой, воробышком-малюткой. // Сложи свой язычок с моим и двуязычной змейкой // Ползучей сделай так меня и, словно ожерельем, // Руками обними меня, обвей покрепче шею" (Asinaria). पाणिनि (обс) 22:23, 22 октября 2016 (UTC)

  К сожалению, я не владею немецким без онлайн-переводчика. Но то, что я понял у Вальде и Хоффманна, не противоречит написанному. У Плавта отличный вариант написания, указанный в скобках: monerula. Слова, из которых было составлено название, те же. Латинский словарь Касселла, указанный в англовики, я не видел, а обе книги Джеймса Джоблинга у меня имеются в бумажном виде. Эти книги посвящены этимологии научных названий птиц, одна из них издана издательством Оксфордского университета. Автор принял участие в составлении «Путеводителя по птицам мира» — претензий к его компетентности по части лингвистики у меня нет. Я убрал тезис о первом использовании у Овидия, чтобы не было разночтений.--Vicpeters (обс) 16:25, 23 октября 2016 (UTC)

  Плавтовское monerula отражает диалектный переход d > r в интервокальном положении, так что это то же самое слово. У Вальде и Хоффманна написано, что слово moneta, по всей видимости, стало обозначать монету лишь с императорских времён, поэтому есть основания усомниться в том, что monedula - это "монетоед". Если хотите, я опишу это в статье сам, но в любом случае ещё раз подчеркну, что в области этимологии авторитетны этимологи, а не орнитологи. पाणिनि (обс) 17:01, 23 октября 2016 (UTC)

  Да, конечно помогите! Я не знаю, кто Джоблинг по профессии, но в области орнитологии у него публикаций нет, только по лингвистике научных названий. Спасибо!--Vicpeters (обс) 17:34, 23 октября 2016 (UTC)

• Этимологию нужно изложить по трудам не орнитологов, а лингвистов. Мнение о звукоподражательном характере существует, но оно не основное. ЭССЯ 6: 96-97 придерживается совсем иной гипотезы (книга есть в сети). पाणिनि (обс) 22:26, 22 октября 2016 (UTC)

  Думаю, после Ваших правок вопрос исчерпан. Спасибо за помощь!--Vicpeters (обс) 23:55, 23 октября 2016 (UTC)

• То же относится и к этимологии латинского слова - его нужно изложить по этимологическому словарю Вальде и Хоффманна (книга есть в сети). पाणिनि (обс) 22:39, 22 октября 2016 (UTC)

  Выше я дал ответ.--Vicpeters (обс) 16:25, 23 октября 2016 (UTC)

• В преамбуле следует добавить информацию о том, что данный вид относится к роду Вороны (Coloeus). --Bff (обс) 09:05, 23 октября 2016 (UTC)
  • Сначала надо разобраться с тем, к какому роду относиться вид. В текущем IOC World Bird List (v 6.3) приведён биномен Coloeus monedula (Linnaeus, 1758). Автор в Corvus monedula Linnaeus, 1758 по правилам МКЗН должен указываться без скобок. --VladXe (обс) 09:37, 23 октября 2016 (UTC)

    Я включил оба латинских названия в скобках, поскольку по поводу родовой принадлежности в настоящее время консенсус отсутствует. В любом случае, для таксона Coloeus русскоязычный эквивалент я не нашёл.--Vicpeters (обс) 15:12, 24 октября 2016 (UTC)

• Vicpeters Отсутствие консенсуса по биномену надо отразить в Систематике, дав в качестве АИ ссылку на IOC для Coloeus и на IUCN для Corvus. --VladXe (обс) 19:25, 25 октября 2016 (UTC)

Сделано.--Vicpeters (обс) 19:11, 26 октября 2016 (UTC)

• В 1766 году русский учёный Петер Паллас предложил для вида другое родовое название — Coloeus… Речь, наверно, не о другом названии того же рода, а о выделении галки в другой род? К тому же Палласа обычно не называют русским учёным (про него пишут «немецкий учёный на русской службе», «немецкий и российский»). Лучше просто написать В 1766 году Петер Паллас… --Bff (обс) 09:12, 23 октября 2016 (UTC)

  Чёт чушь. Род Колеус выделил в 1829 году Кауп, в Паллас в 1766 году описал Corvus dauuricus. --Convallaria (обс) 10:28, 23 октября 2016 (UTC)

  Интересно. В англовики стоит сноска на Майра, но у Майра на указанной странице не упоминается Паллас, а Coloeus изначально записан Каупом. Не нашёл я этого названия и у Палласа в двух его основных работах 1766 года. Но ноги у информации есть, о чём свидетельствует эта страница. В любом случае, поменял Палласа на Каупа и поставил сноску. Будут источники - поменяем.--Vicpeters (обс) 13:08, 23 октября 2016 (UTC)

• 1) На карте Таксона я не нашёл оранжевый цвет, приведённый в легенде, и цветопередача там хромает. 2) В Таксоне должен быть хоть один синоним, т. к. он приведён тексте. 3) Слишком большая преамбула (3 абзаца) с ненужными повторами, например этимология. 4) Злокачественное использование шаблона {{sfn}} — для многих источников упоминание единственное и невозможно предположить, где в статье ещё может быть сноска на него, поэтому какой смысл возводить двухэтажную конструкцию для: Кольцо царя Соломона; Дядя Федор, пес и кот; Английская комедия XVII-XVIII веков? 5) ВП:ОС рекомендует в тексте хотя бы раз писать термины полностью, а в статье отсутствуют полные триномены подвидов, рекомендуется это сделать в соотв разделе. Эта информация нужна для поиска непрофессионалами. Плюс в авторстве заменить англицизм «and» на &. --VladXe (обс) 11:14, 23 октября 2016 (UTC)

  По пунктам:

  1. Поправил цвета легенды согласно изображению.
  2. Синоним добавил.
  3. С преамбулой сложнее. Упрощённо книги по биологии можно разделить на «определители» (красочные изображения, минимум слов), «научно-популярные издания» (понятное обывателю описание, редкие изображения) и «монографии» (язык, понятный лишь специалистам, отсутствие изображений). Третья категория выходит за рамки энциклопедии, а первые две в ней представлены в виде предисловия и в виде основного текста. Предисловие для тех, кто не интересуется подробным описанием, а интересуется краткой справкой, изображением и картой. Это своего рода рассказ в рассказе, обобщающий общее описание. Я немного сократил текст, но в остальном я не вижу, что там можно убрать: тезисно описание, распространение, питание, размножение и культура.
  4. Со «злокачественным» использованием шаблона {{sfn}} тоже не согласен. В литературе, будь то научная статья или справочное издание, принято составлять список используемой литературы. Он есть сам по себе, семантически не связан с содержанием статьи. Сноски в том виде, как они используются в Википедии - изобретение Википедии в силу специфики авторства. Они вторичны. Я уже несколько лет использую данный формат, как наиболее для себя удобный. Вместо sfn можно использовать и короткие сноски ref, но сам по себе шаблон очень удобный. Надеюсь, что когда-нибудь литература будет вынесена за рамки отдельный статей, как были вынесены интервики.
  5. Написал полные названия таксонов, непринципиально.--Vicpeters (обс) 23:54, 23 октября 2016 (UTC)

• П. 1—3, 5 — Сделано Vicpeters. 4) Шаблон sfn удобен для проставления неоднократных ссылок на один источник, но всё-таки считаю, что использование такой конструкции для единственной ссылки, да ещё косвенно относящейся к теме статьи (например, для раздела в Культуре и т. п.) — ненужное усложнение навигации по статье, но… пусть будет. --VladXe (обс) 05:13, 24 октября 2016 (UTC)

• Чисто оформительская мелочь: из раздела Примечания выделены Комментарии, при этом группа сносок осталась «прим.». Нужно её переделать на «К» или «комм.». --VladXe (обс) 16:15, 24 октября 2016 (UTC)

Сделано.--Vicpeters (обс) 19:34, 24 октября 2016 (UTC)

• Может добавить переводом из англо-вики раздел про паразитов и болезни и про «вредителя» и номинировать в КИС? --Anaxibia (обс) 16:08, 25 октября 2016 (UTC)

  С паразитами там пару разрозненных фактов из Великобритании и Испании. Преследование можно перевести, но оно тоже явно доморощенное, без общей картины. Я посмотрю, что можно сделать. А КИС? Да ну их, смысла не вижу — молодым у нас дорога!--Vicpeters (обс) 19:17, 25 октября 2016 (UTC)

• ряд орнитологов, в частности специалист по Азии Памела Расмуссен — как-то «специалист по Азии» смущает. --Convallaria (обс) 16:34, 26 октября 2016 (UTC)

  Сделано.--Vicpeters (обс) 19:11, 26 октября 2016 (UTC)

• галка заметно мельче всех других ворон, за исключением даурской галки (при условии, если их рассматривать в составе одного рода) — не понял. Есть работы, где даурская выделяется в колеус, а обыкновенная остаётся в корвусе (или наоборот)? --Convallaria (обс) 16:34, 26 октября 2016 (UTC)

  Сделано.--Vicpeters (обс) 19:11, 26 октября 2016 (UTC)

• Название использовали средневековые натуралисты, предшественники Линнея Улисс Альдрованди (1599) и Фрэнсис Уиллоби (1676) — так и не понял, что за название, как использовали и почему в разделе «В культуре». --Convallaria (обс) 09:00, 30 октября 2016 (UTC)
• :Перенёс в классификацию. Линней опирался на работы предшественников, многие названия позаимствовал у них. Джоблинг в книге объясняет этимологию: по-видимому, Альдрованди и Уиллоби скопировали название из римских источников (возможно, из мифологии или у Плиния), а Линней у кого-то из них.--Vicpeters (обс) 13:33, 30 октября 2016 (UTC)
• «Слово о полку Игореве» (около 1185 года), где она упоминается трижды — она — галка или общительность? И далее всего один фрагмент — может, добавить перед ним «в частности» или что-нибудь такое. --Convallaria (обс) 09:00, 30 октября 2016 (UTC)

  Поправил.--Vicpeters (обс) 13:33, 30 октября 2016 (UTC)

• Чисто из любопытства — в Средней России летает галка Зёммеринга (можно было бы и сделать ссылку на него где-нибудь)? По англовики, ареал номинативного подвида значительно шире, чем Скандинавия, а источник указан тот же. А в карточке какой подвид, можно ли узнать? --Convallaria (обс) 09:00, 30 октября 2016 (UTC)

  Я опирался на книгу «Handbook of the Birds of the World» 2008 года (здесь), а англичане — на «Crows of the World» 1983 года - отсюда разница в распространении подвидов. Судя по тому, что все фотографии сделаны в Великобритании, на снимках - C. m. spermologus. Зимой ситуация более сложная - к местным галкам примешиваются скандинавские. У Степаняна в России только один подвид - номинативный. А кто такая галка Зёммеринга? Поискал в гугле, не нашёл.--Vicpeters (обс) 13:33, 30 октября 2016 (UTC)

  Ну в смысле C. m. soemmerringii --Convallaria (обс) 13:51, 30 октября 2016 (UTC)

  А, не дошло с первого раза. Расширил раздел о подвидах, указал на различия и привёл этимологию.--Vicpeters (обс) 15:33, 30 октября 2016 (UTC)

  Спасибо! --Convallaria (обс) 20:41, 31 октября 2016 (UTC)

• На всё введение только одно слово викифицировано.

  Сделано. А что там викифицировать? Я добавил ссылки на названия других птиц, хотя в случае с «воронами» в русскоязычных изданиях обычно подразумевают чёрную и серую ворон, которых иногда объединяют в один вид.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• Научное название, присвоенное автором — monedula — является латинским названием галки - тут что-то не так со знаками препинания.

  Сделано. Со знаками препинания тут всё в порядке. Возможно, режет слух связь название-название.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• Существуют и другие варианты это крика.

  Сделано. Изменил формулировку.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• В 1980-е годы группа птиц наблюдали вдоль атлантического побережья Северной Америки.

  Сделано. Убрал слово «группа».--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• "Для устройства гнезда галка нуждается в укрытиях, отсюда понятна неравномерность её распределения по районам города: наиболее многочисленна она в районах пятиэтажных застроек с вентиляционными отверстиями под крышами домов, с чердаками. В городских кварталах современных панельных и блочных домов для галок нет подходящих мест гнездования[53]." - стилистически очень по-русски. От "пятиэтажной" застройки и "современных" домов лучше отказаться, сделав акцент на вентиляционных отверстиях и панельных/блочных домах без мезд для гнездования.

  Сделано. Это предыдущий автор скопировал у Константинова. Немного изменил формулировку, чтобы не обвинили в плагиате.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• "социальная иерархия выражена значительно слабее либо не проявляется вовсе[58]." - запятая.

  Сделано. Спорный вопрос, можно и так, и эдак. Добавил запятую.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• "рассказывает об своём опыте общения" - О.

  Сделано. Заменил слово «общения» на слово «наблюдения». В случае с Лоренцом была обоюдная связь.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• "Птица способна запоминать лица отдельных людей и и адекватно реагировать".

  Сделано. Убрал слово «отдельных» как возможно лишнее (хотя в русском языке есть устоявшиеся словосочетания вроде «целого ряда»). В остальном не вижу каких-либо стилистических ошибок. Галки учатся на собственном опыте и далее реагируют на действия человека, исходя из него.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

--Zanka (обс.) 15:18, 3 декабря 2016 (UTC)

• Галка — один из множества видов, описанных шведским врачом и натуралистом Карлом Линеем в своей фундаментальной работе «Система природы» в 1758 году. Линней описывал галку и в более ранних изданиях «Системы природы», поэтому в тексте требуется пояснения, почему важно именно это издание. --Bff (обс.) 19:53, 3 декабря 2016 (UTC)

  Сделано. Добавил «положившей начало научной биологической систематике». Конкретное 10-е издание в тексте не указано, поскольку такая детализация выходит за рамки темы.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• В преамбуле следует хотя бы одно предложение посвятить тому, к какому роду относится галка. --Bff (обс.) 19:55, 3 декабря 2016 (UTC)

В скобках указаны оба латинских названия, повторять их в тексте не имеет смысла. С русскоязычным переводом ситуация иная: у рода Coloeus он отсутствует, а название «вороны» применительно к роду Corvus может свести с толку, поскольку под эти словом обычно понимают определённых птиц.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

В статье о виде, как мне кажется, важно, чтобы любой школьник, прочитав преамбулу, смог ответить на вопрос, к какому же роду этот вид относится. --Bff (обс.) 21:15, 4 декабря 2016 (UTC)

К сожалению даже уважаемые международные организации в лице МСОП и Международного союза орнитологов не могут договориться, к какому роду относится галка, куда уж школьнику. Указание 2 синонимов обосновано, раскрытие ситуации дано в разделе Систематика, выносить же подноготную временных недоговорённостей в преамбулу ИС — моветон, по-моему. --VladXe (обс.) 21:30, 4 декабря 2016 (UTC)

Это отговорки. Есть два мнения, их и надо отразить в статье: в преамбуле — в объёме одного предложения, понятного и школьнику; внутри статьи — более подробно. --Bff (обс.) 15:21, 5 декабря 2016 (UTC)

• Научное название, присвоенное автором — monedula… Научное название вида — биномен, поэтому предложение следует переформулировать. --Bff (обс.) 20:00, 3 декабря 2016 (UTC)

  Сделано. Заменил слово «научное» на «видовое».--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• Слева доминирующая птица, о чём свидетельствует её характерная поза (подпись под фото). Из абзаца, к которому относится это фото, сложно понять, почему именно левая птица является доминирующей. --Bff (обс.) 20:12, 3 декабря 2016 (UTC)

  Сделано. Изменил подпись.--Vicpeters (обс.) 15:40, 4 декабря 2016 (UTC)

• «Подвиды C. m. monedula и C. m. soemmerringii, распространённые в Восточной Европе, Западной Сибири и Передней Азии, выделяются светлыми полосами на боках шеи — так называемым «ошейником»» — не перенести ли в общий абзац об окраске? Я понимаю, что о размерах тогда остаётся одна строчка, но логически уж очень не сочетается. --Deinocheirus (обс.) 17:54, 11 декабря 2016 (UTC)

Итог (Галка)

Замечания в целом исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 18:06, 11 декабря 2016 (UTC)