Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
 
Внешний вид карточки до исправления.

Статья о древнеримском эрудите, авторе сборника «Аттические ночи» — свалки интересной информации. Филологи XIX-XX веков не могли найти определение жанру его творчества, но в начале XXI века можно уверенно сказать: «Аттические ночи» — это древнеримский блог любителя старины (правда, без возможности комментирования).

Статья полностью переписана (список изданий и переводов собран воедино участником Не А к первоначальной версии статьи). Картинок к статье нет, кроме одной гравюры с титульным листом. При 44 ссылках на литературу (вторичные АИ по терминологии Википедии) в статье 13 ссылок-цитат (первичные АИ в этой же терминологии). Это значительное количество, но первичные АИ почти всегда иллюстрируют то, что подтверждено источниками, или дают развёрнутое представление о некоторых аспектах деятельности Геллия. Важные выводы на их основе не делаются, поэтому правила не нарушены.

Вместо десерта предлагаю всем желающим найти в статье подтверждения или хотя бы намёки на подтверждения к трём пунктам информации в карточке (её копия до исправления Викиданных находится справа) — о рождении и смерти Геллия в Риме, а также об итальянском гражданстве. Вкратце: если рождение в Риме ещё можно притянуть за уши (хотя это всё равно лишь гипотеза), то место его смерти совершенно неизвестно, а уж про il Tricolore в карточке я лучше промолчу.Homoatrox. 13:25, 23 ноября 2014 (UTC) PS Не удержусь: в Викиданных поле "место рождения = Рим" ссылается на de-wiki, а там немецким по белому написано «Der Geburtsort Rom ist in der Forschung umstritten» (т.е. спорно). — Homoatrox. 13:30, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]

За (Авл Геллий) править

Против (Авл Геллий) править

Комментарии (Авл Геллий) править

Против (Авл Геллий) править

  • Цитата под номером 13 не существует ни в латинском оригинале, ни в русском переводе, ни во французском. Либо неправильно указана сноска

(Gell. Noct. Att. 13.17) Геллий. Аттические ночи, XIX, 8, 15: «…мы именуем [humanitas] образованностью и просвещённостью в благих науках. Именно те, кто этого искренне хотят и к этому стремятся, и есть maxime humanissimi. Ведь из всех живых существ только человеку дано это стремление к знанию и науке, потому оно и называется humanitas» (перевод А. Г. Грушевого).

213.49.84.5 18:19, 12 августа 2016 (UTC)Д. Ковальджи[ответить]

Итог (Авл Геллий) править

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 20:14, 11 января 2015 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об актрисе и общественной деятельнице Марии Андреевой — спутнице самой счастливой поры жизни Максима Горького. Мой вклад в сравнении с соавторами в этот раз был чуть больше, чем обычно, поэтому статья несёт в себе особенности авторского стиля. Статья обсуждалась на Википедия:Кандидаты в добротные статьи/2 августа 2014#Андреева, Мария Фёдоровна и была рекомендована тремя опытными экспертами в «хорошие». После данной рекомендации и ценных замечаний, высказанных на СО, статья прошла «косметический ремонт», уточнение содержания, появились дополнительные иллюстрации. --Leonrid 17:45, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]

За (Андреева, Мария Фёдоровна) править

  1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в хорошие статьи, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 11:30, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Против (Андреева, Мария Фёдоровна) править

Комментарии (Андреева, Мария Фёдоровна) править

  Сделано. --Leonrid 19:40, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]

  • гражданская жена Максима Горького - точно гражданская жена? Может фактическая? - Saidaziz 10:00, 24 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    В наиболее Авторитетном источнике, Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, указано "гражданская" жена: Пешков, Алексей Максимович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.. Также в современных источниках. Leonrid 11:23, 24 ноября 2014 (UTC)[ответить]
moreorless
  • «Вернувшись в Москву, играла …» — перед этим про Москву ни слова. Вероятно, нужно указать, что родилась она в Санкт-Петербурге, затем переехала в Москву (Казань?).
  • «Потом Станиславский и Андреева вместе выйдут на сцену Московского художественного театра, с которым связано семь лучших, самых плодотворных лет актрисы (1898—1905), режиссёр-реформатор видел её в классическом и романтическом репертуаре» — м. б. описать то же самое в прошедшем времени? Далее в статье так же встречаются предложения с глаголами в настоящим времени — «уходит», «встречает» и т. п.
  • В начале раздела «На театральной сцене» говорится, что вышла замуж, взяла псевдоним от имени мужа, однако имя и фамилия мужа упоминаются лишь в конце раздела. На мой взгляд, следует перенести последний абзац в начало, либо, хотя бы упомянуть Желябужского там, где говорится о замужестве и псевдониме.
  • «в здании дома Лопатина» — масло масляное.
  • «Андреева же, пережив разрыв с Горьким…» — сам разрыв описан как-то невнятно. Отъезд Горького в Россию и был этим разрывом, или ему послужили какие-то иные обстоятельства или события, случившиеся на Капри? В источнике, на который стоит сноска, слово «разрыв» вообще не встречается.
  • «В 1918 году Петроградская дума ушла в прошлое, и Андреева переназначена заведующей театральным отделом Петросовета, она с головой погружается в партийно-общественную деятельность.» — стиль
  • «Я была не права, что покинула Горького. Я поступила, как женщина, а надо было поступить иначе: это всё-таки был Горький» — этой цитаты нет в источнике. Как нет и экспрессивных выражений «ворвалась в жизнь», «поставила жирную точку» и др.
  • Некоторые абзацы совсем не содержат ссылок на источники.
  • Насколько я понял, указанная литература (Таланов, Саенко) при написании статьи не использовалась (сноски на них отсутствуют)?--Moreorless 14:48, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]
    • В основном, фактура почерпнута из фундаментальной книги: Мария Фёдоровна Андреева: Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы / Сост., ст. и коммент. А. П. Григорьевой и С. В. Щириной. — М.: Искусство, 1961. — 720 с. Некоторые вышеуказанные детали и цитаты уточнил, исправил, снабдил ссылками. --Leonrid 19:04, 25 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Итог (Андреева, Мария Фёдоровна) править

Если бы основной автор, как это обычно делается, написал бы, что замечания исправлены, статус вероятно был бы присвоен гораздо раньше. Статья соответствует требованиям к хорошим, статус присвоен. Victoria 13:34, 15 января 2015 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Телемахида) править

  1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в хорошие статьи, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 14:39, 27 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Против (Телемахида) править

Комментарий (Телемахида) править

Итог (Телемахида) править

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 12:51, 9 января 2015 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о попытке японцев построить в межвоенный период наиболее совершенные договорные эсминцы и о том, что из этого вышло. WindWarrior 21:08, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]

За (Эскадренные миноносцы типа «Хацухару») править

  1.   За, претензии, высказанные из-под ай-пи смахивают на преследование; а статья вполне соответствует требованиям, предъявляемым «хорошим».--Юлия 70 06:50, 2 января 2015 (UTC)[ответить]
  2.   За, преклоняюсь перед долготерпением автора, который ещё и отвечает троллям. --Dmartyn80 07:59, 2 января 2015 (UTC)[ответить]

Против (Эскадренные миноносцы типа «Хацухару») править

Особенно трогательно требование выдать на-гора раздел «В культуре». Хс и без этого состоится, а в некоторых случаях и ИС.--Юлия 70 19:19, 3 января 2015 (UTC)[ответить]

Комментарий (Эскадренные миноносцы типа «Хацухару») править

  1. В тоже время ради экономии веса Фудзимото пошёл на увеличение числа при ослаблении их конструкции: явно пропущено слово.
  2. Было ли у эсминцев двойное дно?
  3. Способ набора корпуса?--Inctructor 11:24, 26 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Да, исправил.
  • По аналогии-было, но у Ленгерера об этом просто не говорится.
  • Тоже не говорится прямо, судя по рис. на с. 96 может быть и смешанной, и поперечной. WindWarrior 15:33, 26 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Предварительный итог (Эскадренные миноносцы типа «Хацухару») править

К статье были предъявлены претензии, касающиеся как неполноты раскрытия темы—отсутствия разделов "Оценка" и "В культуре", мизерного объёма раздела "История службы", так и проблемности самих источников-из двух коротких заметок сложно вытянуть материал на ХС. Имеются серьёзные проблемы со сносками—18 штук для ХС не выдерживают никакой критики, а ряд утверждений ими не закрыт. В соответствии с консенсусом в обсуждении и неактивностью номинатора предлагаю отправить статью на доработку. 83.149.47.75 06:55, 29 декабря 2014 (UTC)[ответить]

  • Вижу, теперь и на родном КХС творится такой беспредел. Никому из активных ПИ нет дела до травли блестящего экзопедиста. Печально, друзья. Horim 14:45, 29 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то текущего уровня поддержки действительно достаточно для быстрого закрытия номинации, а вместе со следующей—и для топикбана этому самому неэкзопедисту. WindWarrior 23:32, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Подводящих итоги - ровно 2,5; времени еле хватает подводить итоги каждые 2 дня, не говоря уже о том, чтобы следить за 35+ номинациями. Советская привычка перекладывать вину на других людей, в то время как каждый участник может написать на ЗКА. Плюс WindWarrior попытки помочь отметает: тот же самый аноним вынес на ВП:КИСЛ его свежую ИС, я этот троллинг отменила, участник вернул номинацию обратно. В результате статья будет висеть на лишении минимум год, а потом ПИ придется потратить несколько часов на то, чтобы разобраться в том, что заявления анонима абсурдны. От предложения закрыть другую номинацию от анонимных правок он тоже отказался. Если участнику нравиться изображать святого Себастьяна, я умываю руки.--Victoria 12:50, 9 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Я полагаю, данная писанина принадлежит бессрочно заблокированному участнику ASM-185 Starlight, переехавшему в Нижний Новгород? Что ж, я отвечу на неё. Никаких разделов «Интересные факты» «В культуре» и «Оценка проекта» при текущем наборе источников не будет, дальнейшие запросы по этому поводу без предъявления вторичных АИ будут рассматриваться как троллинг. Описание истории службы при имеющихся АИ также нельзя написать принципиально лучше. Я слышал, что Евгений Пинак собирает материалы по пятиорудийным эсминцам, если его книга в будущем выйдет-я рад буду ей воспользоваться при улучшении статьи. WindWarrior 23:32, 1 января 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Эскадренные миноносцы типа «Хацухару») править

Статья соответствует минимальным требованиям к хорошим, статус присвоен.--Victoria 12:50, 9 января 2015 (UTC)[ответить]