Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 декабря 2010

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ПСО-1 править

Статья о снайперском прицеле. Объём работы над статьёй проделан колоссальный. --Бухряков Михаил 18:22, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

За (ПСО-1) править

Против (ПСО-1) править

  • Работа, конечно, проделана большая, но в текущем виде статья никак не годится даже в хорошие. Перечислю хотя бы самые критичные недостатки:
    • Отсутствует как класс раздел об истории создания, производства, модернизации прицела.
    • По существу, отсутствует раздел об оценке прицела. Даже если считать журнал «Братишка» авторитетным источником, по одному из самых массовых снайперских прицелов, стоящему на конвейере почти полвека, должны накопиться горы других источников. Вовсе отсутствует какая-либо сравнительная оценка.
    • Как уже сказали ниже, инструкции по обслуживанию и эксплуатации в энциклопедической статье не место.
    --Saəデスー? 10:39, 4 января 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (ПСО-1) править

подправил заявку MuayThaiFighter 19:48, 24 декабря 2010 (UTC) Задел хороший, но при присмотре выявлены следующие недочеты:[ответить]

Не нашел в статье информацию о стоимости прицела. А это скорее всего публично доступная информация. Если ее реально найти, стоит добавить в статью. --Vprisivko 14:50, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Не думаю, что на это изделие есть установленная розничная цена -) Что вы хотите здесь видеть - отпускную цену завода? закупочную цену для Минобороны? продажную цену при поставках за рубеж? Себестоимость? И самое главное - на какой год/дату? У нас здесь все же энциклопедия, а не справочник. В статье про Кока-колу ведь никто не пишет, сколько стоит бутылка коки. --lite 10:54, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
180$ стоит в рознице. На сайте БелОмо есть цена. На сайтах как rada.gov.ua (российского такого не знаю) можно найти стоимость закупки. А Вот в статье о Биг-Маке есть цена(намёк на индекс Биг-Мака).--Deus ex machina 12:52, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Не было бы Индекса Биг-мака - не было бы упоминаний о его цене в статье. Я

это вот к чему - энциклопедия это не новостная лента, не срез на определенную дату. Кто будет отслеживать изменение цен на тысячи товаров, статьи о которых есть в Википедии? Это все равно, что написать в статье о Москве: "Сегодня в Москве солнечно, +12", пробки по Яндексу 12 баллов. Это не имеет отношения к энциклопедии, мое мнение. --lite 07:47, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Пока статья далековата от звания хорошей. Для примера посмотрите другие статьи по вооружениям, получившим этот статус (хотя бы по бронетехнике). Статья в основном должна представлять связный текст, а не списки. Мало сносок. Оценки недостатков и достоинств должны ссылаться на чье-то конкретное авторитетное мнение (например, "по мнению такого-то известного специалиста в области вооружений, ... ..." + ссылка на его опубликованное мнение). Раздел по техобслуживанию и использованию прицела противоречит концепции Википедии (ВП:ЧНЯВ - Википедия не руководство) - его нужно выносить в другой проект. --lite 10:56, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Существуют ещё страйкбольные реплики прицела. Deus ex machina 12:51, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Поправил шаблон, а то он совсем пестрел ошибками. Zaqq 15:59, 14 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья отправлена на доработку.--Всезнайка 07:36, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Xe Services править

Статья о самой большой частной военной компании. Статью полностью переписал. Уровню ХС, наверное, соответствует.--Deus ex machina 09:20, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

За (Xe Services) править

  1. Участник, создавший статью, попросил меня её посмотреть. Я посмотрел и особых изъянов не нашёл, кроме как сносок, ставящихся после знака препинания, а их нужно ставить до знака. Хотя это не повод - практически все ИС такие же. В общем, статья понравилась, (+) За--Капитан Немо 10:45, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Уже везде стоят сноски перед точками.--Deus ex machina 10:53, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, соответствует требованиям... --Serg2 12:20, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. — HarDNoxぎ¿ 05:24, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, статья вполне может именоваться хорошей, учитывая некоторую закрытость данной сферы бизнеса --lite 07:48, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    Не просто закрытую, а засекреченную. В законодательстве США есть такой пункт, что Мин.Обороны имеет право распоряжаться активами и принимать многие решения без ведома правительства и сограждан, если это необходимо в целях государственно безопасности. Некоторые договора с компанией Хе засекречены, и их присутствие в определённых местах подтверждаются только фото-фактами. Плюс то, что компания ООО, и имеет право не разглашать не военные потери ни финансовые результаты. Deus ex machina 08:07, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, после проведённой доработки приемлемо. OneLittleMouse 07:55, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. --Сентинел 05:14, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. --Dimant 16:25, 5 января 2011 (UTC)[ответить]

Против (Xe Services) править

Комментарии (Xe Services) править

не следует викифицировать заголовки подразделов. если хотите осветить тему, используйте шаблон "основная статья"--t-piston 12:09, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

✔ Сделано--Deus ex machina 12:18, 24 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Оформите пожалуйста сноски, чтобы они не выглядели как <ref>[www.123.ru название ссылки]</ref>. Следует помещать их в шаблон {{cite web}} и наполнять доп. информацией, чтобы читатель знал откуда берется информация (напр., сноски номер 27, 28, 29, 30 и пр.). — HarDNoxぎ¿ 14:10, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

✔ Сделано--Deus ex machina 21:44, 25 декабря 2010 (UTC)[ответить]

На коммонзе же есть лого в векторе ([1]), зачем нужно было использовать jpg?.. X-Pilot 02:12, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Мелочи. Поменял.--Deus ex machina 07:18, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Все же есть еще немножко вопросов:
    • Нельзя ли уточнить местоположение штаб-квартиры до города?
    • Фраза "Хе имеет право не разглашать потери личного состава. Но, по словам представителя компании, никто из клиентов компании серьёзно не пострадал:" звучит несколько некрасиво: в первом предложении говорится о личном составе, а во втором - о клиентах. В таком случае, непонятно, зачем установлена связь между предложениями с помощью союза "Но".
    • Информация о владельцах компании отсутствует? Какая организационно-правовая форма?
  • Компания принадлежит Эрику Принсу, если и есть какая-то часть не его, то такой информации нет. Компания LLC, по-нашему ООО.--Deus ex machina 10:54, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • «получил в наследство, полученное» — тавтология.
  • «присутствуют актёры — сотрудники частной охранной фирмы Blackforest, которая также является прототипом» — прототипом чего?
  • Множественные повторы, вплоть до дословных.

С уважением, Baccy 20:04, 10 января 2011 (UTC)[ответить]

Итог править

Статье присвоен статус хорошей.--Всезнайка 07:36, 17 января 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/24_декабря_2010&oldid=31095565