Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 ноября 2007

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Три закона роботехники править

В статье все объяснено, показаны различные интерпретации законов как самим Азимовым так и другими писателями. Написано по сути и без эмоций. — Эта реплика добавлена участником me (о • в)

В общем,

За. vovanik 10:00, 25 ноября 2007 (UTC)[ответить]

За. --Водник 17:18, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Подходит время определяться. Замечания не устранены, над статьёй работа не ведётся. Я мог бы, конечно, заняться её глобальной чисткой и переименовать, но хотелось бы услышать мнение авторов. На данный момент голосую Против - против названия статьи и неверной терминологии, а также её перегруженности. --Dmitry Rozhkov 23:12, 16 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Мнения одного из авторов (точнее, переводчика всей основной части) выражено ниже, совсем недалеко отсюда. :) Одно замечание я пробовал устранить — но оказалось наоборот, запутал фразы. Видно, мне уже приелись все абзацы в статье; сам понимаю их смысл с полуслов и не могу определить, какие из них сложны, непонятны, неясны для других. Я буду только рад, если за статью возьмётся опытный редактор — тогда мой труд станет оправданным. — Александр Крайнов 23:54, 16 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Отредактировал статью. Голос "Против" снял. Некоторые пожелания по источникам и проч. оставил в статье обсуждения. Голосую авансом За, на хорошую вполне пойдет :) До избранной можно было бы доработать, есть что еще написать, в том числе и в англ вики кое-что интересное..
После редакции имею моральное право проголосовать. За. — Александр Крайнов 23:04, 18 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Принципиальный момент: Хотя по-английски и «роботехника» и «робототехника» - это одно понятие robotics (термин введён Азимовым), но

1) В сложившейся традиции переводов Азимова — роботехника и никак иначе (что подтверждается приведёнными в статье цитатами). А значит статью нужно переименовать, и переправить в ней термины.

2) В русском языке не случайно два термина: робототехника — реальная научная сфера (сам оканчивал факультет :)), в которой никаких Трёх Законов, как и позитронных мозгов нет. Роботехника — фантастическая, футуристическая наука, предложенная Азимовым. Это робототехника будущего. И именно к ней относятся Три Закона.

3) Доводы вроде — в словарях и на грамоте.ру есть робототехника, а никакой роботехники нет, принимать во внимание нельзя. Так как речь идёт о понятии, употребляемом только в контексте конкретного художественного произведения (а для нас это не только оригинал, но и традиция его перевода).

Я не считаю этот момент принципиальным, мне даже больше нравится текущее название статьи, однако из-из распространённости варианта с "роботехникой" (на lib.ru более чем в 2 раза больше, чем "робототехникой") можно задуматься о переименовании. Следует обсудить этот вопрос отдельно. Александр Крайнов 21:58, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Статья хорошая и грамотная, но суховата, имхо. Помню как запоем читал «Я робот», а потом много позже статьи в журналах об этих Трёх Законах. Кажется в «Мире фантастики» была одна из них. Данную статью с первого раза не осилил, стоило бы как-то оживить её.

После исправления первого замечания проголосую «за».--Dmitry Rozhkov 18:17, 25 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Последней редакцией я постарался исправить читаемость статьи и структуру... Поудалять там на самом деле много надо, слишком громоздка... Александр Крайнов 21:58, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Надо бы ещё раз перечитать на предмет стиля и синтаксиса. Одну опечатку я поправил, а фразу «Это произошло в одной из финальных сцен романа «Роботы и Империя», когда нужно было пожертвовать приказом одного человека ради прог.» понять так и не смог. VPliousnine 07:37, 13 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Часть фразы потерялась при переносе из редактора. Поправил. Вообще, статья заново отредактирована. — Александр Крайнов 23:04, 18 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 16:19, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]