Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 ноября 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Judas Priest

Поставлено мной, однако главным автором я не являюсь. Замечания будут учтены. --Алый Король 14:10, 25 ноября 2007 (UTC)

За

• За Хорошая статья, вполне полное изложение материала. azure
• За Голосую как автор; имею на это право, так как статью выставлял не я.--Leper Messiah 16:43, 25 ноября 2007 (UTC)
• За --vovanA 18:17, 25 ноября 2007 (UTC)
• За. На мой взгляд, полная и качественная статья. Найденные мной мелкие стилистические огрехи поправил сам. Флейтист 16:29, 30 ноября 2007 (UTC)
• За Хорошая статья, часто используются факты биографий участников, хорошее описание видеографии Guide 08:21, 23 декабря 2007 (UTC)

Против

Против. Я не читал статью целиком, отрывки было интересно прочесть, но таких безграмотных статей, уж извините, я в Википедии еще не встречал. Перед тем, как эта статья может называться хорошей, ее должен вычитать хотя бы один человек, хорошо знающий группу Judas Priest и хорошо владеющий русским языком. Примеры ошибок я указал в замечаниях. Орфографию я поправил, но есть еще стилевые косяки, кривые падежи и так далее. Lantios 14:31, 25 ноября 2007 (UTC) Снимаю голос. Те ошибки, которые я нашел раньше, исправлены. Новые ошибки искать сейчас нет времени, хотя подозреваю что они есть. Но за это взялись другие участники. Lantios 17:27, 27 ноября 2007 (UTC)

• Против. Не могу говорить о фактической стороне, но повествование и стиль требуют существенной корректировки, текст требуется внимательно вычитывать.--Realmer 20:03, 26 ноября 2007 (UTC)
• Против. Большая часть текста написана в совершенно неэнциклопедическом стиле, некоторые разделы плохо викифицированы. Кроме того, название группы НЕ переводится как "иудейский жрец", это имя персонажа одной из песен Боба Дилана. --Dmitry Gerasimov 20:06, 27 ноября 2007 (UTC)
• Против. Потенциал у статьи видимо есть, фактический материал большой, но очень сильно хромает стиль, и по прежнему даже при беглом прочтении встречаются орфографические и пунктуационные ошибки. Lev 22:07, 22 декабря 2007 (UTC)

Замечания

Dmitry Gerasimov, спасибо за замечания. Ваша реплика стала для меня откровенным указанием на сырость статьи, ибо, несомненно, автор знает о происхождении названия, но из-за поспешности забыл упомянуть. В то же время тот факт, что название происходит из песни Боба Диллана не отрицает факт её перевода как "Иудейский священник". Возможно у Вас другие данные или Вы считаете, что песни Боба Дилана вообще не подлежат переводу. ;) Что касается стиля, то Ваши замечания, как и замечания остальных участников проэкта по этому поводу, были учтены - стиль исправлен. Остаюсь верен свои взглядам и предлогаю указывать на явные стилистические огрехи, ибо Вам, как человеку с филологическим образованием, это сделать куда легче. --Алый Король 06:21, 28 ноября 2007 (UTC)

Я не сказал, что есть стилистические ошибки (хотя они всё ещё попадаются). Я сказал, что стиль текста в целом слишком неформально-публицистический и плохо подходящий для энциклопедии. То есть, тут надо большие куски просто переписывать. Это первое. Что же касается всевозможных ошибок, то взгляните на мою последнюю правку в статье. Это я исправил ошибки всего лишь в двух первых строчках раздела «История». И так надо пройтись по всему немаленькому тексту. «Всего-то навсего» три пунктуационных и одна орфографическая ошибка, да четыре недочёта викификации — на первые две строчки первого раздела статьи... И в таком виде статья выставляется на голосование? --Dmitry Gerasimov 07:46, 28 ноября 2007 (UTC)

Повидимому я уже ничем не могу помочь статье: все мои старания - насмарку. Большинство участников не читает статью до конца. чтобы адекватно оценить соотношение объёма материала и количество ошибок. Повышеное внимание вызывает первый абзац, который постоянно переписывается, что и влечёт непроизвольное появление новых ошибок. Тем более я начинаю откровенно тормозить, ибо не могу, уважаемый Dmitry Gerasimov увидеть третью пунктуационную ошибку, которую Вы исправили. Да вот и то, что Вы числительное "двух" переставили на другое место считается. на сколько позволяют судить мне мои скудные знания, не орфографической ошибкой, а стилистической. Если я ошибаюсь, не надо приводить никакие доказательства, ибо обсуждение и так раздулось, и характер ошибок значения не имеет. Что касается викификации, то я удивился, почему Вы не превратили вообще весь абзац в совокупность красных и синих ссылок. Настоятельная просьба: ознакомтесь со всем текстом, оцените сопоставимость ошибок и объёма материала. Обратите внимание, что все комментарии рассмотрены и правки осуществлены. что касается вопроса, почему я поставил статью "полусырой" на голосование, то в виду того, что увидел как голосования длиятся по месяцу, то был уверен, что вопреки занятости в реальной жизни, успею внести коррективы. По крайней мере, языковые ошибки и очепятки не требуют глубоких познаний в предмете обсуждения и могут быть исправлены, при условии доброжелательного отношения, остальными участниками Вики. Стиль статьи врядли существенно отличается от стиля выбраных в хорошие и избранные в категории "Музыка". Ознакомтесь с Nirvana прежде чем выдвигать притензии в стиле. Я не понимаю, как научно должна выглядет статья. Сухие факты, цифры, исследования музыкальных гармоний? Что Вы имеете в виду под переписыванием целых кусков?--Алый Король 08:22, 28 ноября 2007 (UTC)

«Трагические события, которые привели Judas Priest на лаву подсудимых, разыгрались 23 декабря 1985 года, когда двое подростков 20-летний Джемс Вэйнс и 19-летний Реймонд Белкнеп. приняв дозу наркотиков и алкоголя, взяли с собой оружие и направились к местной церкви.» Текст явно надо вычитать. Lantios 13:59, 25 ноября 2007 (UTC)

• Стиль, орфография, местами оформление (ссылки на источники) — надо править. Почему Леса Бинкса в тексте называют Ле Бинксом, когда Лес — сокращение от Лесли?--Андрей Кустов 14:01, 25 ноября 2007 (UTC)

спасибо, учтём --Алый Король 14:05, 25 ноября 2007 (UTC)

Судите сами: «провёв долгое время в поисках нового вокалиста», «Видеография Judas Priest вопреки своей незначительности по сравнению с визуальным наследием других представителей жанра хэи-метал всё же может полноценно отражает развитие группы на протяжение всей многолетней истории», «создание документального видео в соответствовии с духом времени». Брр. Lantios 14:25, 25 ноября 2007 (UTC)

мда, то что писал не один человек сказалось. Сейчас подправил, косяков и правда было немного. --Алый Король 14:34, 25 ноября 2007 (UTC)

Очевидно, что раздел про Painkiller и далее является копией из другого источника, посему там и имеет место облилие ошибок. Этот раздел будет в дальнейшем переработан мной. А я — автор всего до Painkiller, а эту часть едва ли можно назвать безграмотной.

— Эта реплика добавлена участником Leper Messiah (о • в)

Я не думаю, что это текст из другого источника. И перерабатывать там надо не очень радикально. Падежи, опечатки, стиль. Lantios 17:14, 25 ноября 2007 (UTC)

Текст НЕ из другого источника, является оригинальным. Упущеные ошибки УЖЕ подправлены. Если найдёте еще - сообщайте. Это не та проблема, из-за которой следует голосовать против в целом неплохой статьи. Алый Король

Тем более. Сорри за невнимательность.--Leper Messiah 18:01, 25 ноября 2007 (UTC)

Да нет, это как раз та самая проблема. Здесь обсуждается соответствие статьи критериям хорошей и всё. А вот поиск ошибок, вычитывание и обсуждение должны были быть организованы ДО номинации. Это не только об этой конкретной статье, а о тенденции в целом --Realmer 19:46, 26 ноября 2007 (UTC)

Да, должны были. однако проблема не является столь глобальной, как могло показаться из комментариев. Усилиями Lantios и частично моими этот недостаток был исправлен. С требованиями, предъявлеными Lite, дело обстоит труднее, однако выход найдём. --Алый Король 20:04, 26 ноября 2007 (UTC)

Это не требования))) Я не голосую против, но и за пока не голосую )) --lite 16:04, 29 ноября 2007 (UTC)

Жаль, ведь я старался удовлетворить Ваши пожелания) Даже сделал раздел, посвящённый интересным фактам биографии. --Алый Король 17:22, 29 ноября 2007 (UTC)

Нет вы не поняли. я имел в виду, что это не требования, а просьбы ;) --lite 21:15, 29 ноября 2007 (UTC)

Я сниму голос как только будут убраны все очевидные ошибки. Согласно требованиям к хорошим статьям, текст не должен содержать очевидных ошибок. Lantios 19:27, 25 ноября 2007 (UTC)

Подправил все видимые ошибки. --Алый Король

• Так, теперь немного от меня. Немного непонятен абзац:

"Трагические события, которые привели Judas Priest на скамью подсудимых, разыгрались 23 декабря 1985 года, когда двое подростков, 20-летний Джемс Вэйнс и 19-летний Реймонд Белкнеп, приняв дозу наркотиков и алкоголя, взяли с собой оружие и направились к местной церкви. Первый выстрел достался 18-летнему Рэймонду, от чего тот скончался на месте. Джеймс после выстрела остался жив, однако дробь, которая прошла мимо мозга, изуродовала его лицо: парень лишился челюсти, носа и губ."

Надо как-то яснее написать, что они стреляли друг в друга, или сами в себя. А то непонятно, чей выстрел "достался". Второе. Раздел "DVD/Video" невикифицирован. Третье. Фактически статья представляет собой биографию и дискографию. Нужно добавить еще какие-то разделы - критику, какие-то интересные, неординарные факты (или вынести это из биографии) - уверен, что у такой группы они есть. Посмотрите другие хорошие статьи о музыкантах и группах. После этого с радостью проголосую за)) --lite 18:31, 26 ноября 2007 (UTC)

Имхо, раздел "неординарные факты" добавлять мягко говоря не обязательно, в бумажных энциклопедиях я таких разделов не видел. В английском разделе на статьи со списками интересных фактов вешают табличку "списки интересных фактов это не энциклопедично". Lantios 17:34, 27 ноября 2007 (UTC)

Просьба указать на статьи, содержащие данный шаблон, ибо встречал его только в англвики. --Алый Король 06:21, 28 ноября 2007 (UTC)

Это, наверное, смотря какие факты там приводить ;) Википедия - не бумажная энциклопедия (см. ВП:ЧНЯВ) --lite 16:04, 29 ноября 2007 (UTC)

• британская рок-группа, основанная в 1967 году в Бирмингеме, Англия. Judas Priest считаются одними из основателей современного метала. - Несогласованые предложения. Группа .... считается. Или иначе - Участники группы Judas Priest считаются

Они играют в направлении хэви-метал - скорее всего они играют в жанре или в стиле. В направлении, как правило двигаются, развиваются, ему можно соответствовать или следовать, да и много еще что возможно, но вот играть в направлении, как-то , знаете, неверно.

занимался дома на гитаре - невольно хочется спросить чем именно он на гитаре занимался?

agree--Leper Messiah 14:39, 27 ноября 2007 (UTC), но я так думаю, что играл. --Leper Messiah 14:45, 27 ноября 2007 (UTC)

который учился в той же школе и жил в том же районе - тот же район - это какой район, та же школа - это какая школа?

agree--Leper Messiah 14:39, 27 ноября 2007 (UTC)

Йан готовил себя в басисты, но молчал о своих интересах - а какие именно интересы он так упорно скрывал?

disagree - всё тут ясно --Leper Messiah 14:39, 27 ноября 2007 (UTC)

Простите, что именно ясно? Если человек молчал о своих интересах, то, простите, ни кто не может знать о чём именно он размышлял. И, при этом, интересы у людей могут быть самый различные - возможно он готовил себя в басисты, но молчал о желании стать лётчиком. Подобные молчания неизвестно о чём это стиль публицистической статьи.--Realmer 19:44, 27 ноября 2007 (UTC)

Дальше не стану читать, уж простите.--Realmer 20:02, 26 ноября 2007 (UTC)

Вместе с рациональными комментариями Ваши реплики содержат и тяжёлые для моего понимания вещи. британская рок-группа, основанная в 1967 году в Бирмингеме, Англия. Judas Priest считаются одними из основателей современного метала. Возможно это несогласование и режет ухо филолога, однако не будет ли британская рок-группа, основанная в 1967 году в Бирмингеме, Англия. Judas Priest считается одной из основательниц современного метала. вообще вводить в коллапс? который учился в той же школе и жил в том же районеПонимаете в чём проблема... у Пристов, насколько известно мне, нет официальной биографии (та что вышла не так давно, была ими отвергнута, как не соответствующая действительности) и лично с ними мы тоже не знакомы, так что.. не обессудьте, но читателям прийдётся жить без столь значимой информации. Остальные замечания вполне приемлемы. --Алый Король 20:23, 26 ноября 2007 (UTC)

1. британская рок-группа, основанная в 1967 году в Бирмингеме, Англия. Группа считается одной из основательниц современного метала ИЛИ британская рок-группа, основанная в 1967 году в Бирмингеме, Англия. Участники Judas Priest считаются одними из основателей современного метала. 2 - Раз Вы не распологаете точной информацией, значит с энциклопедической точки зрения нет смысла ее приводить, и эпитеты тот же и там же, как не имеющие в данном случае абсолютно ни какого контекста (и как непроверяемые) следует просто удалить, уж не обессудьте.--Realmer 04:29, 27 ноября 2007 (UTC)

Все замечания учтены. спасибо за конструктивную критику. Ознакомтесь со свежими правками. Алый Король

На мой взгляд, проблема в статье не в замечаниях, указанных выше, а в том, что ее надо вычитать, устранить ВСЕ ошибки и довести стиль до стандарта энциклпедического изложения. Сейчас это публицистическая статья, которая, возможно, интересна почитателям творчества группы, но, на мой взгляд, ни коим образом не может считаться хорошей в рамках данного проекта. Примеров - Однажды их зашёл послушать довольно известный в местных кругах вокалист ИЛИ немного далее До этого Аткинс играл в местной группе под странным и несколько святотатственным название и далее, и далее, и далее.--Realmer 19:44, 27 ноября 2007 (UTC)

Дочитайте статью до конца, а потом судите. --Алый Король 20:47, 27 ноября 2007 (UTC)

Если Вы хотите, чтобы я дочитал статью до конца, то логично присовокупить к предложению выше слово пожалуйста. А вот если Вы хотели отделаться от замечаний, то для этого есть другие более верные способы. --Realmer 22:14, 27 ноября 2007 (UTC)

Стиль. Понятно, что про алгоритм Дейкстры, например, так не напишешь, но статье про метал-группу такая манера повествования подходит.--Leper Messiah 14:26, 29 ноября 2007 (UTC)

Какая именно манера повествования подходит? Такая к примеру - Это очень расстроило членов группы, так как Judas Priest зарекомендовали себя как группу, очень уважавшую своих поклонников.Это первое, случайное предложение, таких примеров множество. Это не манера изложения, это ошибки и их надо править. В статье собран хороший материал, все что авторам осталось сделать - внимательно вычитать статью и отшлифовать. Это самое разумное решение и именно им продиктованы мои реплики. Надеюсь, что мой совет будет услышан и выхожу из дальнейшего обсуждения. Спасибо --Realmer 20:01, 29 ноября 2007 (UTC)

Текст статьи оригинален.--Leper Messiah 17:04, 30 ноября 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 10:08, 23 декабря 2007 (UTC)

Летние Олимпийские игры 1900

Номинирую статью, которую я значительно улучшил. От недавно избранной статьи «летние Олимпийские игры 1896» отличается отсутствием раздела «Календарь Игр» и добавлением раздела «Критика». Проблемы в статье могут быть со стилем и источниками — все замечания напишите отдельно, я их обязательно исправлю --vovanA 12:38, 25 ноября 2007 (UTC)

За

• За. Добротная статья. --Алый Король 13:23, 25 ноября 2007 (UTC)
• За - вроде бы ничего --lite 15:09, 25 ноября 2007 (UTC)
• За. Только почему-то написано, что на Играх происходили соревнования по 9 видам спорта, а дальше идёт список из 20 наименований. Это что, "клякса нечаянно" при копировании из статьи о предыдущей Олимпиаде? --Dmitry Gerasimov 20:10, 27 ноября 2007 (UTC)
  • Исправлено Dmitry Rozhkov --vovanA 12:32, 28 ноября 2007 (UTC)
• Теперь За --Dmitry Rozhkov 19:00, 29 ноября 2007 (UTC)
• За. --Farid 05:48, 16 декабря 2007 (UTC)

Против

Пока Против. Пожелания ниже. --Dmitry Rozhkov 22:40, 27 ноября 2007 (UTC)

Замечания

Считаю существенными следующие недостатки:

• Отсутствует Календарь Игр. Он нужен хотя бы для того, чтобы можно было проиллюстрировать и оценить утверждения: "Эти Игры являются самыми продолжительными за всю историю Олимпийского движения" и "Эти Игры называют самыми худшими Олимпийскими Играми". Из-за чего проведение Игр так затянулось? По вине организаторов выставки, продолжавшейся всё это время? Или потому что календарь был составлен неудачно? Вообще календарь Игр - официальный документ и он, имхо, должен сопровождать статью о любой олимпиаде.
  • Календарь сделаю, уже появились идеи как лучше. Что касается официального документа, то так принято сейчас, а в те времена соревнования устраивали буквально когда хотели --vovanA 11:41, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Готово --vovanA 12:32, 28 ноября 2007 (UTC)
• Наверное, стоило бы отдельно перечислить страны, впервые приславшие свои команды на Игры. Эти Игры - первые в которых участвовали российские спортсмены в статье об этом ни слова.
  • Страны выделю, что касается отдельного упоминания России, то это уже не НТЗ --vovanA 11:41, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Готово --vovanA 11:53, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Не согласен насчет НТЗ. В русской Википедии естественно уделить внимание российским спортсменам, тем более если они впервые приняли участие. Ведь русскоязычного читателя это будет интересовать. Нужно хотя бы сказать сколько их было и в каких видах выступали. --Dmitry Rozhkov 17:35, 29 ноября 2007 (UTC)
      • Википедия русская а не российская. То, что Россия выступает впервые, конечно как патриоту хотелось бы написать, однако тогда отдельно придётся писать про ещё 15 стран. Ни один другой раздел Википедии не выделяет «своей» страны, и мы не должны поступать также. Что касается упоминания о спортсменах, то это пишется в отдельных статьях --vovanA 18:24, 29 ноября 2007 (UTC)
        • А почему в таком случае существует целый раздел, посвященный выступлению "Российских спортсменов" в этой статье : Летние Олимпийские игры 1908? Я говорю не о каком-то предвзятом, оценочном освещении выступления команды России, что действительно нарушало бы НТЗ. А о сугубо информативном предложении. Читателя будут интересовать подробности именно об этой стране в первую очередь. Впрочем, если будет отдельная статья "Команда Российской империи на Играх 1900 года", то ок - но тогда в тексте данной статьи на нее должна быть явная ссылка. --Dmitry Rozhkov 18:57, 29 ноября 2007 (UTC)
          • Этот раздел также надо будет переделать, и статью отдельную тоже создать, но пока до этого никак руки не доходят - в тематическом проекте я всего один, а «Один в поле не воин». Медленно, но я улучшаю статьи посвящённые теме, и обязательно дойду до этого тоже --vovanA 19:04, 29 ноября 2007 (UTC)
• Не понятно с крокетом. «Всего участвовало 7 человек, и только один из них был из Бельгии, все остальные спортсмены были из Франции. Все медали получили французы, причём в соревнованиях среди двоек участвовала только одна французская пара.» Что за «соревнования среди двоек», это два на два что ли? Тогда, если на них была выставлена только одна пара, как же они вообще проходили?
  • Поработаю. Что касается соревнований двоек, то там действительно была одна пара, которая должна была играть без противника --vovanA 11:41, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Готово --vovanA 11:52, 29 ноября 2007 (UTC)
• Насколько я понял, «небаскской пелоты» не существует, это их национальный вид спорта. Статья про него есть в Вики : Пелота, наверное стоит переправить красные ссылки на синие. UPD: сделано перенаправление, вопрос снят.--Dmitry Rozhkov 00:25, 28 ноября 2007 (UTC)
• Также присутствует многочисленные стилистические шероховатости. Можно было бы поподробнее описать организацию Игр (по сравнению с Играми 1896 года очень сжато). Но это некритично, наверное. --Dmitry Rozhkov 22:40, 27 ноября 2007 (UTC)
  • Если успею то улучшу --vovanA 11:53, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Добавил про спортивные площадки на Играх --vovanA 12:12, 29 ноября 2007 (UTC)
• UPD: В таблицах распределения медалей тоже странно, попадаются случаи когда золото+серебро+бронза не равно итого. В английской версии (видимо, откуда и бралось) та же ситуация. Либо это ошибки и их надо исправить, либо пояснить систему подсчёта. --Dmitry Rozhkov 00:37, 28 ноября 2007 (UTC)
  • Просмотрю --vovanA 11:41, 28 ноября 2007 (UTC)
    • Готово --vovanA 11:53, 28 ноября 2007 (UTC)
    • В последней таблице еще остались ошибки. --Dmitry Rozhkov 17:35, 29 ноября 2007 (UTC)
      • Сейчас точно всё --vovanA 18:24, 29 ноября 2007 (UTC)

• Стиль повествования всё ещё несколько хромает. Например, не вполне понятно, о чём именно написано в данной фразе: «Затем, 6 ноября 1898 года, Французский спортивный союз атлетов объявил, что только он имеет право на организацию любых спортивных соревнований на Выставке. МОК не решился вступать в борьбу с этой организацией, и уступил это право. Новая организация была создана 19 февраля 1899 года.» VPliousnine 07:47, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Уточнил --vovanA 11:37, 13 декабря 2007 (UTC)

Итог

Все указанные недостатки исправлены, статья сделана хорошей. AndyVolykhov ^↔ 17:58, 16 декабря 2007 (UTC)