Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 июня 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

 | 

Надёжин, Николай Николаевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о мастере полностью написана мной. На рецензировании интереса не вызвала. Была доработана по требованиям к хорошим статьям --ReTTTT (обс) 10:51, 25 июня 2016 (UTC)

За

Против

Комментарии

• "Дом-башня стал единственным из серийных проектов, получивших своё неофициальное название в честь автора — «точка Надёжина»" - а как же башня Вулыха? а лагутёнки? возможно, имелись в виду только ленинградские проекты, или ещё уже? Retired electrician (обс) 17:51, 26 июня 2016 (UTC)
  • Вы правы. Это было взято из статьи про серию, а там отсюда «Советский кирпич»: от оттепели до застоя. Филипп Урбан. Бюллетень-Недвижимость-газета. И да, это обзор петербургских домов. Поскольку первичность весьма относительна, касаемо города, то убрал. ReTTTT (обс) 18:13, 27 июня 2016 (UTC)
• Преамбулу бы расширить. Что-то про личную/нерабочую жизнь в статью добавить. - DZ - 10:51, 1 июля 2016 (UTC)
  • Дополнил преамбулу и написал раздел про личную жизнь --ReTTTT (обс) 18:57, 6 июля 2016 (UTC)
• Основной АИ аффилированный, ибо написан женой Надёжина. С уважением, Baccy (обс) 19:53, 10 августа 2016 (UTC)
  • Он не основной. По нему написаны такие части как детство и личная жизнь, то есть те разделы, которые нейтральны в отношении нейтральности. Основные разделы опираются на две статьи журнальные — Эта реплика добавлена с IP 217.118.78.99 (о)
    • В разделе Обучение две из трёх ссылок на этот источник, и в Творческой деятельности тоже хватает. С уважением, Baccy (обс) 16:56, 15 августа 2016 (UTC)
      • Мне кажется плюсом, что есть ссылки на ещё один источник. Какие именно утверждения у вас вызывает вопросы? Раздел творчество написан не на одном источнике, а нескольких, в которых информация дублируется ReTTTT (обс) 09:32, 28 августа 2016 (UTC)
        • В абзац про победы в конкурсах я добавил детали из Лаврова, но даты по памятнику Ленину взяты не из него. Уточните сноской, пожалуйста. --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)
        • «Это одна из главных работ архитектора... В отличие от других работ Надёжина здание не подстраивалось под окружающую архитектурную среду, а определяло её» — это оценка жены, других источников на эти утверждения не приведено (хотя у Лаврова/Курбатова Высшая профсоюзная школа тоже отнесена к «категории знаковых работ», то есть первую часть оценки они подтверждают). Следующий абзац, хотя и ссылается на Курбатова и Мярса, весь анализ комплекса школы черпает не из них (то есть, видимо, опять из книги жены). Дальше у вас «Строительство здания... закончилось только в 1995 году», а у Мярса написан 2005 год. --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)
• Сделал вычитку текста ReTTTT (обс) 09:32, 28 августа 2016 (UTC)
• Как минимум, согласно энциклопедическому стилю, нужно перевести настоящее время в прошедшее совершенное: умерший человек уже ничем не занимается и никуда не идёт.--Victoria (обс) 11:23, 31 августа 2016 (UTC)
  • Ой. Вы правы.--ReTTTT (обс) 16:51, 31 августа 2016 (UTC)
• Поскольку в разделе «Детство» уже рассказывается об учёбе в школе, название следующего раздела «Обучение» не вполне точное. Может, лучше «Профессиональное образование»? --Deinocheirus (обс) 16:18, 1 сентября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, включая последнее. Статья требованиям соответствует, хотя есть к чему стремится в плане структуры статьи (раздел Творческая деятельность лучше попытаться разбить). Использование аффилированных источников в основном связано с фактологией, в оценочных местах параллельно приведены другие источники. Статус присвоен. --Zanka (обс) 23:24, 1 сентября 2016 (UTC)