Проект:Кандидаты в хорошие статьи/25 марта 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пролив Пири (Гренландия)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дорогие коллеги, представляю на ваш суд попытку работы по совершенно новой для меня — арктической тематике. Пролив ошибочно просуществовал на картах Гренландии не меньше двадцати лет, и его «дезавуирование» в середине 1910-х годов наделало много шума. Он фигурирует в статьях о многих полярных исследователях и экспедициях, в том числе тех, статьях, которые имеют статусы ИС и ХС. А вот о нём самом у нас ничего написано не было. Постарался заполнить эту лакуну.

По объему и, надеюсь, качеству, статья значительно превосходит имеющиеся немногочисленные интервики. Пояснение в скобках в названии нужно потому, что есть ещё один, уже реально существующий, пролив Пири — на севере Канадского Арктического архипелага. Bapak Alex (обс.) 08:41, 25 марта 2022 (UTC)

За (Пролив Пири (Гренландия))

• Конечно тут. Спасибо огромное за столь содержательную работу! — Kosta1974 (обс.) 08:47, 27 марта 2022 (UTC)
• Ни малейших сомнений.— Dmartyn80 (обс.) 21:55, 27 марта 2022 (UTC)
• Супер. — Томасина (обс.) 17:34, 1 апреля 2022 (UTC)

Против (Пролив Пири (Гренландия))

Комментарии (Пролив Пири (Гренландия))

«Пролив Пири»
англ. Peary Channel, дат. Peary Kanal
Фрагмент карты северной части Гренландии 1903 года — первой официальной географической карты с изображением пролива Пири
Информация и данные
Создатель	Роберт Пири
Первое появление	1892 (на карте — 1895)
Последнее появление	1907
Основная информация
Известные локации	Гренландия, Норденшельд-фьорд и Индепенденс-фьорд
Тип	пролив

• В тексте раздела «Картографирование и основные географические параметры» в 2 абзаце есть отсылка к карте 1903 года: «(см. шаблон статьи)». Я не читатель — опытный редактор, но я подвисла, пытаясь понять, куда же мне надо смотреть. Я бы предложила не делать такую отсылку вообще, но зато дополнить подпись под картой словами, что это первая полноценная карта пролива. И, возможно, увеличить формат этого изображения. Томасина (обс.) 17:13, 1 апреля 2022 (UTC)
  • Сделано: Сделал отсылку к «вводной части статьи», изображение увеличил, подпись к нему развил. Спасибо за внимательное прочтение статьи! Bapak Alex (обс.) 07:49, 2 апреля 2022 (UTC)
• Здравствуйте, коллега Bapak Alex!

Посмел я внести изменение в вашу статью — сделал наглядным вышеупомянутый переход к карте, посредством шаблонов {{переход}} и {{якорь}}. Надеюсь, и «опытный редактор» (как она себя характеризует) Томасина возражать не будет.

• Но это изменение небольшое, его, я думаю, можно себе позволить. А вот более крупное я считаю возможным вам лишь предложить, а сочтете ли вы нужным этим предложением воспользоваться — на то ваше авторское право.

Большинство статей в Википедии принято предварять карточкой: и стало уже привычным, информативно, и прсто статья более солидно выглядит.

Английская интервики предварена карточкой, оформленной шаблоном, у которого есть русский аналог — это шаблон {{Вымышленная локация}}. Может быть, и вам подобной карточкой предварить статью (карточку я посредством шаблона {{Вымышленная локация}} здесь, в качестве примера, изобразил)? С уважением, Boris Oskin (обс.) 10:05, 28 апреля 2022 (UTC)

• • Здравствуйте, коллега Boris Oskin! Искренне благодарю Вас за отличное оформление перехода к карте от соответствующего пассажа. Мне очень хотелось бы видеть что-то подобное, и благодаря Вам это оказалось возможным:)

Что же касается Вашего предложения о шаблоне, то его я, боюсь, принять не могу. Дело в том, что оно создано для объектов вымышленных миров — тех, которые сознательно выдуманы сочинителями сказок, фантастических и фэнтезийных произведений. А здесь мы имеем совсем другой случай: Пири не выдумывал пролив «людям на потеху», а искренне заблуждался относительно его существования. И все это происходило в реальном, а совсем не в вымышленном мире. Так что думаю, что употребление подобного шаблона в этой статье не правомерно.

С уважением, Bapak Alex (обс.) 20:03, 28 апреля 2022 (UTC)

• Вы знаете, я тоже думал о том, что эта карточка не слишком подходящая в данном случае. Считайте, была «первая примерка». Убедился в том, что надо бы сделать новый шаблон «Несуществующий географический объект». Взть, к примеру, за основу существующий шаблон {{Географический объект}} и добавить к нему несколько параметров, типа „«Первооткрыватель»“, „Дата «открытия»“, „Нанесен на карту“ и „Перестал «существовать»“. Угловые кавычки должны присутствовать в названии параметров, подчеркивая нереальность сушествования объекта. Вот как-то так. Дойдут руки — представлю на ваш суд. Или вы или кто-то сделает этот шаблон раньше. Все-таки я считаю, что большой статье карточка в ее начале нужна. С уважением, Boris Oskin (обс.) 22:24, 28 апреля 2022 (UTC)

Уважаемый коллега Boris Oskin, я совершенно согласен, что с шаблоном статья смотрелась бы куда лучше! Но я сам даже мечтать не могу о создании такой штуки, ибо не обладаю даже малой толикой необходимых технических знаний и навыков. Если бы Вы или кто-то другой из компетентных коллег мог бы его сотворить, это было бы просто здорово! Ведь он точно востребован для нескольких статей, помимо этой: сразу вспоминаются Земля Санникова и риф Мария-Тереза. Bapak Alex (обс.) 06:03, 29 апреля 2022 (UTC)

• Уважаемый коллега Bapak Alex! Я создал шаблон-карточку {{Несуществующий географический объект}}.

Названия параметров шаблона предварительные, их можно будет заменить, если они вам не нравятся. Жду ваших предложений, а также, может быть, подключите к обсуждению коллег, которые больше моего в географической теме.

В определяемую шаблоном {{Несуществующий географический объект}} карточку можно вставлять одну или две позиционных географических карты. Какой вариант карточки, с одной или двумя позиционными картами, вам нравится больше?

Карточка с двумя позиционными картами лишний раз подчеркивает крайний север расположения объекта, но две карты, возможно, слишком растягивают карточку.

Несуществующий географический объект «Пролив Пири» англ. Peary Channel, дат. Peary Kanal Фрагмент карты северной части Гренландии 1903 года — первой официальной географической карты с изображением пролива Пири 82°08′00″ с. ш. 36°00′00″ з. д. Основная информация Тип пролив Расположение Гренландия, Норденшельд-фьорд и Индепенденс-фьорд «Открытие» «Первооткрыватель» Роберт Пири Дата «открытия» 1892 г. Нанесён на карту 1895 г. и 1907 г. (официально) «Закрытие» объекта Инициатор Людвиг Мюлиус-Эриксен Дата «закрытия» 1907 г. Убран с карт 1912 г. «Пролив Пири» «Пролив Пири» на карте Гренландии в составе Северной Америки «Пролив Пири» «Пролив Пири» на карте Гренландии

Несуществующий географический объект «Пролив Пири» англ. Peary Channel, дат. Peary Kanal Фрагмент карты северной части Гренландии 1903 года — первой официальной географической карты с изображением пролива Пири 82°08′00″ с. ш. 36°00′00″ з. д. Основная информация Тип пролив Расположение Гренландия, Норденшельд-фьорд и Индепенденс-фьорд «Открытие» «Первооткрыватель» Роберт Пири Дата «открытия» 1892 г. Нанесён на карту 1895 г. и 1907 г. (официально) «Закрытие» объекта Инициатор Людвиг Мюлиус-Эриксен Дата «закрытия» 1907 г. Убран с карт 1912 г. «Пролив Пири» «Пролив Пири» на карте Гренландии

С уважением, Boris Oskin (обс.) 15:36, 2 мая 2022 (UTC)

Итог (Пролив Пири (Гренландия))

Отсутствие карточки было аргументировано автором статьи. Понятные переходы к нужному изображению были оформлены. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 17:23, 2 мая 2022 (UTC)

Мари Краймбрери

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Талантливый автор-исполнитель. Понимаю, что статья о современнике и её необходимо будет регулярно обновлять. calvin (обс.)

За (Мари Краймбрери)

Против (Мари Краймбрери)

Комментарии (Мари Краймбрери)

• Он [Брашовян] также выступил в качестве продакшена. «Продакшен» — это процесс/период съёмок, человек «в качестве» процесса выступать не может. — Bff (обс.) 17:48, 25 марта 2022 (UTC)
  • Продакшен в музыке это процесс записи сингла/альбома. Исправил. Благодарю за замечание! calvin (обс.) 19:06, 25 марта 2022 (UTC)
• Уберите ложную информацию о платиновых дисках. Это обсуждалось ещё в прошлой номинации, что нет уже несколько лет в такой большой стране специализированной организации и порядка с присуждением платиновых сертификаций. На днях вам другой участник напомнил про это; оба указанных вами сайта рады размещать сообщения партнеров (Вокруг ТВ: «Мы готовы разместить полную информацию обо всех участниках вашей творческой группы, с удовольствием напишем обо всех уже выпущенных вами проектах... »), (Топхит, расценки - новость, интервью - 7 т. руб). Национальной организации сертификации нет, лейблы и их уставы также молчат. Вывод напрашивается, что это или фейк, или реклама. Поэтому не следует нести местный позор недоговороспособности лейблов в международную энциклопедию. — Musicway (обс.) 05:13, 4 апреля 2022 (UTC)
  • Ложная информация — это если я сам её придумал, а так тут подтверждено источниками (и да, на Вокруг ТВ не написано, что они готовы написать биографию за 5 тысяч рублей или за готовый текст; уже ваши догадки. Просто предложить им написать биографию ≠ что она гарантировано там будет), поэтому вновь прошу вас не пренебрегать выражениями (и желательно перестать следить за моими личными обсуждениями и отвечать на них). Нет желания спорить, поэтому убрал. Дифф. calvin (обс.) 06:14, 4 апреля 2022 (UTC)

Если какой-либо редактор (а он тоже человек, а не всевидящее око или истина последней инстанции) опубликовал какой-либо текст на каком-либо сайте или в журнале (даже сверхавторитетном), это вовсе не отменяет того, что написанное может быть ложью, заблуждением, домыслами, искажением и результатом невнимательности. Перед добавлением в энциклопедию информации, опубликованной кем-либо и где-либо, нужно максимально проверять её на предмет достоверности, а не слепо плодить ошибки и упущения других людей. Если информация вызывает сомнения и убедиться в её достоверности не удаётся — от её публикации в энциклопедии следует воздержаться и не подвергать читателей риску быть дезинформированными. — SerYoga 06:36, 9 апреля 2022 (UTC)

• Извините, но информация подтверждена была двумя источниками, а не одним. Чтобы два автора допустили одну и ту же ошибку — слабо верится. calvin (обс.) 13:00, 9 апреля 2022 (UTC)

• И где там авторы? Обе статьи в ссылках не подписаны (раз два). Если это вторичные источники, то где они ссылаются на первичный источник? И этого нет. А ложная эта информация потому, что нет самой организации по сертификации в РФ уже несколько лет. Ложность её может не заметить простой редактор с поверхностным подходом, а вы имеете флаг патрулируюущего и у вас особая ответственность к анализу добавляемого, так как согласно ВП:ПАТС правила Википедия:Патрулирование патрулировать можно только статьи, которые «...4.Не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека». А в нашем случае столько сомнений, что и в обычной статье нельзя, а тем более в кандидате на статус. Согласен с мнениями коллег SerYoga (выше) и La loi et la justice (здесь). Но раз вы всё-таки удалили из статьи (я включил её в свой список наблюдения) неконсенсусный момент про якобы платиновый диск, то тему на этот момент можно закрыть. И помогу ликвидировать ещё один казус в статье (см. ниже про слова Мажаева). — Musicway (обс.) 02:48, 14 апреля 2022 (UTC)
  • P. S. этот случай не явное недостоверное утверждение. calvin (обс.) 10:20, 14 апреля 2022 (UTC)

• Копивио 22,5% показал /copyvios.toolforge.org. В разделе Критика во 2-м и 3-м абзацах приведены почти дословно длинные предложения из двух статей рецензента Мазаева из источника1 и источника2. — Musicway (обс.) 02:48, 14 апреля 2022 (UTC)
  • 2-й абзац у вас сейчас звучит так: "концерт подтвердил, что несколькими достойными песнями, с которыми дебютировала Мари Краймбрери, она не ограничится, на глазах превращаясь из талантливого новичка в очень интересную артистку" (полное совпадение с intermedia.ru(1))
  • 3-й абзац: "совпали и жизненная история, и приятный голос, и эмоциональность, и красивая запоминающаяся мелодия припева" ; и ещё там же: "более опытный артист, возможно, построил бы весь альбом вокруг этой песни, заодно сократив его хронометраж на треть" (дословное с intermedia.ru(2))
    
  • Моё предложение. Если не сможете перефразировать, тогда хотя бы возьмите в кавычки, сократите и просто цитируйте по-немногу, что так считает Мазаев: "...". — Musicway (обс.) 02:48, 14 апреля 2022 (UTC)
    • Я бы предложил фразы эти поубирать. Зачем перечислять «что совпало», и цитировать стилевую ошибку про «концерт подтвердил»? -- La loi et la justice (обс.) 05:17, 14 апреля 2022 (UTC)
    • Так в этих абзацах и используется цитирование, правда в формате косвенной речи. Возможно, вы бы могли исправить один из абзацов данного раздела, а я по вашему примеру сделаю остальные. Имхо, не понимаю, что вы имеете в виду. Это критика, она должна передаваться словами рецензента не искажаясь. И проценты (копивио 22,5%) не всегда о чём-то говорят, например, в них же входят и названия самих альбомов/концертов, на названия которых авторские права не распространяются. calvin (обс.) 10:19, 14 апреля 2022 (UTC)
      • Дословная цитата должна оформляться как цитата - в кавычках. Косвенная речь должан быть пересказом своими словами. Hammunculs (обс.) 09:35, 4 мая 2022 (UTC)
        • Немного поправил. calvin (обс.) 04:48, 5 мая 2022 (UTC)
• Меня немного смущает, что здесь в статье по большей части биографическая информация, написанная по первичным АИ. Для музыканта хотелось бы увидеть какую-то аналитику — про музыкальный стиль и т.п. В АИ есть что-то такое? Ведь она попадала в поле зрения музыкальных критиков. При этом у меня складывается ощущение, что в разделе «Критика» кое-где есть орисс. Например, «Вторая пластинка «Переобулась» была принята ещё более тепло.» И ссылка на одну рецензию. Кем была принято более тепло, этим рецензентом? Плюс «ещё более тепло» я в самой рецензии не вижу, там просто упоминается рецензия годичной давности, так что это оригинальный вывод автора статьи. Не говоря о том что весь раздел состоит из рецензий одного автора, другие критики её не замечали? Vladimir Solovjev ^обс 15:44, 6 мая 2022 (UTC)
  • Переработал раздел «Критика», добавил других мнений и рецензий. calvin (обс.) 13:19, 7 мая 2022 (UTC)
• Про конфликт с Лободой написано крайне мало, а там ведь были обвинения Краймбрери в плагиате. — Venzz (обс.) 18:22, 8 мая 2022 (UTC)
  • . calvin (обс.) 04:02, 9 мая 2022 (UTC)
• Вот сейчас в Украине певицу критикуют за «молчаливую поддержку путинского режима. Замалчивание агрессора и реальной ситуации в Украине». Это довольно важный момент, учитывая какой резонанс в СМИ и соцсетях данный список артистов сделал. По факту это чёрная метка для концертов на Украине в будущём. — Venzz (обс.) 18:37, 8 мая 2022 (UTC)
  • См. Мари Краймбрери#Общественная позиция. calvin (обс.) 04:19, 9 мая 2022 (UTC)

Итог (Мари Краймбрери)

Основные замечания исправлены. В этой теме первичные источники - сайт певицы, интервью с СМИ - вторичные. Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 11:27, 10 мая 2022 (UTC)

Ратленд, Фредрик

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лётчик, герой, шпион, неудачник. Очепятки ПС. Retired electrician (обс.) 16:44, 25 марта 2022 (UTC)

За (Ратленд, Фредрик)

• За. Спасибо за столь интересную статью о необычном и, конечно, малоизвестном русскоязычной аудитории персонаже. Позволю высказать в «Комментариях» несколько соображений. Но даже без их учета статья, уверен, в полной мере отвечает критериям ХС. Bapak Alex (обс.) 08:31, 28 марта 2022 (UTC)
• За. Подробная и интересная статья, написана по новейшим источникам. Rijikk (обс.) 14:06, 9 апреля 2022 (UTC)

Против (Ратленд, Фредрик)

Комментарии (Ратленд, Фредрик)

• военный атташе Японии Широ Такасу - а какие сейчас правила транслитерации японских имен? Ибо подозреваю, что он Сиро.— Muhranoff (обс.) 13:06, 26 марта 2022 (UTC)
  • Запросил на ЗТТ-ЯП, как скажут так и будет. Retired electrician (обс.) 14:11, 26 марта 2022 (UTC)
    • Сыра нет и не будет, но Сиро - восстановлен в правах. Да будет Сиро, великий и ужасный. Retired electrician (обс.) 09:53, 2 апреля 2022 (UTC)
• Очень рекомендую проверить все японские имена в тексте на соответствие правилам системы Поливанова. Пока-что заметил Эичи Оно - должно быть Эити Оно,- и Итару Тасибана (Татибана). Сам не стал менять, так как знаю, что есть случаи устоявшегося написания известных личностей, например, та же Йоко Оно (вместо Ёко). Если вы брали имена из англоязычных источников, принцип очень простой: «chi»=«ти»; «cha»=«тя»; «cho»=«тё»; «chu»=«тю»; «shi»=«си»; «sha»=«ся»; «sho»=«сё»; «shu»=«сю»; «tsu»=«цу»; «z»=«дз»; при написании японских имён используется «э», а не «е». Если в чём-либо сомневаетесь, можете спросить у меня. Rijikk (обс.) 18:56, 4 апреля 2022 (UTC)
  • @Rijikk: C ёковским папочкой вообще разбираться... в en: он Eisuke Ono (小野 英輔, Ono Eisuke). Именно это написание вроде бы преобладает в англоязычной литературе, но в карточке гугла Yeisuke Ono / Ейсуке Оно, а в использованном в статье тексте - Eichi Ono (и это точно тот самый 小野 英輔). Как скажете, так господина банкира и назовём. Retired electrician (обс.) 13:59, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Ну, Ейсуке - вообще дикость, но насчёт Эити или Эйсукэ - вопрос хороший. Я бы порекомендовал писать Эйсукэ, если это имя фигурирует в англоязычной литературе, но если есть сомнения, что это тот же самый человек, можно оставить и Эити (но точно не Эичи). Японские сайты утверждают, что имя всегда читается как Эйсукэ, но они тоже не АИ. Попробую поискать ещё конкретно про него. Кстати, в свидетельстве о браке у Йоко имя отца записано именно как Eisuke.
      Теперь насчёт Арато Ока. Вы уверены, что в английском источнике он именно Арато? А то я нашёл вот такого: ja:岡新, который Арата.
      Хотите проверить написание в источнике имён Итару Тасибана и Тораиси Коно, или я могу их исправить на Итару Татибана и Тораити Коно, согласно ссылкам? Мне совсем неясно, откуда тут могла появиться буква «с». Rijikk (обс.) 16:59, 5 апреля 2022 (UTC)
      • Да, исправьте пожалуйста. Retired electrician (обс.) 18:13, 5 апреля 2022 (UTC)
        • Сделано. Rijikk (обс.) 18:21, 5 апреля 2022 (UTC)
          • Retired electrician, а что насчёт Арато/Арата Ока? Вы проверили? И как решили написать имя отца Оно? Rijikk (обс.) 07:26, 9 апреля 2022 (UTC)
            • Отец, по большинству источников, скорее Эйсукэ, а 岡新, получается, Арата. Если не сложно, исправьте самостоятельно - у меня сейчас соединение совсем бамбук. Retired electrician (обс.) 11:44, 9 апреля 2022 (UTC)
              • Сделано, больше вопросов нет. Rijikk (обс.) 14:06, 9 апреля 2022 (UTC)

От Bapak Alex

• Единственное по-настоящему важное. В разделе о шпионаже содержится однозначное утверждение о том, что сабж долго готовился к переходу на сторону США. Между тем ниже выясняется, что сам факт его перехода или «двурушничества» является очень спорным, и единственным доводом в пользу того являются достаточно сомнительные свидетельства Закариаса. Возникает явное противоречие. ИМХО, можно просто опустить эту часть фразы — тем более, что в том абзаце она ничего не поясняет. Либо же написать подробнее, что те, кто считают, что мужик впоследствии стал двойным агентом, предполагают, что он уже в ту пору к этому готовился?
  • убрал вовсе. Retired electrician (обс.) 12:27, 28 марта 2022 (UTC)
• Относительно куратора сабжа. ИМХО, стоит упомянуть, что у Такасу было две разные командировки в Лондон — в 1920-24 годах и в 1930-33 годах? А то сообщается, что его сменил другой ватовец, а потом он как-то чудесно вновь возникает?:) И по его должностям: в первой командировке он был не военным атташе, а только сотрудником военного атташата. Если Драбкин реально называет его военным атташе, то он просто путается в терминологии. Судите сами: Такасу в ту пору был всего лишь Lieutenant commander (примерно соответствует старлею) — какой там военный атташе в важной стране! Вот здесь хорошо прописаны его должности и ранги: [1]. По второй командировке несколько сложнее: в этом источнике он значится как атташе (без указания — военно-морской или целый военный), но в других пишут, что он был военным советником в аппарате посла. Поэтому предлагаю просто написать, что он в ту пору находился в посольстве в Великобритании в очередной командировке по линии минобороны.
  • Кое-как подрихтовал, см. Retired electrician (обс.) 09:47, 2 апреля 2022 (UTC)
• «Действия после Ютланда» — точно нельзя. По-русски полуостров называется Ютландией. Но, наверное, лучше «Служба после Ютландского сражения»?
  • См. альт-вар. Но по существу ("точно нельзя") не соглашусь - форма мужского рода давно прижилась, по крайней мере в худлите. Retired electrician (обс.) 09:47, 2 апреля 2022 (UTC)
• Гидроавиантранспорт — так точно пишется? Спрашиваю без малейшей иронии, ибо всякое бывает:) Bapak Alex (обс.) 09:57, 28 марта 2022 (UTC)
  • Бывает. Очепятко при разжаловании авиаНосца в авиатранспорт ;). Retired electrician (обс.) 10:11, 28 марта 2022 (UTC)
    • По-моему, получилось отлично! Bapak Alex (обс.) 08:38, 3 апреля 2022 (UTC)

Итог (Ратленд, Фредрик)

Как обычно бывает в таких случаях, часть биографии крайне обрывочна, но она всё равно есть (особенно ранние годы и смерть). С японскими именами, надеюсь, разобрались. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 17:23, 2 мая 2022 (UTC)