Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 мая 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Билет государственного внутреннего 4½ % выигрышного займа 1917 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о суррогатах денежных знаков, заказанных Временным правительством в США в 1917 году и имевшим хождение на территории Сибири и Дальнего Востока в 1919—1920 гг.

Dvergar 23:55, 27 мая 2011 (UTC)

За

Против

1. Против. Очень мало сносок, для хорошей статьи порой нескольких десятков не хватает. Затем непонятно, кто такой Парамонов Олег Вадимович. Удалось найти информацию о нём на ряде сайтов, но его авторитетность под вопросом. Информации об образовании и научных степенях обнаружить не удалось. Аналогично с Николаевым. Некий отставной военный, опять же с непонятной научной деятельностью. В общем, у меня нет ни малейшего основания им доверять, так как академического веса у них не наблюдается. Name13$$_0ne (Обсуждение) 21:42, 28 мая 2011 (UTC)
2. Против Замечаний много, работы по их исправлению нет --Юрий 09:04, 10 июня 2011 (UTC)

Комментарии

• Статья неплохая, но нет ни одной сноски на АИ. Необходимо проставить несколько сносок на каждый абзац — (ВП:ПРОВ) --Алексолаф 08:13, 28 мая 2011 (UTC)

1. Сноски на АИ даны на каждый раздел, давать на каждый абзац - слишком пестро получится (где можно и нужно было на каждый абзац - проставлено). Dvergar 12:20, 28 мая 2011 (UTC)

• Постараюсь объяснить зачем нужны сноски в каждом абзаце. К примеру, небольшая часть текста статьи: "Всего было заказано 10 000 000 штук билетов Государственного внутреннего 4½% выигрышного займа 1917 года или:


облигаций на 2 000 000 000 рублей;
купонов на 900 000 000 рублей.
Уже через 2,5 месяца, то есть 5 января 1918 года, фирмой было изготовлено 2 000 000 билетов первого разряда на сумму 400 000 000 рублей." заменяется на: "Всего было заказано 11 150 000 штук билетов Государственного внутреннего 4½% выигрышного займа 1917 года или:
облигаций на 3 000 000 000 рублей;
купонов на 700 000 000 рублей.
Уже через 5 месяцев, то есть 5 марта 1918 года, фирмой было изготовлено 1 500 000 билетов первого разряда на сумму 550 000 000 рублей."

Достоверность второго абзаца без ссылок идентична достоверности первого. В результате отсутствие ссылок приводит к появлению недостоверной информации и статья становится источником дезинформации. Если отсутствие ссылок приемлемо в обычных статьях, то абсолютно нет в ХС. Надеюсь на Ваше понимание. С уважением --Юрий 13:23, 28 мая 2011 (UTC)

1. Идею понял. Текст статьи еще раз проверил и дал гиперссылки на источники. Однако есть 2 момента.

Первое, если фрагмент текста взят из одного источника и для удобства восприятия разбит на несколько абзацев. Прошу совета.

Здесь легко. Исправил используя шаблоны Книга, статья и cite web. --Юрий 16:40, 28 мая 2011 (UTC)

Второе, если информация взята из текста самого билета? Получается, что все остальные АС являются производными от этого текста, и есть ли смысл на них ссылаться?

Если информация взята из самого билета, изображение которого присутствует в статье, то смысла ссылаться на вторичные источники нет. При этом можно указывать или не указывать "Как написано на билете ..." на Ваше усмотрение. --Юрий 16:40, 28 мая 2011 (UTC)

Dvergar 14:30, 28 мая 2011 (UTC)

• Также недостаточен объём. Статью необходимо доработать. --Юрий 13:31, 28 мая 2011 (UTC)

  Объём статьи 10 тысяч знаков при лимите в 8 тысяч. Тема раскрыта, есть ли смысл гнать объём? Dvergar 14:33, 28 мая 2011 (UTC)

  Согласно истории изменений статьи на 16:36 28 мая её размер составляет 28 кб. Я думаю, что дополнить 2 кб труда не составит. К тому же есть ряд моментов, которые считаю, следовало бы осветить. Небольшой раздел об истории денежного обращения в революционной России был бы весьма к месту. Хоть вкратце необходимо дать понятие и обоснование уникальному факту циркулирования облигаций в виде полноправных денежных знаков. К тому же вторичных источников по вопросу много. Найти не составляет труда.--Юрий 16:59, 28 мая 2011 (UTC)

  Далее. Вопрос об оформлении статьи. Считаю, что количество жирного текста чрезмерно. Также было бы желательным проверить ёфикацию, так как она в статье не соблюдена. Сразу бросилось в глаза "Билеты Государственного внутреннего 4½% выигрышного займа 1917 года в 200 рублей " в статье с названием Билет государственного внутреннего .... Так "государственный" с большой или маленькой? Если с малой, то надо исправить в статье, если с заглавной, то переименовать статью. --Юрий 16:59, 28 мая 2011 (UTC)

  Стиль. После этого все 10 миллионов штук билетов ; Срок последнего купона 16 декабря 1927 г. — не срок купона, а срок погашения купона.

  Приношу извинения, если Вы посчитаете замечания придирками. Но, статус хороших и избранных требует выполнения целого ряда правил, так как такие статьи попадают на заглавную и являются, как бы лицом проекта. От других 700 тысяч они должны отличаться максимальной проработкой темы, ясностью изложения, стилем ... — одним словом, если и не быть идеалом, то приближаться к нему. У статьи есть несомненный потенциал для ХС, но над ней необходимо ещё поработать. Будут вопросы обращайтесь. С удовольствием помогу. С уважением --Юрий 17:07, 28 мая 2011 (UTC)

• Не хватает связности изложения: статья больше похожа на справочную, а не на энциклопедическую. Плюс неоправданное обилие жирного шрифта. --lite 06:57, 31 мая 2011 (UTC)

Оформите пожалуйста раздел "Литература". --АндрейХьюстон 16:36, 6 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку - выссказаные замечания(в частности по АИ) в целом не исправлены, и это при том, что шаблон кандидата в ХС на данный момент не висит, и многие о выставлении не знали и выссказать свои претензии к статье не могли. --Рулин 13:01, 12 июня 2011 (UTC)

Челябинск-Сити

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о самом высоком здании Челябинска. Статью создал и проработал я. В пример брал статью Тайбэй 101. Нашёл всю информацию какая есть. К сожалению об этом деловом центре не так уж много информации, просто он открылся всего пару лет назад и не слишком популярен. Однако я постарался раскрыть тему об этом здании. Жду Вашего мнения. С уважением АндрейХьюстон 14:27, 27 мая 2011 (UTC)

За

• За Приведенные замечания исправлены. Первая статья автора на КХС. Считаю, что следует поощрять. Автору желаю дальнейших успехов --Юрий 12:15, 6 июня 2011 (UTC)
• За. сверхновое здание провинциального города, поэтому материала по нему пока очевидно мало. и, хотя текст - не совсем в русле стилистических норм, статья, в принципе, дает представление об объекте. поэтому поддержу, но с натяжкой. надеюсь, следующие номинации автора будут проработаны значительнее--t-piston 11:25, 26 июня 2011 (UTC)
• За, поддержу, per высказавшиеся выше. Почему бы и не присвоить статус, требованиям статья соответствует. --Dmitry Rozhkov 20:36, 28 июня 2011 (UTC)

Против

1. Пока Против, мал объем, очень много не нейтральных формулировок. Например « конкурсе победила работа архитектора Николая Семейкина, которая восхитила жюри», и так по тексту довольно много подобных огрехов. Вот опять не нейтральная фраза «Безопасность здания находится на высшем уровнем, одной из причин этого является расположенный внутри банк». На высшем уровне это фраза ни о чем, то ли имеется ввиду два мужика с рациями, то ли по 3 турели с пулеметами на этаж. Представление о высшем уровне у всех очень разные. В общем как минимум нужно убрать стилистические огрехи. Пока что, статья похожа на агитку данного небоскреба. Если вам нужны какие-то фотографии внутреннего пространства, и они там не запрещены, то я могу их для вас сделать. --goga312 04:49, 29 мая 2011 (UTC)

   Внёс некоторые стилевые правки. Убрал навязчивые слова. Я уже писал ранее, что к сожалению мало информации о здании. Искал как мог, обыскал весь интернет, написал всю информацию, какая нашлась. В итоге статья выросла с 20 до 24 кб. Постараюсь завтра найти всё что возможно, сегодня я устал. Что касается насчёт фотографий: можно фотографию парковки. Вот насчёт внутри здания: там уже лепить некуда, так как занято табличкой "поэтажный план". С уважением АндрейХьюстон 14:08, 29 мая 2011 (UTC)

   В общем статья наконец-то весит 30 кб. Все стилевые ошибки, указанные Вами, исправил. Статью со времени Вашей оценки хорошо расширил. --АндрейХьюстон 13:31, 2 июня 2011 (UTC)

2. К сожалению, в настоящий момент Против. Присоединяюсь к замечаниям goga312. Действительно, объём очень и очень мал, информация подана какими-то отдельными, обрывочными, предложениями. -- Makakaaaa 14:04, 9 июня 2011 (UTC)

Почему объём мал? Объём статьи 32 с половиной кб. А в правилах: Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков, что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30К. --АндрейХьюстон 08:59, 10 июня 2011 (UTC)

1. Статья не соответствует требованиям ВП:ХС, например, в разделе Критика совсем грустно... В деловом центре раньше располагался ресторан «Едок». Он находился с марта по ноябрь 2008 года. Причиной ухода из «Челябинск-Сити» стало то, что не было того потока в ресторан, на который рассчитывало руководство ресторана[43]. Большого потока в ресторане не стало, потому что многие люди предпочитают есть не в дорогих ресторанах, а в недорогих ларьках и кафе, которых множество на Кировке[42]. Кто находился? Где находился? Со стилем беда, в общем. И не только в этом разделе --Sirozha.ru 05:19, 16 июня 2011 (UTC)

Я знаю. Ничего не могу поделать. Я первое замечание устранил, второе не могу. --АндрейХьюстон 07:33, 16 июня 2011 (UTC)

Комментарии

• П. 10 "Объем статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков, что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30К.". В статье 20 кб. Может дополните информацией. С уважением --Юрий 13:26, 28 мая 2011 (UTC)

Я писал, что к сожаленю это почти всё что можно написать о небоскрёбе. Ведь вроде многие разделы написаны. Постараюсь завтра дополнить некоторые разделы. Думаю, что хотя бы 25 кб наберётся --АндрейХьюстон 17:48, 28 мая 2011 (UTC)

Ответил на этот вопрос участнику, который проголосовал против. Вырыл что мог: статья выросла с 20 до 24 кб. Завтра может найду что-нибудь.

Сделано. Статья теперь весит 30 кб. --АндрейХьюстон 13:30, 2 июня 2011 (UTC)

Сегодня поработаю над статьёй. Постараюсь расширить её как возможно и исправить замечания, высказанные участниками. --АндрейХьюстон 05:08, 29 мая 2011 (UTC)

• Вышеупомянутого требования ВП:РС о 8000 знаков не обнаружил. Готов проголосовать, если будет переработана стилистика и устранены неавторитетные источники.--Max D. 10:37, 29 мая 2011 (UTC)

За счёт расширения раздела "конструкция",может наконец-то будет 30 кб. Впрочем я обязательно расширю тот раздел, так как это требование. --АндрейХьюстон 12:48, 31 мая 2011 (UTC)

Сделано. Статья теперь весит 30 кб. Стилевые ошибки, высказанные участниками я исправил. Неавторитетные источники....всмысле? Если про сверку написанного и подтверждения в источнике, то я проверился, в этой области всё отлично. --АндрейХьюстон 13:30, 2 июня 2011 (UTC)

• Какая-то корявая фраза "В деловом центре располагаются банк, ресторан и многие магазины". Как это "многие магазины"?--RussianSpy 21:06, 30 мая 2011 (UTC)

Сделано, переоформил --АндрейХьюстон 12:48, 31 мая 2011 (UTC)

• В хорошей статье о здании хочется видеть подробное и полное описание самого здания, его конструкции, архитектурного решения. На каких грунтах стоит? Как устроен фундамент? Какова конструкция? Как устроена крыша, инженерные решения? Вместо всего этого одно предложение "Сама конструкция здания состоит из монолитного железобетона". Можно подробнее написать о конкурсе - кто кроме победителя в нем участвовал? Архитектор сам делал проект или это было целое бюро/мастерская? Кто был подрядчиком строительства, основные субподрядчики? Далее - нет никакой оценки здания, архитектурного решения и "вписки" в архитектурную среду (есть только "Многие жители критикуют Челябинск-Сити за то, что оно не вписывается в окружающий ландшафт" - жители это, конечно, хорошо, но здесь хотелось бы видеть оценку специалистов. Наверняка, раз это одна из выдающихся построек Челябинска, есть профессиональная критика). --lite 07:05, 31 мая 2011 (UTC)

Расширю раздел, пока я в своей печочнице над этим работаю. --АндрейХьюстон 12:48, 31 мая 2011 (UTC)

Можно сказать, немалая часть - Сделано. Немного расширил раздел про конструкцию. Нашёл что мог. Ну ничего я не могу поделать, раз просто нет информации. Весь интернет обыскал. Про конкурс опять же ничего не нашёл. Что касается насчёт оценки, то добавил информацию об оценке журналом Эксперт (ну думаю журнал то серьёзный, даже статья в Википедии есть). Ну в общем нашёл что мог. --АндрейХьюстон 13:30, 2 июня 2011 (UTC)

• «Были представлены работы профессиональных фотографов в возрасте от 13 до 45 лет» — 12-летние тоже входят в число профессионалов?

С уважением, Baccy 20:07, 6 июня 2011 (UTC)

Сделано, случайно в источниках не углядел.--АндрейХьюстон 05:02, 7 июня 2011 (UTC)

• В статье надо что-то делать с большим количеством абзацев в одну строчку. Зачем во введении аж 3 абзаца? И так во всех разделах, надо по объединять всё. Неплохо было бы также добавить раздел о расположении здания. Где находится, что рядом, есть ли рядом остановки городского транспорта.--GrV 11:20, 27 июня 2011 (UTC)

О! Спасибо, идея не плохая про раздел! Но завтра сделаю, сегодня устал (работал над другой целью)--АндрейХьюстон 16:15, 27 июня 2011 (UTC)

Сделано, но прошу извинить за речевые ошибки. Ещё соединил многие разделы --АндрейХьюстон 11:47, 28 июня 2011 (UTC)

К итогу

Коллеги, активнее высказывайтесь по статье, сейчас подвести содержательный итог не представляется возможным. Если положение сохранится, статью придется отправлять на доработку не столько из-за высказанных мнений «против», сколько из-за отсутствия поддержки. --Dmitry Rozhkov 23:04, 20 июня 2011 (UTC)

Итог

Консенсуса за избрание статьи нет, что подтверждается не только мнениями, высказанными в обсуждении, но и тем, что избирающие статью обходят раз за разом. Высказаны замечания к телеграфному стилю, множество ссылок на сайты непонятной авторитетности. Отправлена на доработку. Victoria 16:38, 30 июня 2011 (UTC)