Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю номинировать в хорошие статью о втором большом городе в России если отправят на доработку тогда выставлю на рецензирование. — Эта реплика добавлена участником Испанец (ов) 16:25, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

За (Санкт-Петербург) править

Против (Санкт-Петербург) править

  1. Почему статья не проходила рецензирование?
  2. Против — статья явно разбалансирована, несуществующий мини-футбольный клуб с 9-летней историей описан подробнее Эрмитажа, Кунсткамеры и Крейсера Аврора, а Петербургский экономический форум — практически наравне с блокадой Ленинграда. --Scorpion-811 16:28, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против! Свои комментарии дам завтра. В общим словах: много предложений и фраз с сомнительной информацией, не подкреплённых АИ или хотя бы обычными ссылками. Даже в первом (заглавном) абзаце статьи. --Brateevsky|сказать|$! 13:32, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (Санкт-Петербург) править

  • Предлагаю быстро снять статью с номинации (она явно пока не проходная) до тех пор, пока Peterburg23 не доведет ее до кондиции. --lite 21:12, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
По-моему уже пора подвести итог и отправить статью на доработку. Коллективными усилиями в ближайшее время мы её доработаем и затем через рецензирование выставим на номинирование. Предлагаю присоединиться к процессу. --Peterburg23 12:26, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии от Brateevsky править

Я обещал дать комментарии по статье. С большим опозданием, но всё-таки я их изложу (некоторые из них).

  • С 1712 по 1918 годы — столица Российской империи. Во-первых, утверждение без источников. Во-вторых, оно неверное: заходим на страницу Российская империя: Столицей Российской империи был сначала Санкт-Петербург в 1721—1728 годах, потом Москва в 1728—1730 годах, затем снова Санкт-Петербург в 1730—1917 годах. И тут, к сожалению, без источников.
АИ есть в дальнейшем тексте. Во вступлении, если есть подтвержение информации в тексте, ставить источник не обязательно.--Peterburg23 11:41, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • это один из самых важных в стране центров туризма. Опять же — нет АИ. И что значит — «самый важный». Значит, есть важный, а есть самый важный. Что служит критерием важности? Непонятно.
Опять же есть АИ в основном тексте статьи. --Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Экологическая обстановка в городе постоянно ухудшается. Жму на ссылку: «Эксперты отмечают ежедневное ухудшение воды в Неве». Причём тут Нева??? Нева — это следствие, а не причина. А тем более, обычно, говоря об экологической обстановке, имеют ввиду качество воздуха.
Весь раздел уже переписан без этой фразы. Все оценки убраны, остались только факты.--Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • ссылки № 23, № 24 — «мёртвые».
НУ так уберите их. --Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • в разделе «История наименования города» напротив некоторых наименований нет АИ или просто ссылок, что данное наименование распространено и часто произносится жителями Санкт-Петербурга. В некоторых я, например, вообще сомневаюсь, например, «Северная Пальмира». С таким же успехом можно назвать город «Северной Барселоной», «Северным Парижем» и другими названиями типа «Северная/ый Х», «Y столица».
Такой вопрос мог возникнуть только у нежителя города. Для нас это очевидно. Поставил АИ.--Peterburg23 11:53, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

В общем случае, советую пробежаться по каждому предложения и сомнительные места проверить и исправить. --Brateevsky|сказать|$! 17:44, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Санкт-Петербург) править


Статья об одной из улиц Москвы. Хотя Новопесчаная улица расположена не в центре города и образовалась в середине XX века, она достаточно хорошо известна благодаря своей архитектуре. Статья написана мной более чем на 90%. Пробовал выставлять на рецензирование, но там за неделю никто не высказался. --Andreykor 14:40, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

За (Новопесчаная улица) править

  1. (+) За. Текста много[40 Кб], сносок на АИ тоже[32]. Иллюстраций вполне[18]. — Dmitrij1996 16:00, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. На мой взгляд, об этой улице сложно что-либо еще написать. --lite 09:17, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Тема статьи полностью раскрыта. Не буду удивляться, если статья потом будет кандидатом в Избранные. --Brateevsky|сказать|$! 15:25, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Тема раскрыта, спасибо за прекрасную статью. --Moreorless 20:19, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. Жаль, что объём не позволяет рекомендовать в Избранные. С уважением, --Borealis55 09:31, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Против (Новопесчаная улица) править

Комментарии (Новопесчаная улица) править

Комментарии от Brateevsky править

  • Обновил шаблон «улица Москвы», взяв новый у участника Lesio (я просто тоже пишу статьи про улицы Москвы, в основном беру у Lesio шаблон). Исправил маленькую неточность в сочетании «школы № 1384» — поставил пробел после . Если не очень нравится, можете исправить или откатить, но я руководствуюсь добрыми намерениями! К статье претензий не имею, обязательно проголосую за то, чтобы она была Хорошей! --Brateevsky|сказать|$! 12:27, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! --Andreykor 15:00, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Самое главное забыл! Собственно, в городе Егорьевске есть улица с таким же названием (искал по Яндекс.Картам), но только там и в Москве, и больше нигде! Вот не знаю, делать ли дизамбиг или переименовывать статью. Я в принципе (+) За и то и за другое. --Brateevsky|сказать|$! 12:35, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да, я знал об этом. Но Новопесчаная улица в Москве гораздо более известна. Её упоминают в различных книгах и публикациях о советской архитектуре. Поэтому статью переименовывать не надо, так как Новопесчаная улица в Москве - это основное значение. А вот про Новопесчаную улицу в Егорьевске, полагаю, не удастся найти авторитетных источников (улица эта небольшая, находится не в центре и застроена 1-2-х этажными домами). Поэтому, на мой взгляд, дизамбиг создавать тоже не стоит. Думаю, имеет смысл сделать опрос о значимости улиц. --Andreykor 15:00, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ну, я тоже так подумал. Вот если появится третий город с Новопесчаной улицей (желательно крупный), тогда, может, имеет смысл создать.
Вы правы, опрос не помешает. Скажем, статья про улицу в селе или городе, где живёт 200 человек — сильно сомнительна. С другой стороны, почему бы не сделать по умолчанию все улицы городов-миллионников России значимыми? Если, конечно, есть источник как, например, ОМК УМ или Топонимический словарь улиц Москвы.
Наверно всё. Голосую! Рад, что улицы Москвы стали наконец-то «доходить» до Избранных и Хороших статей! Кузнецкий мост недавно стала Избранной! --Brateevsky|сказать|$! 15:23, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Нам пора объединяться) --Moreorless 20:20, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Давайте. И я присоединюсь, если нужно. С уважением, --Borealis55 09:34, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Новопесчаная улица) править

Аргументация, выдвинутая в разделе "За" и "Комментарии" о соотстветсвии статьи правилам верная тема действительна раскрыта и т.д, поэтому статус присвоен. Рулин 14:11, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Отлично, статус «Хорошей» — это уже много! Возможно будем дальше работать (и над этой статьёй и над другими). --Brateevsky|talk|$! 14:19, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Впервые вижу в Википедии столь «грамотно» написанный итог. :-( Прошу участников проекта «Хорошие статьи» обратить на это внимание. С уважением, --Borealis55 16:29, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]