Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 августа 2011
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Предлагаю номинировать в хорошие статью о втором большом городе в России если отправят на доработку тогда выставлю на рецензирование. — Эта реплика добавлена участником Испанец (о • в) 16:25, 28 августа 2011 (UTC)
За (Санкт-Петербург) править
Против (Санкт-Петербург) править
- Почему статья не проходила рецензирование?
- Подраздел «Экологические проблемы» устраревший
- Статья изобилует «красными ссылками».
- Против! — Dmitrij1996 16:58, 28 августа 2011 (UTC)
- Рецензирование для статьи не обязательно. «Красные ссылки» — это не минус, а даже плюс. Вы вообще знакомы с критериями хороших статей? -- Makakaaaa 14:41, 29 августа 2011 (UTC)
- Против — статья явно разбалансирована, несуществующий мини-футбольный клуб с 9-летней историей описан подробнее Эрмитажа, Кунсткамеры и Крейсера Аврора, а Петербургский экономический форум — практически наравне с блокадой Ленинграда. --Scorpion-811 16:28, 29 августа 2011 (UTC)
- Против! Свои комментарии дам завтра. В общим словах: много предложений и фраз с сомнительной информацией, не подкреплённых АИ или хотя бы обычными ссылками. Даже в первом (заглавном) абзаце статьи. --Brateevsky|сказать|$! 13:32, 31 августа 2011 (UTC)
Комментарии (Санкт-Петербург) править
- Участник Peterburg23 недавно активно занялся доработкой статьи, но выдвигать её в хорошие пока преждевременно. Посмотрите Обсуждение:Санкт-Петербург#Доведём статью до повышения статуса — там указаны основные недочёты статьи. --Andreykor 17:40, 28 августа 2011 (UTC)
- Предлагаю быстро снять статью с номинации (она явно пока не проходная) до тех пор, пока Peterburg23 не доведет ее до кондиции. --lite 21:12, 28 августа 2011 (UTC)
- Поддерживаю. — Dmitrij1996 21:27, 28 августа 2011 (UTC)
- По-моему уже пора подвести итог и отправить статью на доработку. Коллективными усилиями в ближайшее время мы её доработаем и затем через рецензирование выставим на номинирование. Предлагаю присоединиться к процессу. --Peterburg23 12:26, 1 сентября 2011 (UTC)
Комментарии от Brateevsky править
Я обещал дать комментарии по статье. С большим опозданием, но всё-таки я их изложу (некоторые из них).
- С 1712 по 1918 годы — столица Российской империи. Во-первых, утверждение без источников. Во-вторых, оно неверное: заходим на страницу Российская империя: Столицей Российской империи был сначала Санкт-Петербург в 1721—1728 годах, потом Москва в 1728—1730 годах, затем снова Санкт-Петербург в 1730—1917 годах. И тут, к сожалению, без источников.
- АИ есть в дальнейшем тексте. Во вступлении, если есть подтвержение информации в тексте, ставить источник не обязательно.--Peterburg23 11:41, 12 сентября 2011 (UTC)
- это один из самых важных в стране центров туризма. Опять же — нет АИ. И что значит — «самый важный». Значит, есть важный, а есть самый важный. Что служит критерием важности? Непонятно.
- Опять же есть АИ в основном тексте статьи. --Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)
- Экологическая обстановка в городе постоянно ухудшается. Жму на ссылку: «Эксперты отмечают ежедневное ухудшение воды в Неве». Причём тут Нева??? Нева — это следствие, а не причина. А тем более, обычно, говоря об экологической обстановке, имеют ввиду качество воздуха.
- Весь раздел уже переписан без этой фразы. Все оценки убраны, остались только факты.--Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)
- ссылки № 23, № 24 — «мёртвые».
- НУ так уберите их. --Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)
- в разделе «История наименования города» напротив некоторых наименований нет АИ или просто ссылок, что данное наименование распространено и часто произносится жителями Санкт-Петербурга. В некоторых я, например, вообще сомневаюсь, например, «Северная Пальмира». С таким же успехом можно назвать город «Северной Барселоной», «Северным Парижем» и другими названиями типа «Северная/ый Х», «Y столица».
- Такой вопрос мог возникнуть только у нежителя города. Для нас это очевидно. Поставил АИ.--Peterburg23 11:53, 12 сентября 2011 (UTC)
В общем случае, советую пробежаться по каждому предложения и сомнительные места проверить и исправить. --Brateevsky|сказать|$! 17:44, 2 сентября 2011 (UTC)
Итог (Санкт-Петербург) править
- Переношу на рецензирование. --Испанец 16:00, 19 сентября 2011 (UTC)
Статья об одной из улиц Москвы. Хотя Новопесчаная улица расположена не в центре города и образовалась в середине XX века, она достаточно хорошо известна благодаря своей архитектуре. Статья написана мной более чем на 90%. Пробовал выставлять на рецензирование, но там за неделю никто не высказался. --Andreykor 14:40, 28 августа 2011 (UTC)
За (Новопесчаная улица) править
- За. Текста много[40 Кб], сносок на АИ тоже[32]. Иллюстраций вполне[18]. — Dmitrij1996 16:00, 28 августа 2011 (UTC)
- За. На мой взгляд, об этой улице сложно что-либо еще написать. --lite 09:17, 1 сентября 2011 (UTC)
- За. Тема статьи полностью раскрыта. Не буду удивляться, если статья потом будет кандидатом в Избранные. --Brateevsky|сказать|$! 15:25, 1 сентября 2011 (UTC)
- За. Тема раскрыта, спасибо за прекрасную статью. --Moreorless 20:19, 5 сентября 2011 (UTC)
- За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. Жаль, что объём не позволяет рекомендовать в Избранные. С уважением, --Borealis55 09:31, 18 сентября 2011 (UTC)
Против (Новопесчаная улица) править
Комментарии (Новопесчаная улица) править
Комментарии от Brateevsky править
- Обновил шаблон «улица Москвы», взяв новый у участника Lesio (я просто тоже пишу статьи про улицы Москвы, в основном беру у Lesio шаблон). Исправил маленькую неточность в сочетании «школы № 1384» — поставил пробел после №. Если не очень нравится, можете исправить или откатить, но я руководствуюсь добрыми намерениями! К статье претензий не имею, обязательно проголосую за то, чтобы она была Хорошей! --Brateevsky|сказать|$! 12:27, 1 сентября 2011 (UTC)
- Спасибо! --Andreykor 15:00, 1 сентября 2011 (UTC)
- Самое главное забыл! Собственно, в городе Егорьевске есть улица с таким же названием (искал по Яндекс.Картам), но только там и в Москве, и больше нигде! Вот не знаю, делать ли дизамбиг или переименовывать статью. Я в принципе За и то и за другое. --Brateevsky|сказать|$! 12:35, 1 сентября 2011 (UTC)
- Да, я знал об этом. Но Новопесчаная улица в Москве гораздо более известна. Её упоминают в различных книгах и публикациях о советской архитектуре. Поэтому статью переименовывать не надо, так как Новопесчаная улица в Москве - это основное значение. А вот про Новопесчаную улицу в Егорьевске, полагаю, не удастся найти авторитетных источников (улица эта небольшая, находится не в центре и застроена 1-2-х этажными домами). Поэтому, на мой взгляд, дизамбиг создавать тоже не стоит. Думаю, имеет смысл сделать опрос о значимости улиц. --Andreykor 15:00, 1 сентября 2011 (UTC)
- Ну, я тоже так подумал. Вот если появится третий город с Новопесчаной улицей (желательно крупный), тогда, может, имеет смысл создать.
- Вы правы, опрос не помешает. Скажем, статья про улицу в селе или городе, где живёт 200 человек — сильно сомнительна. С другой стороны, почему бы не сделать по умолчанию все улицы городов-миллионников России значимыми? Если, конечно, есть источник как, например, ОМК УМ или Топонимический словарь улиц Москвы.
- Наверно всё. Голосую! Рад, что улицы Москвы стали наконец-то «доходить» до Избранных и Хороших статей! Кузнецкий мост недавно стала Избранной! --Brateevsky|сказать|$! 15:23, 1 сентября 2011 (UTC)
- Нам пора объединяться) --Moreorless 20:20, 5 сентября 2011 (UTC)
- Давайте. И я присоединюсь, если нужно. С уважением, --Borealis55 09:34, 18 сентября 2011 (UTC)
- Нам пора объединяться) --Moreorless 20:20, 5 сентября 2011 (UTC)
- Да, я знал об этом. Но Новопесчаная улица в Москве гораздо более известна. Её упоминают в различных книгах и публикациях о советской архитектуре. Поэтому статью переименовывать не надо, так как Новопесчаная улица в Москве - это основное значение. А вот про Новопесчаную улицу в Егорьевске, полагаю, не удастся найти авторитетных источников (улица эта небольшая, находится не в центре и застроена 1-2-х этажными домами). Поэтому, на мой взгляд, дизамбиг создавать тоже не стоит. Думаю, имеет смысл сделать опрос о значимости улиц. --Andreykor 15:00, 1 сентября 2011 (UTC)
Итог (Новопесчаная улица) править
Аргументация, выдвинутая в разделе "За" и "Комментарии" о соотстветсвии статьи правилам верная тема действительна раскрыта и т.д, поэтому статус присвоен. Рулин 14:11, 30 сентября 2011 (UTC)
- Отлично, статус «Хорошей» — это уже много! Возможно будем дальше работать (и над этой статьёй и над другими). --Brateevsky|talk|$! 14:19, 30 сентября 2011 (UTC)
- Впервые вижу в Википедии столь «грамотно» написанный итог. Прошу участников проекта «Хорошие статьи» обратить на это внимание. С уважением, --Borealis55 16:29, 30 сентября 2011 (UTC)