Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 ноября 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

Миртил

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья о древнегреческом мифологическом персонаже. Переписал из этого состояния. Персонаж настолько второстепенный (его именем даже никакого астероида не назвали), что по окончанию работы, удивлён, что получилось выжать столько информации. Статья хоть и небольшая, но (1) требованиям по объёму соответствует, (2) с моей точки зрения полная и я лично не представляю, что в неё ещё можно добавить. Буду благодарен замечаниям направленным на улучшение статьи. — Ibidem (обс.) 23:25, 28 ноября 2019 (UTC)

За

• Требованиям, на мой взгляд, соответствует. Тема раскрыта полностью. SimpleRE (обс.) 13:40, 10 декабря 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• В данном источнике утверждается, что Гермес подослал золотого овена в стада Атрея, что бы отомстить за смерть сына. К сожалению на немецком, на английском в books.google упоминания ищутся, например, но целиком страницу google посмотреть не даёт. Может стоит упомянуть?SimpleRE (обс.) 13:37, 10 декабря 2019 (UTC)
  • "Перед смертью обманутый возница Эномая проклял своего убийцу и весь его род. Это «проклятие Пелопидов» стало одной из причин последующих несчастий ... В ряде случаев ответственным за отмщение Миртила дому Пелопидов называют его божественного отца Гермеса". История с золотым овном привела к ссоре детей Пелопа Атрея и Фиеста и была лишь одним из эпизодом реализации "проклятия". Были ещё и убийство сыновей Фиеста, мясо которых подали ему на обед; убийство Атрея братом и племянником; злоключения Агамемнона, которого убила жена; измена Елены Менелаю, ставшая поводом для начала Троянской войны; страдания Ореста и Электры ... Всё это связывали с проклятием Миртила и в некоторых случаях прибавляли его отца Гермеса. Можно отдельную статью статусного уровня о страданиях Пелопидов написать. В данной статье, с моей точки зрения, это будет излишне и укладывается в "Это «проклятие Пелопидов» стало одной из причин последующих несчастий в роду детей (Атрей и Фиест), внуков (Агамемнон, Менелай и Эгисф) и правнуков (Орест, Ифигения и Электра) Пелопа". — Ibidem (обс.) 19:00, 10 декабря 2019 (UTC)
    • Было бы интересно, если бы такая статья появилась. Наверное, в данном случае, вы правы. SimpleRE (обс.) 10:20, 11 декабря 2019 (UTC)
• У вас почти на все источники есть ссылки на полные тексты. Некоторые были изданы сравнительно недавно. Не является ли это нарушением? "В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы." Или там всё везде чисто и выложено официально издателем? SimpleRE (обс.) 13:50, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Всё согласно правилу о проверяемости: "любая информация, [...] должна подтверждаться авторитетными источниками — читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности". Здесь максимально возможно следую правилу. Ссылки на конкретные страницы, абзацы, колонки ..., проверяйте, убеждайтесь в соответствии текста источникам, в случае нахождения несоответствия исправляйте и критикуйте. Чего греха таить. Найденная с большим трудом, усилиями прекрасно работающего Проект:Библиотека/Требуются книги, информация этому не соответствует. Сноска на книгу есть, но соответствие текста информации из неё, остаётся исключительно на совести автора. Вероятность, что кто-то когда-то перепроверит стремится к нулю. Я понимаю, о чём Вы говорите. Оговорюсь, что отношусь к тому пулу участников, которые считают, что вопросы защиты авторского права в Википедии доведены до абсурда, вредят процессу написания качественной энциклопедии, и, что самое обидное, делается это руками самих википедистов. Формально могу ответить, что задачей автора не является проверка источника/сайта на лицензионную чистоту. Если сайт не в спам-листе, значит его можно использовать. Если есть сомнения вопрос следует решать по конкретному ресурсу, а не заниматься "сизифовым трудом" вычищения ссылок из конкретной статьи. Вопросы несоответствия правила о проверяемости и мнения относительно приемлемости ссылок должны решаться на более представительном и широком форуме, либо в Арбитражном комитете, но никак не на странице номинации конкретной статьи на статус. — Ibidem (обс.) 19:14, 10 декабря 2019 (UTC)
    • Спасибо, за разъяснение. SimpleRE (обс.) 10:20, 11 декабря 2019 (UTC)

Итог

Ссылки на archive.org, который не в спам-листе. У проекта нет задачи быть святее папы римского, поэтому статья требованиям соответствует, статус присвоен. Если вдруг окажется, что такие ссылки неприемлемы, я думаю автору не составит труда их убрать, статья от этого статус не потеряет. — Zanka (обс.) 00:41, 14 января 2020 (UTC)