Проект:Кандидаты в хорошие статьи/29 июня 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 17 октября; 18 октября; 19 октября; 20 октября; 21 октября; 22 октября; 23 октября; 24 октября; 25 октября; 26 октября; 27 октября; 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября

Дамер, Джеффри

Недавно переписал статью об известном серийном убийце, каннибале и некрофиле по доступным авторитетным источника. Думаю, что несмотря на небольшой объем (впрочем, формальным требованиям вполне соответствует), на хорошую статью потянет.

Заранее попробую ответить на некоторые вопросы. «Вкусные» подробности конкретных убийств доступны в основном на сайтах, авторитетность которых вызывает у меня сомнения, кроме того в ИС о Чикатило их тоже нет и мне в целом кажется, что они незначимы, а modus operandi героя статьи в общем описан. До задержания Дамера расследований особых не было, критика полиции за бездействие в статье упомянута. АИ об исследованиях психики Дамера существуют, но мне кажется, что отражение этих исследований — задача уровня ИС. --Blacklake 08:36, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]

За (Дамер)

За, думаю, все основное есть. --lite 11:10, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
За. --Dmartyn80 15:30, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
За. Только замечание небольшое снизу. --Stauffenberg 10:30, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
В целом за, хорошо. См. ниже замечание. -- Esp 13:45, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
За, интересно и страшно. --Sinednov 13:54, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
За, отличная статья --Sirozha.ru 14:06, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]

Против (Дамер)

Комментарии (Дамер)

Немного напрягает отсутствие сносок в последнем разделе, тем более в произведениях, не имеющих внутренней ссылки. Возможно туда же следует добавить Ад на земле 2006. --генерал Фиаско 15:37, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
- Источники проставил, из источников кое-что добавил. Про «Ад на земле» не знаю, все же Дамер там не основной персонаж. --Blacklake 13:02, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
Даты не все викифицированы, а остальное ничего так. --Stauffenberg 10:30, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
- А все даты и не надо викифицировать, только ключевые. См. также Dates should not be linked purely for the purpose of autoformatting (even though linking was previously recommended). Dates should only be linked when they are germane and topical to the subject. --Blacklake 13:02, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
  - Не знаю, я стараюсь все викифицировать в своих статьях. --Stauffenberg 05:27, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Неплохо было бы вместо слова «гомосексуал» использовать «гей». -- Esp 13:45, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Угу, и «гомосексуальные ласки» убрать… --Vasyatka1 14:15, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Почему? АИ об этом пишут, этот момент для личности сабжа важен. --Blacklake 14:22, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

В целях снижения «вкусных» подробностей, на мой взгляд было бы уместней ограничиться более нейтральной фразой о «первом гомосексуальном опыте» --Vasyatka1 19:10, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Можно и так, хотите — правьте смело. --Blacklake 19:20, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется, терминология непринципиальна. И еще есть мнение, что слово «гей» подразумевает какую-то общественную деятельность, а здесь ее нет. Впрочем, против правок не возражаю. --Blacklake 14:22, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

ого! статус «гей» ещё нужно заслужить?! не знал :) --Vasyatka1 19:10, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Такое вот мнение. *разводит руками* --Blacklake 19:20, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Меня смущает фраза: «Это дело стало первым громким процессом в США, в котором защита апеллировала к невменяемости подсудимого» - слабо верится, что за всю историю судебных процессов в США (пусть даже громких) этот довольно тривиальный ход не применялся. Может быть, должна быть какая-то конкретизация (т.е. процессы над серийными убийцами?). --Chronicler 18:28, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]
- Да, посмотрел другие источники, BBC действительно сильно загнули загнули. Переписал место про невменяемость. --Blacklake 20:45, 3 июля 2010 (UTC)[ответить]

Итог (Дамер)

Статье присвоен статус "хорошей". Victoria 08:36, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]