Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 июня 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Даудов, Магомед Хожахмедович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на получение статуса. Двойное авторство с участником АААЙошкар-Ола. --Дагиров Умар (обс.) 20:28, 29 июня 2017 (UTC)

За (Даудов, Магомед Хожахмедович)

• За Хорошая статья. Еще бы эту статью немного доработать. Раздел гомосексуалы наверно надо изменить на Права/Отношение к ЛГБТ --Kaiyr (обс.) 10:32, 30 июня 2017 (UTC)

Сделано. Раздел переименовал. --АААЙошкар-Ола (обс.) 11:06, 30 июня 2017 (UTC)

• За. Монументально. Simba16 (обс.) 12:39, 30 июня 2017 (UTC)
• За. Очень серьёзный подход к делу! --Gliush (обс.) 13:19, 30 июня 2017 (UTC)
• За. Всесторонне раскрыли тему. --Воевода (обс.) 23:44, 30 июня 2017 (UTC)
• За. Пусть будет «Хорошей». Статью есть куда совершенствовать, при этом правилам и духу Википедии она в целом соответствует. --Kosta1986 (обс.) 08:03, 3 июля 2017 (UTC)
• За. Добротная биографическая статья в полной мере раскрывающая многогранность и неоднозначность личности Даудова. Serzh Ignashevich (обс.) 06:43, 4 июля 2017 (UTC)
• За. Кучумов Андрей (обс.) 17:20, 5 июля 2017 (UTC)
• За. На мой взгляд, статья достойна статуса. --Andreykor (обс.) 07:19, 12 июля 2017 (UTC)

Против (Даудов, Магомед Хожахмедович)

Комментарии (Даудов, Магомед Хожахмедович)

• А зачем в статье список интервью, ещё и капсом? Первый раз такое вижу. --Alex fand 06:35, 30 июня 2017 (UTC)

Для полного освещения темы. --АААЙошкар-Ола (обс.) 07:38, 30 июня 2017 (UTC)

Если он сказал в интервью что-то важное, то поместите эту информацию в тело статьи. Я понимаю наличие в статьях списка литературы по теме или списка произведений автора, но какую смысловую нагрузку для ЭНЦИКЛОПЕДИИ несёт потенциально безразмерный список интервью? В чём его энциклопедичность? Ну будет он каждый день раздавать интервью "Юным техникам" и "Садоводам Кубани", это всё тащить в статью? --Alex fand 07:46, 30 июня 2017 (UTC)

Наверно Вы и правы. Обсужу это со своим соавтором статьи.--АААЙошкар-Ола (обс.) 08:08, 30 июня 2017 (UTC)

Сделано. Удалил раздел. Действительно он может превратится в безразмерный список. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:07, 30 июня 2017 (UTC)

• Сноски на интернет-ресурсы надо оформлять шаблоном. --Muhranoff (обс.) 08:39, 30 июня 2017 (UTC)

Это совсем не обязательно. Оформление шаблоном-сноской на интернет ресурсы мне совершенно не нравится. Шаблон "Публикация" лучше отражает информацию.--АААЙошкар-Ола (обс.) 09:07, 30 июня 2017 (UTC)

• Про конфликты нужно бы написать побольше, поскольку герой статьи регулярно в них попадает, и за пределами Чечни многие его именно по этим историям знают. Например, вот подборка. --Jetgun (обс.) 13:51, 30 июня 2017 (UTC)

Сделано. Добавил про конфликты согласно приведённому Вами источнику. --АААЙошкар-Ола (обс.) 08:08, 1 июля 2017 (UTC)

Историю про запрет алкоголя в раздел "Критика. Конфликты" вносить не стал: по-моему это вполне положительная инициатива. Внёс её в раздел "Председатель Парламента ЧР III и IV созывов" --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:54, 1 июля 2017 (UTC)

• По моему мнению перебор использования для оформления сносок шаблона sfn, из-за этого после перехода на примечание надо еще раз переходить чтобы увидеть полные выходные данные в разделе "Ссылки", при этом необходимости в этом двойном переходе нет. Данное оформление считаю избыточным и нецелесообразным, но если остальные оценивающие найдут данное оформление приемлемым и не раздувающим разделы "примечания-ссылки", то претензий нет. С уважением, Liasmi 14:59, 30 июня 2017 (UTC)

Если бы это были не СМИ, а научная литература, то вопросов бы не было. По моему стандартный подход к оформлению нужен и для СМИ, так более полно узнаёшь про источник, и читателю легче ориентироваться. --АААЙошкар-Ола (обс.) 18:19, 30 июня 2017 (UTC)

По моему мнению как раз наоборот, если бы это была научная литература, то вопросов бы не было, а когда источник один, ссылки на одну и ту же статью, нет отсылок к разным страницам одной книги, то и дублирование в "примечаниях" с последующим переходом в "ссылки" не требуется. Liasmi 15:06, 2 июля 2017 (UTC)

Мне этот вариант кажется более удобным для читателя: хочет лезет вниз за подробностями о качестве приведённого СМИ и переходит на его страничку, или хочет и не удосуживается вникать в подробности; может читателю достаточно, что это «Кавказский узел» или «Новая газета» — и этим всё сказано … --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:44, 2 июля 2017 (UTC)

• В разделе о «перевоспитании» геев: «На сегодняшний день эти обвинения остаются бездокозательными». Таки оценочное суждение. Плюс слово «якобы» встречается в тексте не раз. «Журналисты сообщают, что якобы…» Зачем это слово? «Журналисты пишут, что…», «По словам журналистов…». Иначе получается, что вы называете эти данные явной неправдой. Николай Эйхвальд (обс.) 14:59, 2 июля 2017 (UTC)

Сделано. Оценочное суждение о "бездоказательности" убрал. Слово "якобы" убрал. Однако фразы типа «Журналисты пишут, что…», «По словам журналистов…» оставил — должна же быть нейтральность. --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:53, 2 июля 2017 (UTC)

• В разделе про награды: " Ряд источников утверждает, что эту награду он получил за уничтожение вице-премьера ЧРИ С. Э. Эльмурзаева". Сносок после этой фразы нет. Может быть, они среди тех, что в конце абзаца, - но явно надо их поставить именно после этой фразы. Равным образом стоит поставить сноску на каждую цитату. Николай Эйхвальд (обс.) 15:01, 2 июля 2017 (UTC)

Я выбрал вариант оформления когда все источники стоят в конце абзаца. Если в случае указанном Вами, поставить источник не к абзацу, а к предложению, то тогда так надо делать по всей статье. Текст будет неудобочитаем совершенно, так как к каждому предложению будет по 2-3 источника, к следующему снова теже, но ещё третий источник, ещё к следующему предложению один предыдущий источник, два новых и т. д. (именно по информации, что звание Героя России, возможно, М. Х. Даудов получил за уничтожение С. Э. Эльмурзаева здесь: Кавказский Узел, 23.03.2009)

Да, я уже увидел, что вы по всей статье ставите сноски кучей в конце абзацев. Эта практика явно неправильная и противоречащая самому смыслу правила о сносках: они должны стоять после каждого конкретного нетривиального тезиса и после каждой цитаты. А сейчас вы предоставляете читателю, заинтересовавшемуся чем-то конкретным, перебирать все сноски одну за другой, пока не найдётся нужная. "Текст будет неудобочитаем совершенно" - почему вы так думаете? Нет, не будет. Николай Эйхвальд (обс.) 16:29, 2 июля 2017 (UTC)

Когда работаешь над статьёй с одним-двумя академическими АИ, каждое из которых имеет своё мнение по данному вопросу, тогда согласен. Но когда информация перекрещивается и на 2-3 предложения приходится 5 источников — журналистские статьи, то вариант с простановкой АИ в конце абзаца мне кажется наиболее приемлемым (но это только моё мнение). --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:50, 2 июля 2017 (UTC)

Мне этот вариант видится абсолютно неприемлемым. О причинах я написал выше. Читатель видит в середине абзаца какое-то острое заявление о сабже, видит цитату - а сноски только в конце, и их штук пять. Это может выглядеть как профанация самой идеи проверяемости материала. Николай Эйхвальд (обс.) 07:42, 3 июля 2017 (UTC)

Извините, но мне видится неприемлемым расставлять АИ по каждому предложению. Я конечно могу, но читать это будет неудобно. Со всем уважением к Вашему опыту в Вики, мне кажется мой способ оформления наилучшим. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:11, 3 июля 2017 (UTC)

• Думаю, имеет смысл вынести ярко выраженную позицию и конфликтность героя статьи в преамбулу (в третий абзац там): на эту особенность героя статьи указывают многие СМИ. Во многом своими резкими высказываниями и действиями он и стал известен в последнее время. Вот этот кусок из главы «Критика. Конфликты» можно взять за основу: «Согласно расследованиям журналистов и правозащитников (например, издания «Новая газета» и правозащитной организации Human Rights Watch), как лицо, входящее в близкое окружение Рамзана Кадырова, часто выполняет его «спецпоручения». Является фигурантом многих скандальных историй, связанных с запугиваниями как непосредственно жителей ЧР, так и критиков Рамзана Кадырова за её пределами.». --Kosta1986 (обс.) 07:35, 3 июля 2017 (UTC)
  • Поддерживаю. Николай Эйхвальд (обс.) 07:42, 3 июля 2017 (UTC)

Сделано. Разместил эту ремарку во вступительной части. Текст немного изменил, что бы не было дословного дублирования в статье. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:07, 3 июля 2017 (UTC)

Несколько ремарок: 1) Родным селением Хожахмеда Даудова является село Гелдаган (Курчалоевский район, ЧР) - может лучше родовым? Все таки родился в Шпаковском, логично что "родное" теперь оно.

Нет, нет. Тут имеется ввиду не Магомед, а его отец Хожахмед. Он родился в Гелдагане. --АААЙошкар-Ола (обс.) 07:47, 4 июля 2017 (UTC)

2) 3 августа 2009 года на М. Х. Даудова совершено покушение, связанное с его трудовой деятельностью. Примерно в 11.30 дня на автодороге при выезде из села Автуры (Шалинский район, ЧР), в районе ремонта моста через реку Хул-Хулау, во время проезда автомобиля М. Х. Даудова сработало мощное самодельное взрывное устройство, заложенное на обочине трассы. В момент взрыва в автомобиле находился один водитель, М. Х. Даудова в машине не было. В результате взрыва автомобиль «Toyota Camry» развернуло взрывной волной и водитель выброшен из машины, получив тяжёлые осколочные ранения (госпитализирован) - не согласованый абзац, как это - в районе ремонта моста, водитель выброшен из машины, получив тяжёлые осколочные ранения и тд.? Serzh Ignashevich (обс.) 06:50, 4 июля 2017 (UTC)

Сделано. Но всё равно как-то не складно. Может вы подправите? --АААЙошкар-Ола (обс.) 07:47, 4 июля 2017 (UTC)

• Немного смущают сноски на инстаграм. --Muhranoff (обс.) 15:10, 4 июля 2017 (UTC)

Меня они даже очень сильно смущают. Но как оказалось ими не брезгуют даже лицензированные издания, так что статьи, например, журналистов "Кавказского Узла", ссылающиеся на Инстаграм, я подкрепляю сносками на Инстаграмм. --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:35, 4 июля 2017 (UTC)

Итог (Даудов, Магомед Хожахмедович)

Несмотря на некоторые стилистические шероховатости, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:26, 18 августа 2017 (UTC)