Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 марта 2012

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бахтин, Михаил Петрович править

Найдёте в интернете/печати более исчерпывающую биографию Михаила Петровича Бахтина - киньте в меня камнем. 29 кб текста - это чуть меньше нормы, но в данном случае я бы допустил исключение, так как дальше писать уже нечего. Можно, конечно, пуститься в описание здания кадетского корпуса, но это уже будет не статья о Бахтине. -- Makakaaaa 14:29, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Итог править

В статье почти 9000 знаков(без пробелов), т.е. она проходит по объёму. Насчёт раскрытия темы – по военной и личностной части раскрыто хорошо. Что касается замечания Dmartyn80 о меценатстве, то так или иначе это тему затрагивается в материале объёмом 3000 знаков, почти 1/3 статьи, поэтому тоже можно сказать что этот аспект достаточно подробно раскрыт. Едиственное, цитату про поместья можно было побольше своими словами пересказать. По сноскам я насчитал 24 сноски на 16 позиций. В приципе этого достаточно. В общем в данных пограничных случаях (см. прецендент с Дорошиха (станция) и др.) учитывая ,что соотвествие формальным требованиям есть, статье можно присвоить статус. Рулин 18:22, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

Аполлон-11 править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Аполлон-11
Номинатор: Igorvyh
Куратор: Dmitry Rozhkov
Примерное время подведения итога: середина мая
авторы

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию статью Аполлон-11. Она написана, в основном, мною и не является переводом из иноязычных разделов. В дальнейшем планирую её на КИС. С уважением,--Igorvyh--moon 12:43, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Рука судьбы — сразу бросилось в глаза. Дело не в пафосе, а в том, что за этими словами нет текста. Есть только подразделы по персоналиям. Возможно, Окончательный выбор? (Конрада надо тогда куда-то подвинуть)
А что плохого в названии "Рука Судьбы"? Тут дело именно в Судьбе. "Окончательный выбор" это не совсем то. А Конрад только на первый взгляд ни при чём. Мне тоже поначалу казалось, что его не нужно сюда примешивать. Но ведь он и его экипаж могла полететь на «Аполлоне-11», если бы Борман и Макдивитт не поменялись местами. Поэтому, мне кажется, упомянуть о нём вполне уместно.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Стилевые правки видны в истории, но их было недостаточно (возможно, я вижу конфликт [как минимум] двух стилей). Пример из того же раздела: "Несмотря на принципы ротации, есть сведения, что Дональд Слейтон предлагал .. " — разве принципы ротации противоречат наличию сведений? Вариант: "Есть сведения, что вопреки принципу ротации Дональд Слейтон предлагал … "
Согласен с Вами. Поправлю.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Поправил.--Igorvyh--moon 07:51, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Тут дело не только во вкусах автора. Я старался не дробить абзацы, если речь в них о чём-то одном и они написаны по одному источнику. Если раздробить, придётся давать ссылку на источник в каждом абзаце, а это будет увеличивать объём статьи, который и так уже слегка превышен.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
На номинации моей предыдущей статьи меня уверили, что в ХС и ИС не должно быть раздела «См. также». Но вот я сейчас посмотрел только что избранную ИС История Мексики, там он присутствует. Если коллеги посчитают нужным, вернём.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Внимание ?. Проглядел статью, но внимательно не вчитывался. Однако не нашел там упоминания о некоторых нестыковках, вроде колыхающегося как от ветерка флага на поверхности Луны. Это в статье где то есть, или все подобные ремарки из разряда маргинальных теорий? ADDvokat 18:39, 29 марта 2012 (UTC)[ответить]
Упоминаний о подобных нестыковках в статье нет. С Вашего позволения, автор считает теорию лунного заговора маргинальной. Кстати, от её сторонников уже давно ничего нового не слышно, особенно после того, как в июле 2009 года Lunar Reconnaissance Orbiter прислал первые фото с разрешением 50 см в пикселе. А в марте этого года опубликованы фото с низкой орбиты в 25 км (разрешение 25 см в пикселе). Можно посмотреть здесь, полистав фото за март 2012-го.--Igorvyh--moon 07:33, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ок. ADDvokat 09:04, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Согласен - всё и так доказано, американцы были на Луне!Кто ещё сомневается (помимо снимков Lunar Reconnaissance Orbiter) прочитайте книгу Борис Черток - Ракеты и люди. Лунная гонка, особенно рекомендую тем кто интересуется космонавтикой и еёстановлением. SpaceRu 14:14, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Не, никто не сомневается. Просто я думал что было бы интересно отразить в статье, что мол, сущетсвовали такие люди, которые по таким таким то причинам считали полет на луну фикцией. Это так, чисто для истории. ADDvokat 16:20, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Широко известные аспекты, связанные с темой статьи, должны быть отражены в статье не взирая на свою вымышленность--t-piston 17:47, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, тему лунного заговора отразить в статье можно, никаких проблем нет. Просто мне кажется, что её нужно отражать в обобщающей статье, например, в статье о программе Аполлон. Иначе, в случае номинаций (других статей о прочих «Аполлонах»), придётся пихать это дело во все статьи по каждому полёту. Прошу коллег высказаться. Если большинство скажут "за", я допишу небольшой раздел, просто чтобы обозначить, так сказать, проблему (но это, по-моему, уже заморочка для стадии КИС)--Igorvyh--moon 18:04, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Против добавления на добавление в статье (иначе в других статей о «Аполлонах» придётся отражать). За отражение в обобщающей статье о программе Аполлон. SpaceRu 07:02, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное! Классная новость и очень своевременно! Срочно пишу дополнительный раздел и за развитием событий буду следить.--Igorvyh--moon 08:55, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я очень благодарен Вам, коллеги, за это предложение. Конечно, я не возражаю и готов защищать статью на КИС и улучшать её.--С уважением,Igorvyh--moon 19:04, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Значит, на КИС.-- Vladimir Solovjev обс 07:45, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/29_марта_2012&oldid=44187810