Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 марта 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Слюдянка (город)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинируется статья о городе в Иркутской области. Город известен своей железнодорожной станцией, добычей строительного сырья и как центр туризма.

Статья создана мной с нуля. Будучи слюдянцем и патриотом города, не мог не написать о нем статью. Постарался сделать статью подробной и даже в некоторых местах краеведческой. Считаю, что в описании малого города элемент краеведения должен быть. С уважением, Egor Shustoff 11:34, 2 марта 2012 (UTC)

За

Против

• Против. Статья написана публицистическим языком. Много лишнего - незначимого. Оставил запросы по отдельным утверждениям. Следует доработать. Выдвигать еще рано.--Игорь 20:11, 4 марта 2012 (UTC)
  • Спасибо за критику. Я постараюсь исправить, что смогу. Только прошу: напишите пожалуйста, почему язык публицистический (какие фразы говорят об этом - исправлю), и, конкретно, что лишнее. Источники на запросы поищу. С уважением, Egor Shustoff 05:04, 5 марта 2012 (UTC)
    • Хорошо. Вечером поработаем. --Игорь 06:31, 5 марта 2012 (UTC)
      • Сделано Запросы подтвердил. С уважением, Egor Shustoff 10:42, 5 марта 2012 (UTC)
• Предлагаю отправить статью на доработку. Потенциал очень сильный, и автор начал корректировать стиль, но пока в статье остаются пассажи вроде "Неоднократно местные власти после развала СССР настаивали на переносе или уничтожении памятника, однако инициативная группа слюдянцев — членов КПРФ отстояла его и проводит перед ним митинги в день рождения Ленина." - на заглавной ей делать нечего. Думаю, следующая номинация будет успешной. --lite 13:19, 28 марта 2012 (UTC)
• Солидарен с коллегами. Кроме того, автор упорно не слышит добрых советов по смене изображения, которое должно презентовать город. Ж.д. станция здесь совершенно не к месту.--Dmartyn80 19:37, 2 апреля 2012 (UTC)

Комментарии

• Ссылки на источники хорошо бы оформлять через специальные шаблоны ({{cite web}}, например), где добавляется небезынтересная информация, позволяющая судить об авторстве, авторитетности источника ссылки, датах публикации и обращения к источнику. Рекомендую для этих целей пользоваться замечательным гаджетом refToolbar. --Андрей Кустов 12:03, 2 марта 2012 (UTC)

  Даже не то что хорошо бы, а обязательно для хорошей статьи. Я номинатору уже говорил об этом на рецензировании, но ответа не последовало. Подробнее напишу после. --lite 13:23, 2 марта 2012 (UTC)

• Иллюстрация в шаблоне, признаюсь, престранная! Причём тут полувагоны и ряды путей, скажите на милость?!--Dmartyn80 17:50, 2 марта 2012 (UTC)
  • Это комплекс железнодорожной станции Слюдянка I. В отсутствие герба и флага я посчитал, что необходимо какое-либо характерное и выражающее образ города изображение. Комплекс станции как нельзя лучше подходит под этот "городской образ". С уважением, Egor Shustoff 01:38, 3 марта 2012 (UTC)

  Я бы убрал, потому что открываешь статью и первые ассоциации со станцией Слюдянка. Если у вас есть возможно сфотать центральную площадь/улицу (даже со всеми архитектурными огрехами) — лучше её поместить в карточку. --Maxton 03:26, 4 марта 2012 (UTC)

  А мне понравилось. --Christian Valentine 19:26, 4 марта 2012 (UTC)

  У меня есть ноябрьское фото в ясную погоду, сделанное мною с этого же моста, но влево со стороны Байкала. Оно охватывает не только составы, но и часть города слева и красивый горный пейзаж справа. А это фото действительно странное. Я бы поделилась фото, какие у меня есть, но еще не могу пока загружать (недавно зарегистрировалась). Ironshow 13:03, 5 марта 2012 (UTC)

  Фотографии можно грузить на Викисклад сразу после регистрации. --Christian Valentine 23:40, 6 марта 2012 (UTC)

• Странно, что езиды названы в статье мусульманами. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 18:27, 2 марта 2012 (UTC)
• "В советское время основным архитектурным стилем являлся соцреализм." - это не архитектурный стиль. --lite 11:59, 3 марта 2012 (UTC)
• ОАО РЖД нужно писать как ОАО «РЖД» (с кавычками). --Christian Valentine 19:08, 3 марта 2012 (UTC)
• Стоит укрупнить подразделы Истории. Снять викификацию с общеизвестных терминов, вроде город, Великая Отечественная война и пр. Стиль сильно страдает, в качестве примера: В связи с тем, что основным топливом для котельных и отопления частных домов является уголь, то в городе в это время наблюдается смог. Нужно переформулировать (иногда помогает гугл: вбиваете предложение без привязки к конкретному городу, и быстро находите грамотно сформулированное предложение). График населения: можно указать в тысячах (без последних трех цифр). Раздел Религия: укрупнить абзацы. Отчества людей не зачем указывать. Иллюстрации необыкновенно большого размера: стоит уменьшить хотя бы до 250 px. Иллюстрацию орех можно убрать: абстракция. Шаблон под заголовками «Основная статья» с отсутствующими статьями тоже убрать. Викифицировать статью надо полностью, вот такие кавычки быть не должны: "ВостСибЖАСО". Вообще хочется, чтобы компактнее статья была: объединять надо разделы (например, водонапорная башня не стоит выеделения в самостоятельный подраздел). Вот такие абстрактные предложения не нужны: Архитектурный облик города формировался в течение всего периода его существования., В Слюдянке относительно развит спорт. Архитектура: памятники культуры/истории/архитектуры регионального (федерального) значения нужно поискать (по идее должны быть). По источникам: Бабр.ру — просто информационный портал (не СМИ), не является АИ — надо заменить на более авторитетный (на странице Бабра есть ссылка на агентство «Телеинформ»). Там же: ссылка на Flickr — тоже не является АИ, убрать (а вообще, такие утверждения Памятник В. И. Ленину. Находится возле здания депо относятся к общеизвестным фактам и не требуют подтверждений ссылками). Ну и так далее: перепроверьте ссылки на предмет авторитетности, не авторитетные уберите/замените. Задатки у статьи есть, можно довести до хорошей. --Maxton 03:04, 4 марта 2012 (UTC)э
• График Демографии можно сделать поаккуратнее, как например в статье Великие Луки#Население. --Maxton 05:50, 5 марта 2012 (UTC)

• • Сделано Многое переделал или переделаю в ближайшее время. Но есть несколько НО.
    • 1. Водонапорная башня - одна из немногих архитектурных достопримечательностей города, поэтому без нее никак нельзя. Относительно жителя крупного города, окруженного со всех сторон подобными достопримечательностями, башня несущественна, но для нас она - памятник начала XX века, коих у нас всего лишь три - вокзал, церковь да башня.

      Не, убирать конечно не надо, надо подумать, в какой раздел поместить это отдельным абзацем. --Maxton 11:23, 4 марта 2012 (UTC)

      • 2. Укрупнять абзацы про Религию некуда. Я для удобства ознакомления разделил адептов разных религий по разным абзацам.
        • 3. Общие фразы зачастую помогают сделать вступление в предмет описания, не дают «перескакивать с пятого на десятое».

          Это и есть нежелательное публицистическое растекание, о котором сделано замечание в разделе Против. В энциклопедии текст надо сжимать максимально: только голые факты. --Maxton 05:34, 5 марта 2012 (UTC)

          • 4. Вот уже несколько раз меня отправляют к источникам. Я не вижу необъективности и неавторитетности в них. Возможно, «замылился глаз» или не хватает опыта поиска АИ. Прошу указывать мои огрехи поконкретней. С уважением, Egor Shustoff 10:13, 4 марта 2012 (UTC)

            Ссыка на Restbaikal не открывается (возможно сохранилась копия, надо искать), так же — Комиссаров А. И. Култук, ссылка на Блогосферу Иркутска — не АИ (этот же материал есть в серьезных источниках, например ИА Телеинформ — надо поискать), ссылка на коммерческий сайт ООО Микс — тоже недопустимы в данной случае, Narod.ru — аналогично, 38.ru — ресурс явно не авторитетный. --Maxton 11:23, 4 марта 2012 (UTC)

            • Сделано Ссылки на неАИ убраны за исключением ссылки о Байкальском камнеобрабатывающем заводе, так как прочие источники еще более неавторитетны. По поводу населения - взял идею у Подольска (избранная статья) и городов Ленинградской области. Крупный масштаб позволяет читателю легко видеть плавные изменения населения по годам. С уважением, Egor Shustoff 10:33, 5 марта 2012 (UTC)

Начала вычищать статью стилистически (удалять лишние НО, А, тавтологию). Заметила использование склонения слова "мыс" в местном падеже! Вроде согласилась, хорошо. Но вдруг увидела, что в этом же абзаце (древнейшая история) используется и предложный падеж. В одном месте "на мысе", в другом "на мысу". Я бы выбрала предложный (как общеупотребительный вариант). Предлагаю автору выбрать подходящий и сделать текст единообразным применительно к склонению этого слова. Ironshow 12:35, 5 марта 2012 (UTC)

В разделе "Территория Слюдянки до прихода русских" всплывает Култук. Статья о Слюдянке. Читателю неизвестно про Култук, даже если есть ссылка. Если нельзя изменить, то можно уточнить "Култук, расположенный в ... км от Слюдянки" или как-то еще. Ironshow 12:35, 5 марта 2012 (UTC)

• • Спасибо за помощь! Постараюсь Култук подогнать! С уважением, Egor Shustoff 22:39, 5 марта 2012 (UTC)

• Почему сноски не оформлены, в чем затруднение? Для сравнения посмотрите раздел Примечания в статье Выборг. Гаджет включается в Настройках (кнопка сверху). --Maxton 02:47, 7 марта 2012 (UTC)
• Первое же предложение перенаправляет на самоё себя. Джекалоп 22:01, 7 марта 2012 (UTC)
• Простите, я Вас не понимаю... Egor Shustoff 02:18, 8 марта 2012 (UTC)

Комментатор имел в виду Слюдянка: другие значения: ВП:Неоднозначность. Ссылка должна вести на страницу значений, пример: Подольск. --Maxton 02:29, 8 марта 2012 (UTC)

• Сделано Подредактировал неоднозначность. Egor Shustoff 03:29, 8 марта 2012 (UTC)
  • • Сделано Фух, наконец-то я отшаблонил источники! С уважением, Egor Shustoff 04:00, 9 марта 2012 (UTC)
• Идем дальше. Неавторитетные источники: Ответы@Mail.ru, BaikalNature, Яндекс Новости (поисковик сам по себе не является АИ). Вводная часть статьи: Производится добыча мрамора и цементного сырья. Где, в черте города или его окрестностях? Раздел История, Советские годы. Вот такие пространные предложения не нужны: После установления Советской власти обнажились негативные последствия Гражданской войны и разрухи. Это повсеместный факт, а мы описываем особенности данного населенного пункта. В 30-е годы ситуация в Слюдянке, как и во всем Советском Союзе, ещё более обострилась. Какая ситуация? Надо уточнять. Обеспечение рабочих и железнодорожников хлебом временами становилось ужасным. Это не энциклопедично. В 1939 году в Слюдянке проживал 12331 человек. После десятка тысяч ставится пробел (12 331). Раздел Землетрясения: Районная администрация выделила средства для помощи пострадавшим от землетрясения. Каникулы для школьников были продлены до 8 сентября. Новостные подробности в Википедии недопустимы. Вот такие даты в статье надо викифицировать: 1961-62 гг. Между ними должна стоять длинная черта, лучше полная дата. --Maxton 06:35, 9 марта 2012 (UTC)

• По мере поступления замечаний будем их решать. С уважением, Egor Shustoff 10:37, 9 марта 2012 (UTC)
  • Однако кое-что разъясню. Такое понятие как черта города в случае со Слюдянкой размыто. Добывают в пределах Слюдянского муниципального образования близ Слюдянки. Пространные предложения, характерные для раздела про Советский период, позволяют переходить от общесоюзной истории к историческим событиям конкретного города. По поводу помощи и каникул описанные события не есть новости, а есть факты, притом примечательные (не всем каникулы продлевают и деньги выделяют). C уважением, Egor Shustoff 10:58, 9 марта 2012 (UTC)
    • Сделано НеАИ переделаны. Ситуация конкретизировалась. Пробел поставлен. Даты вроде викифицированы. С уважением, Egor Shustoff 09:40, 10 марта 2012 (UTC)

       Не сделано. Увы, основная претензия по ходу обсуждения — неэнциклопедичный стиль не устранена. Разбирать тут каждое предложение нет смысла, статью надо переписывать целиком. До закрытия номинации остается не так много времени: будет подправлено — готов проголосовать за. --Maxton 03:53, 12 марта 2012 (UTC)

• Основная моя претензия уже упоминалась: неэнциклопедический язык, более присущий краеведческому сайту или районной газете и излишняя подробность многих описаний. Стиль слабоват - местами обилие простых предложений ("Он...сказал", "Она ...стояла"). Поясню на примере, выделив жирным лишнее:

"История этой церкви такова. На её месте первоначально стояла небольшая часовня. Но, возвращаясь из кругосветного путешествия из Японии, Великий князь Николай Александрович, будущий император Николай II, побывал в Слюдянке. Он был недоволен отсутствием церкви в посёлке и предложил, чтобы из ворот будущего вокзала к дверям будущего храма вела аллея, обсаженная деревьями, и чтобы каждый проезжающий мог помолиться. Об этом рассказывал бывший настоятель Слюдянской церкви протоиерей Владимир Шарунов, скончавшийся в мае 2004 года. Вначале решили, что из пади Половинка Кругобайкальской железной дороги можно было бы перенести уже построенный сруб церкви на станцию Малый Баранчик, но затем остановили свой выбор на быстро растущем посёлке Слюдянка. Сюда церковь перенесли в начале 1906 г. Её освятил в 1906 году священник соседней Култукской церкви Иннокентий Чуринов, так как, по-видимому, пока ещё не был назначен священник в Слюдянской церкви. Затем церковь была в 1914 году разобрана, и..."

Как бы написал я:

"На месте нынешней Свято-Никольской церкви изначально стояла небольшая часовня. После визита в Слюдянку Великого князя Николая Александровича, будущего императора Николай II, высказавшего недовольство отсуствием церкви в посёлке, сюда в начале 1906 года был перенесён уже построенный сруб церкви из пади Половинка. В 1914 году церковь была разобрана, и на месте, на котором стоит современная церковь, построили старое здание Свято-Никольской Церкви." - вот в таком духе надо переписывать всю статью. Много разделов из одного абзаца - какова цель таких разделов? В принципе, я готов высказаться против, но все же надеюсь на доработку статьи. Если доработки не будет - статья не может претендовать на статус и быть образцом для других участников. --lite 10:59, 15 марта 2012 (UTC)

• Я помаленьку начал исправлять стиль статьи, поскольку запросил помощи по поводу стилистики у моего учителя русского и словесности. Надеюсь к концу рецензии успеть. С уважением, Egor Shustoff 12:52, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

претензии к стилю остались, автор исправлять начинал, но так и закончил. потенциал есть, но пока отправлена на доработку.--forwhomthebelltolls 16:11, 3 апреля 2012 (UTC)