Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 мая 2012

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая

Добровольческая армия в Орле править

Прошу отнестись с пониманием. Источников по теме немного. Те, что есть — сбалансированы (присутствуют как «белые», так и «красные» точки зрения). Надеюсь, работа в областном архиве, где мне удалось-таки раздобыть ксерокопии «Орловского вестника» и «Красного орла» за октябрь 1919 года, не пройдет даром. Приятного прочтения! — Makakaaaa 17:52, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]

За править

За, весьма основательно. Pavel Alikin 18:34, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]
За, написано, на удивление, сбалансировано. — Pablitto 05:06, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]
За, хорошая статья... --Serg2 11:34, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]
За, статья заслуживает статуса "хорошей". Соколрус 05:28, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]
Отлично. Vovasikkk 02:49, 2 июня 2012 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Может быть, раздел «Источники» переименовать в «Литературу»? А подраздел внутри него — в «Монографии»? Всё-таки современные публикации можно назвать источниками только с «википедической» точки зрения. Pavel Alikin 18:34, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]
Возможно, вы и правы. Вот только не все экземпляры из приведённой литературы подходят под определение «монография», равно как брошюры и статьи в периодике не подходят под определение «литература». — Makakaaaa 18:36, 30 мая 2012 (UTC)[ответить]
На один косячок явно намекает плашка внизу статьи: На статью никто не ссылается. Пожалуйста, проставьте ссылки в соответствующих статьях.--UnCursed 08:29, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. -- Makakaaaa 12:22, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья соотвествует НТЗ - претензий не поступало, и по тексту видна позиция обоих сторон. Также статья соответствует другим правилам ХС. Статус присвоен. Рулин 19:03, 2 июля 2012 (UTC)[ответить]