Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 августа 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Born to Die (альбом Ланы Дель Рей) править

Доброго времени суток коллеги! Выставляю статью об альбоме моей любимой певицы Ланы Дель Рей. Писали статью на пару с участником Lasius. Статья прошла рецензирование под руководством прекрасного Славанчик, за что ему огромное спасибо. С уважением, ReyLanno (обс) 06:28, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

Подтверждаю и ждём замечаний. Хотя, когда я начинал эту статью, то и не думал, что найдётся столь активный соавтор как ReyLanno и столь ценный рецензент Славанчик. --Lasius (обс) 07:31, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

За править

За. Хорошая работа, сейчас все устраивает. --Славанчик (обс) 06:35, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
Послушал я раз-другой «Summertime Sadness». Всё равно оригинал сильно проигрывает версии Шарон Адель. [1]. Из-за которой я, в принципе, и решил посмотреть, кто же такая эта Лана. :) А статья неплохая. - DZ - 10:47, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

Оригинал-то и сам по себе хорош :) Надо мне статью о песне тоже переписать. С уважением, ReyLanno (обс) 11:13, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

За. Очень даже неплохо. — Simon Cool20 14:29, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]
За. Хорошая работа, тема статьи раскрыта на высоком уровне. --Constantin1706 ^обс^/^вкл 17:04, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Надо оформить подписи к музыкальным врезкам. Объяснить чем они так важны для конкретного альбома/творчества музыканта. Иначе это выглядит как плей-лист любимых треков автора. Просто файлы ради файлов — это не дело, по этому поводу в правилах ограничение существует. --Jazzfan777 (обс) 17:30, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]
- Сделано, добавил описание. С уважением, ReyLanno (обс) 16:09, 1 сентября 2016 (UTC)[ответить]
  - Ценю, за старание. --Jazzfan777 (обс) 17:47, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
    - В смысле? С уважением, ReyLanno (обс) 17:57, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]
А у нас принято все сслыки на чарты добавлять сносками в примечания? Непонятно что использовалось для текста статьи, а что - источник для номера в чарте. --Zanka (обс) 11:44, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
- Что вы именно имеете ввиду? С уважением, Reylanno / @ 14:32, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья полностью раскрывает тему. Всем предъявляемым требованиям соответствует. Разбивание примечаний на группы является необязательным. От себя хочу добавить, что работа велась кропотливая. Статья находилась на страницах форсированного обсуждения (рецензирование + номинант в хорошие) 2,5 месяца. В результате имеем прекрасную работу, которая заслуживает статус хорошей статьи русской Википедии. Статус присвоен. --Ibidem (обс) 09:37, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Гай Клавдий Нерон править

Очередная статья цикла о Второй Пунической. Написана из минимального стаба. Николай Эйхвальд (обс) 18:38, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Итог править

Несмотря на отсутствие каких-либо комментариев, статья требованием соответствует. Перевод схем на русский является обязательным для КИС и лишь желательным для КХС. Статус присвоен. --Zanka (обс) 17:46, 24 октября 2016 (UTC)[ответить]

Сицилийская экспедиция править

Продолжаю развивать тематику Пелопоннесской войны. Статья о военной кампании, которая, возможно, являлась поворотной точкой войны. --Danvintius Bookix (обс) 19:28, 31 августа 2016 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Сноски. В соседних фразах одного абзаца — ссылки на соседние главы или страницы источника, а то и на те же главы и страницы. Я вижу, для номинатора это скорее правило — и в этой статье, и в других. Нигде больше я такого не видел — в вики-статьях, в обычных статьях и монографиях; на истфаке на занятиях по научной библиографии ни о чём таком тоже не рассказывали. У меня вопрос: зачем? Почему бы не объединять сноски в таких случаях, убирая первую, а в последней указывая общие страницы? Скажем, нынешняя сноска № 5 в первом случае — «с. 324—325»; нынешние сноски № 33 и 34 — «Фукидид, VI, 8, 1-2» и т. п. Зачем множить сноски? Николай Эйхвальд (обс) 12:28, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Не обращал внимания на такие мелочи, руководствуясь только ВП:ПРОВ. Подумаю над этим. --Danvintius Bookix (обс) 19:28, 2 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья о переломном моменте Пелопонесской войны. Событие, которое завершило Никиев мир и способствовало поражению Афин и победе Спарты. Написана как по античным первоисточникам, так и по современным вторичным исследованиям. Из недостатков можно отметить использование небольшого количества современных исследований. Это приводит к неполноте. Так к примеру у Курциуса большое внимание уделено значению длительной осады и разложению афинской армии. Но в целом на раскрытие темы это не влияет, требованиям предъявляемым к хорошим статья полностью соответствует. Статус присвоен. --Ibidem (обс) 09:12, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]