Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 июля 2012
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Прошу присвоить этой статье статус хорошей. Это статья о столице Эстонии. Содержит довольно много правок, потому перечислить основных авторов здесь не представляется возможным.Андера 21:58, 31 июля 2012 (UTC)
За править
Против править
- Против. Номинатор не понимает, что статье просто так статус не присваивается. Между тем, куча разделов вообще лишены ссылок на источники, два раздела не написаны, количество табличной информации ужасает, и масса всего прочего (включая предупреждение о нейтральности). Структура статьи крайне далека от оптимальной. Номинацию надо закрывать как ошибочную.--Dmartyn80 19:50, 31 июля 2012 (UTC)
- Против. Ситуация похожа на недавнюю номинацию Новочеркасска. С уважением, Grekube 05:45, 1 августа 2012 (UTC)
Комментарии править
Итог править
Номинация закрыта. Практически полное несоответствие требованиям. Статья отправлена на доработку по вышеуказанным причинам. --NIKITA обс 19:01, 1 августа 2012 (UTC)
- Добрый день! Написал статью и являюсь ее единственным автором. Хочу довести до ХС. Говорите, что не так - буду исправлять. Gubin, 31 июля 2012 (UTC)
За править
Против править
Комментарии править
- Почему статья называется именно так, а не Эрдэнэт (предприятие) или Эрдэнэт (комбинат)? По правилам, уточнение должно следовать в скобках. Мы же не называем статьи Компания "Газпром". Бросается в глаза также раздел "См. также" - там принято давать ссылки, прямо касающиеся предмета статьи. А как касаются предмета статьи урановые или свинцовые месторождения? Также очевидна неоформленность сносок стандартными шаблонами (а ведь это обязательное требование к ХС). Позже дам еще замечания по содержанию. --lite 09:33, 1 августа 2012 (UTC)
- Тоже считаю, что статью нужно переименовать в Эрдэнэт (горно-обогатительный комбинат). --Wurzel91 19:33, 1 августа 2012 (UTC)
- Ну да. Только все же как? Эрдэнэт (предприятие) или Эрдэнэт (комбинат) или Эрдэнэт (горно-обогатительный комбинат)? Мне кажется лучше всего первое. Gubin, 2 августа 2012 (UTC)
- Чем более короткое и общее уточнение, тем лучше. Имхо, лучше "предприятие". --lite 12:59, 2 августа 2012 (UTC)
- Сделано. Gubin, 2 августа 2012 (UTC)
Источники править
- Ссылки на публикации не содержат выходных данных — авторов, дат, издателей… Цитируете «Ведомости» (пусть и перепечатку на стороннем сайте — раз архив самой газеты только за деньги) — используйте {{статья}}. Впрочем, сейчас это не главное, а главное — подобрать лучшие источники. Не стоит тратить время на форматирование ссылок, которым не место в статье.
- Рекомендую пройтись по ссылкам на онлайн-источники и по возможности заменить на более надёжные или актуальные, а не имеющие отношения к предмету статьи, или совсем ненадёжные — удалить. Примеры:
- http://jewellerynet.wordpress.com/2011/07/04/russian-manufactura-profit/ - непонятно чей блог. Размещённый по ссылке текст — если я правильно раскопал, — из рассылки информагентств. Детали из неё вошли в том числе в сообщения российских органов власти [1]. Лучше привести ссылку на оригинал(ы) информагентств.
- http://cniica.ru/metal.htm - краткое упоминание Эрдэнэта на сайте подрядчика. Какое утверждение статьи оно подтверждает?
- http://spkborodino.ru/projects.php?id=13 - ещё один подрядчик. Тема его работ никак не связана с абзацем, куда вставлена сноска. Да и сомнительно — как это управляющая компания «СПК Бородино» берёт на себя заслуги строителей 1980-х годов?
- http://transportda.ru/article21.html - общие слова об «АТП вообще» из какого-то учебного пособия. Никакой связи с Эрдэнэтом нет. Зачем это здесь?
- http://www.zadachi.org.ru/?n=79796 - тоже самое, общие слова об электроснабжении рудников вообще. Тянуто из какой-то книги, выходные данные которой неизвестны. Никакой связи с Эрдэнэтом и с разделом, в который вставлена сноска. Это, кстати, единственная сноска в разделе. Откуда же взяты утверждения этого раздела? Они все есть на сайте ГОКа, было бы правильнее на него и ссылаться. Да, сайт самой компании — не лучший источник, но разные турагентства (http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/regions/gok_erdenet.shtml) ещё хуже.
- То, что текущие данные по численности персонала недоступны — наверное, неизбежно. Но зачем приводить цифры за 1999—2000 и за 2001? Всё равно «графика в динамике» из двух годов не складывается, никаких изменений на рубеже 2000—2001 гг не просматривается. Полагаю, тут достаточно оставить один из двух разделов.
- Аналогично по рыночным ценам меди, только тут предостаточно источников — на любой день века. Но рассказ о росте цен на медь завершается 2000 годом, а затем идёт "Сейчас (2011 год) интерес к доле в ГОК «Эрдэнэт» уже давно проявляют … " — здесь как раз нужен авторитетный источник про «интерес». А там можно будет и заменить неуместное «сейчас» на указание абсолютного времени («в 2001 году» или «в таком-то месяце 2011 года»).
P.S. мой покойный дед там был и оставил воспоминания о разведке и пуске ГОКа … но, увы, неопубликованное здесь не уместно. Retired electrician (talk) 07:02, 1 августа 2012 (UTC)
- Хорошие предложения. Посмотрю, добавлю, доделаю... Gubin, 2 августа 2012 (UTC)
Итог править
Были высказаны серьёзные замечания по источникам, однако автор никаких усилий для их исправления не предпринял, статью он со 2 августа не редактировал. Соответственно есть опасения в том, что быстрая доработка статьи невозможно. Так что статья отправлена на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 14:57, 8 сентября 2012 (UTC)