Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 декабря 2023
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
- В высшей степени незаурядная дама, о которой я хотел написать ещё во времена работы над Ивановым. В раздел о философии надо будет по Чечоту добавить ещё секцию о титанизме и трагедии, это важно, но в целом, я кажется, главную задачу выполнил и требованиям к ХС статья удовлетворяет.— Dmartyn80 (обс.) 10:30, 3 декабря 2023 (UTC)
За (Шор, Ольга Александровна) править
Против (Шор, Ольга Александровна) править
Комментарии (Шор, Ольга Александровна) править
- Большой некролог посвятил О. Шор сын Вячеслава Иванова — Дмитрий; он увидел свет в нью-йоркском «Новом журнале» и далее в переработанном виде был включён в третий том собрания сочинений Иванова Имеется ввиду «Свет вечерний»? Asylum ignorantiae (обс.) 15:05, 9 декабря 2023 (UTC)
- Нет, имеется в виду брюссельский четырёхтомник, доступный как в НЭБ (ссылка в подвале есть), так и, например, в ImWerden. Dmartyn80 (обс.) 21:04, 9 декабря 2023 (UTC)
- Тогда, может быть, обойтись без метафор :) он
увидел светбыл напечатан в нью-йоркском «Новом журнале»? Asylum ignorantiae (обс.) 03:54, 10 декабря 2023 (UTC)- Сделано Dmartyn80 (обс.) 08:14, 10 декабря 2023 (UTC)
- Тогда, может быть, обойтись без метафор :) он
- Нет, имеется в виду брюссельский четырёхтомник, доступный как в НЭБ (ссылка в подвале есть), так и, например, в ImWerden. Dmartyn80 (обс.) 21:04, 9 декабря 2023 (UTC)
- уединённость — суть ослабление связи с целым и с источником. Это в источнике так? Если в источнике, то всё равно надо переделать: «суть» ― глагол «есть» во множественном числе. Ср.: «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство». Asylum ignorantiae (обс.) 16:02, 9 декабря 2023 (UTC)
- Сделано Dmartyn80 (обс.) 22:42, 9 декабря 2023 (UTC)
- Половина статьи и даже большая часть «Общих положений» в разделе «Эстетические и философские взгляды» написаны идеально, доходчиво, вразумительным слогом. Но вот дальше… Я понимаю, что таково свойство исходного материала, и его не нужно подвергать излишней профанации. Но… может быть, ещё посидеть над ним, чтобы добиться большей ясности? Многие термины не поддаются викификации, так, может, пояснить их в подстрочных или застрочных комментариях. Я исхожу из того, что подобный текст и не должен восприниматься читателем с первого прочтения. Нужно перечитать три-четыре раза. Но это ― предел.
он работал не с «энергейей», а с плоскостью, камнем, натурой. Мне кажется, надо прояснить эту антитезу.
Иванов вычеркнул из рукописи пассаж о тоске природы, которая есть «взор и весть, но не выраженные до конца»; то есть Микеланджело «выманивает» весть на поверхность. У Иванова своеобычный язык, м. б., пояснить читателям понятным языком, о какой «вести» идёт речь?
«вязкая континуальность», «профетический миф», «линеарность формообразования», «женский оргиазм» ― вроде бы как и можно понять, но мы ведь и на Пушкина ссылку даём, хотя что тут кому пояснять? Но могу ошибаться.
А вообще, конечно, если не пытаться читать статью глазами дилетанта, а воспринимать её непосредственно, то очень интересно :) Особенно это: в тенях открывается прорыв в потустороннее пространство, тени как прорыв в бездну, и так далее. Так-то бы и в КИС можно. Asylum ignorantiae (обс.) 17:25, 9 декабря 2023 (UTC)- Надеюсь, стало немного понятнее после викификации и разъяснения обозначенного пассажа про выманивание. Dmartyn80 (обс.) 08:33, 10 декабря 2023 (UTC)
- Да, разумеется, стало значительно удобопонятнее. Asylum ignorantiae (обс.) 09:21, 10 декабря 2023 (UTC)
- Надеюсь, стало немного понятнее после викификации и разъяснения обозначенного пассажа про выманивание. Dmartyn80 (обс.) 08:33, 10 декабря 2023 (UTC)
- В «Новом мире», 1991, июнь, стр. 237―239, напечатано письмо Фёдора Степуна к О. А. Шор с комментариями Д. В. Иванова и А. Б. Шишкина. Я смотрю, опубликованная в Австрии переписка Степуна и Шор относится к 1920-м годам, а это письмо написано 8 января 1934 года из Дрездена, уже нацистского в то время. Из комментариев ясно, что, кроме Гершензона, Гессена и Степуна, Шор дружила с Г. Г. Шпетом. Когда Ольга была маленькой, к ним в дом захаживал Лев Толстой, а не только Т. Л. Сухотина, и Ольга его запомнила. С ГАХНом она не просто сотрудничала с 1921 года, а непосредственно участвовала в создании Академии. Может быть, ещё что-нибудь сгодится из этого письма, например, мелкие неурядицы О.Шор со Степуном по поводу поэмы Вяч. Иванова «Человек». Asylum ignorantiae (обс.) 18:18, 9 декабря 2023 (UTC)
- Спасибище за столь ценные замечания и дополнения! Потихоньку буду всё обрабатывать, заодно посмотрим, получится ли развить до ИС. Нет, не получится. Dmartyn80 (обс.) 19:44, 9 декабря 2023 (UTC)
- Жаль. Asylum ignorantiae (обс.) 14:02, 11 декабря 2023 (UTC)
- @Asylum ignorantiæ: я добавил новый раздел, как полагаете, пойдёт на ИС? Dmartyn80 (обс.) 00:37, 27 декабря 2023 (UTC)
- «Переписка из двух углов» ― сама по себе интересная штука. Её переиздал журнал «Наше наследие» в 1989 году с пояснительной статьёй Вл. Зелинского «Страна изгнания или земля обетованная : Забытый спор о культуре. ("Переписка…" Вяч. И. Иванова и М. О. Гершензона в контексте русской и европейской истории культуры.)». Мне в том споре ближе позиция Гершензона. Я посмотрю, нет ли там что-нибудь об Ольге Шор. По поводу статуса, я и до этого предлагал Вам КИС. Грань между КХС и КИС давно пройдена, поскольку аналитика мировоззрения О. Шор представлена весьма достойно. А при выявлении новых источников любую ИС можно вылизывать до бесконечности, сами знаете. Asylum ignorantiae (обс.) 07:05, 27 декабря 2023 (UTC)
- Статью Зелинского я посмотрел (равно и комментарий О. Шор к "Переписке" в третьем томе брюссельского собрания), она годится для статьи о самой переписке, но не сюда. Начнём перенос, помолясь... Dmartyn80 (обс.) 08:32, 27 декабря 2023 (UTC)
- «Переписка из двух углов» ― сама по себе интересная штука. Её переиздал журнал «Наше наследие» в 1989 году с пояснительной статьёй Вл. Зелинского «Страна изгнания или земля обетованная : Забытый спор о культуре. ("Переписка…" Вяч. И. Иванова и М. О. Гершензона в контексте русской и европейской истории культуры.)». Мне в том споре ближе позиция Гершензона. Я посмотрю, нет ли там что-нибудь об Ольге Шор. По поводу статуса, я и до этого предлагал Вам КИС. Грань между КХС и КИС давно пройдена, поскольку аналитика мировоззрения О. Шор представлена весьма достойно. А при выявлении новых источников любую ИС можно вылизывать до бесконечности, сами знаете. Asylum ignorantiae (обс.) 07:05, 27 декабря 2023 (UTC)
- @Asylum ignorantiæ: я добавил новый раздел, как полагаете, пойдёт на ИС? Dmartyn80 (обс.) 00:37, 27 декабря 2023 (UTC)
- Жаль. Asylum ignorantiae (обс.) 14:02, 11 декабря 2023 (UTC)
- Спасибище за столь ценные замечания и дополнения! Потихоньку буду всё обрабатывать, заодно посмотрим, получится ли развить до ИС. Нет, не получится. Dmartyn80 (обс.) 19:44, 9 декабря 2023 (UTC)
- В письме от 17 августа 1928 года выражалась надежда Поскольку переписка тройная, лучше пояснить, в письме кого и кому. Дальше я вроде бы не увидел неясности, но посмотрите ещё сами. Asylum ignorantiae (обс.) 06:34, 27 декабря 2023 (UTC)
- Замечательно. Предлагаю возможную доработку пока провести КХС, а как закончу, перенесу КИС. Dmartyn80 (обс.) 08:15, 27 декабря 2023 (UTC)
Итог (Шор, Ольга Александровна) править
В связи с капитальной доработкой статьи, которая и субъективо, и по внешним требованиям удовлетворяет статусу ИС, переношу в параллельный проект. — Dmartyn80 (обс.) 08:33, 27 декабря 2023 (UTC)