Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 января 2024
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Ещё одна статья о македонском военачальнике времён Александра. Тема крайне сложная. Дело в том, что с Филотой связана история, которая бросает тень на легендарного македонского царя. "Заговор Филоты", который был то ли выдумкой, то ли существовал в реальности, сознательное умалчивание деталей процесса и т. п. проблемы никак не делают написание статьи лёгким. Соответственно, тема хоть и достойна докторских диссертаций, но на уровне хорошей статьи, по моему мнению, раскрыта. Статья ещё сырая, будет дополнительно вычитана и слегка доработана. — Ibidem (обс.) 01:08, 3 января 2024 (UTC)
За (Филота)
правитьПротив (Филота)
правитьКомментарии (Филота)
править- Спасибо за статью. «Приказ убить Пармениона уже исходил лично от Александра». Об этом читатель узнает уже в разделе «Оценки. Последствия». Видимо, нужно указать что его убили спустя несколько дней после казни сына и в предыдущем разделе. Карт-Хадашт (обс.) 21:34, 3 января 2024 (UTC)
- Согласен. Для связности надо в текст основного раздела. Ibidem (обс.) 23:37, 3 января 2024 (UTC)
- «в том числе „В глуби веков“ Л. Ф. Воронковой[66] и др.». Давайте как минимум М. Рено укажем. Карт-Хадашт (обс.) 21:35, 3 января 2024 (UTC)
- Указал. В принципе список, если и не безразмерный, то потенциально включает все художественное об Александре. Ibidem (обс.) 00:50, 4 января 2024 (UTC)
- Практически уверен, что работы Осокиной вы видели. Понятно, что для нас не АИ. А из тех работ, на которые она ссылается, можно что-то полезное извлечь? Карт-Хадашт (обс.) 21:47, 3 января 2024 (UTC)
- Да, видел. Даже огорчился, что Осокина студентка и соответственно для нас не подходит. Из неиспользованной литературы можно указать статьи Зельина и Ковалёва (насколько я понял там рассматриваются классовые противоречия), прицельная статья Хеккеля 1977 года. Повторюсь, что тема, потенциально, заслуживает избранной статьи и диссертации, но ... Ещё очень много надо сделать чтобы настолько глубоко погружаться в данную тему. Ibidem (обс.) 00:53, 4 января 2024 (UTC)
- Хм, интересный эпизод — раньше не слышал. «Приену основал Эпит, сын Нелея; позднее -Филота (начальник конницы Александра Македонского. — П.Е.), который вывел колонистов из Фив.» [2, с. 593]." — «Развитие принципов регулярного градостроительства в эллинистических государствах» Полякова, Майоровой, Шаповаловой. Карт-Хадашт (обс.) 08:18, 4 января 2024 (UTC)
- Начал разбираться. Ссылкой на утверждение в статье Поляковой и соавт. является книга Страбона. Смотрим Страбона (Страбон. География / Перевод, статья и комментарии Г. А. Стратановского под общей редакцией проф. С. Л. Утченко. — М.: Ладомир, 1994.). На с. 593 (XIV, I, 3) находим "Приену — Эпит, сын Нелея; позднее Филота, который вывел колонистов из Фив". Смотрим в комментариях на с. 931 "Филота, миф. беотиец из Фив, второй основатель Приены в Азии 593, 596". Наш Филота также указан "Филота, сын Пармениона, полководец Александра Македонского 630, 653". Итого имеем ошибку в статье Поляковой с соавт. Стратановский и Утченко всё написали правильно, а Полякова с соавт. ... В общем идентифицирована явная ошибка отождествление мифологического и исторического персонажей-тёзок. Ibidem (обс.) 08:49, 5 января 2024 (UTC)
- Не совсем пока понимаю. Есть в статье информация о том, что «когда в Египте Филота подозревали в подобном заговоре, Александр не поверил, во-первых, из-за давнишней дружбы и, во-вторых, из-за того, что был в нём уверен»? У Фуллера со ссылкой на Арриана. Карт-Хадашт (обс.) 13:10, 4 января 2024 (UTC)
- У Арриана (III, 26, 1) написано "Тут Александр узнал о заговоре Филоты, сына Пармениона. Птолемей и Аристобул рассказывают, что об этом ему доносили и раньше, еще в Египте, но Александр ничему не поверил: старинная дружба, почет, оказываемый им Пармениону, отцу Филоты, доверие к самому Филоте — все делало донос, не заслуживающим доверия." Фуллер дословно повторяет информацию из Арриана. В статье информация представлена в изложении Плутарха: "В Египте зимой 332/331 года до н. э. Александр объявил себя сыном бога, что стало поворотным пунктом в отношении к нему македонян «старой» гвардии, к которым относились Парменион и Филота. Согласно Плутарху, Филота среди прочего рассказывал своей наложнице Антигоне о том, что «мальчишка» Александр обязан своими успехами и могуществом Филоте и Пармениону. Антигона рассказала об этом кому-то из своих приятелей и, в конечном итоге, эти слова дошли до Александра. Царь вызвал Антигону к себе и приказал оставаться при Филоте и доносить ему лично обо всём что она услышит. Отдельно античный историк подчёркивал, что Филота «уже давно был на дурном счету» у царя." Ibidem (обс.) 09:01, 5 января 2024 (UTC)
- Искал по Эригию и случайно нашел такую статью Клейменова как "Рассказ Курция Руфа о «деле Филоты».. Недавний совсем АИ. Сам пока не смотрел Карт-Хадашт (обс.) 13:52, 23 января 2024 (UTC)
- Сейчас пробежался. На мой взгляд, есть возможности для дополнений по Гегелоху и Аминте. Написал по обеим статьям. Карт-Хадашт (обс.) 19:11, 23 января 2024 (UTC)
- Спасибо! Статью прочитал. Как и все другие работы автора произвела хорошее впечатление. Как ни странно, по самому Филоте и дополнить особо нечего. А вот для статей о Гегелохе, Аминте и многих других, еще не проработанных персонажей и явлениях, очень даже будет полезной. Справедливости ради следует отметить, что статья опубликована в ноябре 2023 года и, соответственно, отсутствие в указанных статьях соответствующих сведений является следствием их отсутствия в литературе на момент написания. Как для энциклопедических статей скорость дополнения запредельно высокая. Ibidem (обс.) 02:58, 24 января 2024 (UTC)
- Да, тоже аналогично для себя отметил, по кому можно дополнить из этого нового АИ Карт-Хадашт (обс.) 12:15, 24 января 2024 (UTC)
- Спасибо! Статью прочитал. Как и все другие работы автора произвела хорошее впечатление. Как ни странно, по самому Филоте и дополнить особо нечего. А вот для статей о Гегелохе, Аминте и многих других, еще не проработанных персонажей и явлениях, очень даже будет полезной. Справедливости ради следует отметить, что статья опубликована в ноябре 2023 года и, соответственно, отсутствие в указанных статьях соответствующих сведений является следствием их отсутствия в литературе на момент написания. Как для энциклопедических статей скорость дополнения запредельно высокая. Ibidem (обс.) 02:58, 24 января 2024 (UTC)
- Сейчас пробежался. На мой взгляд, есть возможности для дополнений по Гегелоху и Аминте. Написал по обеим статьям. Карт-Хадашт (обс.) 19:11, 23 января 2024 (UTC)
Итог (Филота)
правитьОсновные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 13:54, 7 февраля 2024 (UTC)
Статья о памятнике древнерусской литературы XV века, написанная предположительно Пахомием Сербом. Статья написана полностью мною. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 17:50, 3 января 2024 (UTC)
За (Повесть об убиении Батыя)
правитьПротив (Повесть об убиении Батыя)
правитьКомментарии (Повесть об убиении Батыя)
править- Хммм... У нас как-то не принято вставлять в текст статьи тексты источников. Их по идее надо грузить в викитеку, а в статье давать ссылку. Если же текст убрать, то размер статьи ужасающе сократится. — Muhranoff (обс.) 13:27, 4 января 2024 (UTC)
- Учитывая небольшой размер самого текста памятника решился вставить его непосредственно в статью Dmitry V. Vinogradov (обс.) 14:58, 4 января 2024 (UTC)
- С. П. Розанов исследовал 11 списков Повести в летописной редакции, входящие в состав Типографской[5], Архивской (Ростовской)[6], Симеоновской[7], Воскресенской[8], Тверской[9], Львовской[10], Ермолинской[11], Никоновской[12] летописей, Степенной книги[13], Хронографа редакции 1512 года[14] и Русского Временника[15], а также 18 списков минейной редакции в Минеях и других богослужебных книгах[16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32]. - не очень понял, что подтверждают все эти многочисленные сноски. Тот факт, что Розанов исследовал 11 списков? Так на это и одной сноски достаточно. — Muhranoff (обс.) 13:29, 4 января 2024 (UTC)
- Старался придерживаться стиля научной статьи, который требует ссылки на первоисточники, поэтому привел ссылки на списки памятника в архивах Dmitry V. Vinogradov (обс.) 15:00, 4 января 2024 (UTC)
- В нашем случае красивее было бы загрузить все списки на викисурс и просто дать ссылки списком... Ладно, посмотрим, что люди скажут. Muhranoff (обс.) 15:41, 4 января 2024 (UTC)
- Старался придерживаться стиля научной статьи, который требует ссылки на первоисточники, поэтому привел ссылки на списки памятника в архивах Dmitry V. Vinogradov (обс.) 15:00, 4 января 2024 (UTC)
- Гипотеза С. П. Розанова (1916)[3] - а эта сноска какой факт подтверждает? Помимо того, что сноска в заглавии вообще выглядит пугающе. — Muhranoff (обс.) 13:31, 4 января 2024 (UTC)
- Ссылки из заглавия убрал. Это ссылки на статьи, где данные гипотезы выдвигаются. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 15:03, 4 января 2024 (UTC)
- А вот там, где сноска нужна, то есть, в разделе "Гипотеза А. В. Майорова", её как раз и нет. — Muhranoff (обс.) 13:32, 4 января 2024 (UTC)
- Что-то мне подсказывает, что если убрать всё странное, то получился КДС. — Muhranoff (обс.) 13:34, 4 января 2024 (UTC)
- Первоначально статья была выставлена на КДС, но из-за объема ее рекомендовали выставить на КХС. Возможно разумно учесть критику по поводу ссылок, убрать тексты в викитеку и выставиться на КДС Dmitry V. Vinogradov (обс.) 14:57, 4 января 2024 (UTC)
- Текст «Повести» действительно лучше убрать.
Хотя бы потому, что приведённый список явно безграмотный. Asylum ignorantiae (обс.) 19:39, 4 января 2024 (UTC)- "приведённый список явно безграмотный" - Вообще-то это список из "Слово об убиении злочестивого царя Батыя // Из Великих Миней Четьих митрополита Макария / под. ред. Д.С.Лихачева и др. — Ин-т рус.лит. (Пушкинский дом) РАН. — Наука, 2003. — Т. 12: XVI век. — 624 с. — (Библиотека литературы Древней Руси). — ISBN 5-02-028406-8." - точная копия (cntl C - cntrl v) Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:53, 4 января 2024 (UTC)
- Да, текст сознательно опубликован без «и» десятеричного. Asylum ignorantiae (обс.) 20:17, 4 января 2024 (UTC)
- "приведённый список явно безграмотный" - Вообще-то это список из "Слово об убиении злочестивого царя Батыя // Из Великих Миней Четьих митрополита Макария / под. ред. Д.С.Лихачева и др. — Ин-т рус.лит. (Пушкинский дом) РАН. — Наука, 2003. — Т. 12: XVI век. — 624 с. — (Библиотека литературы Древней Руси). — ISBN 5-02-028406-8." - точная копия (cntl C - cntrl v) Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:53, 4 января 2024 (UTC)
- Я думаю, что статью нужно дополнить электронной ссылкой на ФЭБ ― статья С. П. Розанова. Там, по крайней мере, выложен аутентичный вариант «Повести об убиении Батыя», без современных новаций 2003 года, где і заменено на и, титла раскрыты, вместо буквенной цифры проставлены арабские и так далее. При этом нужно оговорить, что положенный в основу текст ― Типографская летопись, но с вариантами минейного текста, приведённого в скобках, так что можно проследить отличия. Ваш текст (свёрнутый) нужно явно пояснить, что он является минейным. Это можно узнать, пройдя по ссылке, но лучше обозначить это явно. О целесообразности его нахождения в статье чуть позже. Asylum ignorantiae (обс.) 08:35, 5 января 2024 (UTC)
- Ссылку добавил Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:42, 5 января 2024 (UTC)
- Я слегка поправил в статье типографику, но остался раздел «Архивные источники». Там бы тоже уточнить интервал Ф. 304.I и Ф. 304. I ― что означает вертикальная черта? Римская единица? Интервалы 808(Син.797) и 877(Погод.871). Листы 393 л. (389 + л. 257а-в + л. 271а) л? Ед. хр. 224(645). 483 л. (I-III + 480) л? Добавить точки? Унифицировать по возможности дела (Д.) и единицы хранения (Ед. хр.). Asylum ignorantiae (обс.) 10:18, 5 января 2024 (UTC)
- Вроде унифицировал ссылки на архивные источники, а вертикальная черта это римская единица Dmitry V. Vinogradov (обс.) 15:09, 5 января 2024 (UTC)
- 26 мая сего была интересная номинация КДС Федотов, Лев Фёдорович. Ситуация сходная. Смысл не в биографии сабжа, она куцая, а в его дневниках. Но дневники в тексте ― неформат для статусной статьи. Авторское право, оверквотинг и т. п. И 30 мая ОА вынес текст дневников в Викитеку. В итоге статус статье присвоили. У Вас, конечно, об авторском праве речи нет, однако в КХС на оверквотинг неодобрительно смотрит избирающая Victoria. Сам испытал :). Имейте в виду. Может быть, лучше сразу позаботиться о переносе «Повести» из статьи. Asylum ignorantiae (обс.) 12:57, 5 января 2024 (UTC)
- Последовал совету. Перенес текст Повести в Викитеку. Не знаю насколько хорошо это получилось, так как делал это впервые. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 22:30, 5 января 2024 (UTC)
- Парадоксальная такая ситуация. С КДС статью завернули из-за слишком высокого объёма в байтах (причём эта проблема сохраняется даже после удаления полного текста произведения). А на КХС ей, наоборот, не хватает до минимальной планки больше тысячи знаков. На мой взгляд, коллизия должна разрешаться в пользу знаков. — Deinocheirus (обс.) 19:41, 14 января 2024 (UTC)
- Коллега, допишите, пожалуйста, преамбулу. У Вас слишком мало текста, для ХС не хватает тысячи знаков. Asylum ignorantiae (обс.) 08:17, 27 января 2024 (UTC)
- По Вашему совету дописал преамбулу. Сейчас объем статьи 8 382 знаков. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 20:52, 27 января 2024 (UTC)
- В преамбуле встречаются факты, которых нет в другой части статьи. По-хорошему их надо вынести из преамбулы в более подходящие разделы и проставить к этим утверждениях источники. Это и 1255 год смерти Батыя, и абзац про Заразский цикл. Последние два абзаца преамбулы содержат источники, вместе с источниками их тоже можно перенести в другие разделы. После этого стоит проанализировать весь текст статьи без преамбулы и понять, какую информацию нужно дополнительно вынести в преамбулу (в идеале перефразировав, но иногда можно простым копированием предложений). — Zanka (обс.) 09:15, 3 февраля 2024 (UTC)
- Вроде пожелания выполнил. Ссылку на дату смерти сделал. Из преамбулы вынес новую информацию в текст, а в преамбулу вынес без сносок кратко основное. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 23:01, 3 февраля 2024 (UTC)
Итог (Повесть об убиении Батыя)
правитьСтатья требованиям соответствует, статус присвоен. Хорошо, что убрали сам текст повести. — Zanka (обс.) 15:39, 4 февраля 2024 (UTC)