Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 апреля 2015

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Штурм Гянджи править

Кандидат в хорошие статьи
Штурм Гянджи
Номинатор: Interfase
Тематический проект: Военная история
авторы

Выставляю на соискание статуса хорошей статью об одном из самых значимых сражений в истории Азербайджана и России начала XIX века. Статья практически полностью переписана мной и расширена. Выставлял на рецензию, но поскольку ничего за более чем две недели не было, то закрыл и выставил сюда. Не против и переноса на КИС. --Interfase 07:16, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]

За (Штурм Гянджи) править

Против (Штурм Гянджи) править

Комментарии (Штурм Гянджи) править

  • Я согласен с замечаниями участника Retired electrician. Честно говоря, я старался по возможности перефразировать архаизмы из источников, в основном используя работу Лапина, который их же и использует и иногда цитирует. Указанные Retired electrician архаизмы я исправил. В целом я считаю, что незначительное их число статью не портят, а наоборот передают её в духе того времени. Но если есть что-то, что режет глаз, то укажите - исправлю. Также я хотел бы, чтобы были предложения по разбивке больших разделов на подразделы. Я дошёл только до текущего варианта, но по-моему можно и что-то ещё сделать, по лучше, не знаю. --Interfase 18:56, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Буду весьма признателен. Пока хотелось бы, чтобы вы посмотрели раздел про "Память" на соответствие ВП:СТИЛЬ. Ниже участник DR предложил попросить кого-нибудь из посредников по ВП:ААК посмотреть раздел. --Interfase 11:38, 24 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Комментарии Draa kul править

  • Статья в целом мне понравилась. Присоединюсь к мнению коллеги Retired electrician - нередко встречаются некоторые стилистические проблемы. Например, я немного подправил абзац, связанный с медалью, как со знакомой мне темой; там, к примеру, был оборот, взятый из устаревшего источника: с изображением <…> имени императора. Так вот из текста неочевидно, что речь идёт о вензеле. С уважением,--Draa_kul talk 22:59, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Из текста статьи мне осталась непонятной одна вещь. В доступном мне источнике о награждении медалями (статье Петерса из этого сборника) говорится о том, что должны были награждать, помимо всего прочего, 22-х человек из 7-го артиллерийского полка (см. статью о медали). В статье упоминаются все воинские соединения, упомянутые у Петерса, но об этих артиллеристах нет ничего (возможно, я невнимательно читал). Можно ли как-то разрешить эту проблему? С уважением,--Draa_kul talk 23:25, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Если хотите, могу прислать всю статью. Краткая прямая цитата такая: "<...>, раздать медали 1560 солдатам, действительно принимавшим участие в штурме (Нарвского драгунского полка - 211 человек, Кавказского гренадерского - 341, Севастопольского мушкетерского - 417, 17-го Егерского - 515, 7-го артиллерийского - 22),<...>". При этом автор даёт ссылку на ЦГВИА СССР, ВУА, ф. 297, л. 402, 402 об.; д. 303, л. 384-387. С уважением,--Draa_kul talk 18:28, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • В статье я указал, что к началу штурма вся артиллерия из 11 орудий, в том числе три трёхфунтовые пушки были сведены в резерв. Также я указал, что крепость бомбили около месяца с момента осады до штурма. Но то, что они состояли именно в 7-м полку, в имеющихся у меня источниках я не нашел. Мне кажется, что эти пушки как раз и принадлежали тому самому 7-му артиллерийскому полку. Как бы там ни было в статье об артиллеристах есть сведения, даже приведена фотография их ядер. --Interfase 09:44, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Не настаиваю на разрешении этого, но всё же список известных участников в текущей редакции статьи не имеет обобщающего источника. С уважением,--Draa_kul talk 23:25, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Честно признаться, данный небольшой раздел меня тоже смущает. Тем более, что почти все из списка упоминаются в повествовании, кроме Тучкова. Но я думаю, что читателю было бы интересно знать, какие видные военные деятели России участвовали в битве, будучи ещё молодыми. В большом тексте это можно и не заметить. А что насчёт обобщающего источника, то как мне кажется, у Бобровского был список, отличившихся в этом сражении. Попробую вечером посмотреть. --Interfase 13:08, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Я посмотрел список отличившихся у Бобровского, но там в основном безвестные офицеры и солдаты. Не знаю стоит ли его добавлять. --Interfase 09:46, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Комментарии DR править

Общие замечания:

  • При подобном описании структуры и диспозиции русских войск, практически отсутствует хоть какая-то информация о защитниках Гянджи. Общая численность войск один раз указана в шаблоне, из командующих в статье упоминается только Джавад-хан. О структуре самой крепости мы узнаём только по ходу повествования - к примеру, только в секции "Штурм крепости" мы узнаём, что в ней было шесть башен. Общее количество ворот остаётся неизвестным. Точно так же неизвестны ни год постройки (одно дело - штурмовать крепость 500-летней давности и совсем другое - новую, построенную по последнему слову тактики), ни состояние (целая, частично разрушенная в ходе других войн, восстановленная после разрушения). --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Про войска Джавад-хана известно мало. Известно что русскими было убито 1500 воинов хана. Добавил информацию про год постройки и структуру, про состояние не могу сказать. --Interfase 09:49, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Ещё раз хотелось бы отметить уже упомянутую коллегами Retired electrician, Draa_kul и, насколько я понимаю, Ibidem проблему стилистики времён в лучшем случае середины позапрошлого века. Вообще создаётся впечатление, что часть стать просто создана копирование отдельных предложений из источников того времени (отдельный вопрос о соответствии этого п.3 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи#Требования к статье). Это касается как архаичной лексики («В городе было ужасное смятение», «число убитых простиралось до 1750 человек», «Из экстраординарной суммы», «возможность устремить все усилия», «останавливали предприятие Цицианова к занятию Гянджи», «по возвращении подаст ему помощь», «наибольшего сопротивления же встретила колонна», "решился к эскаладе стен"), так и слов, правописание которых поменялось за последние века («действовать с ним за одно» -> заодно, «при трёх батальонном составе» -> трёхбатальонном). С моей точки зрения это - проблема, которая может предотвратить получение статьёй статуса не только избранной, но и хорошей статьи. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • При использовании источников я старался как можно больше перерабатывать. Писать своими словами и как можно ближе к современному стилю. Но всегда есть вероятность, что кое-что будет пропущено. Указанные вами замечания исправил. --Interfase 09:49, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Далее. В статье очень много бессмысленных повторений. Навскидку:
    • «В своём письме к гянджинскому хану он снова требовал сдачи крепости, давая сроку для окончательного ответа один день. Новое письмо к Джавад-хану выглядело заметно мягче, но содержало требование дать определенный ответ в течение суток».
    • «Цицианов пообещал после взятия города предать хана позорной смерти, а тот ответил, что погибнет, защищая стены. „Я возьму город и предам тебя позорной смерти“, передавал хану Цицианов. Джавад хан же ему отвечал: „Найдёшь меня мёртвым на стене“»
    • «Джавад-хан не пожелал быть данником России. Он не согласился даже остаться владетелем ханства, будучи данником России»
    • "Цицианов убрал из боевых порядков мусульманскую (азербайджанскую) милицию, опасаясь, что в темноте она может переметнуться на сторону противника и наделать много бед" ... "Азербайджанской («татарской» по тогдашней терминологии) коннице было приказано держать цепь вокруг форштадта и садов, поскольку командование считало её «недостойной по верности своей вести войну обще с высокославными войсками»"
    • «Здесь же в числе защитников был убит сам Джавад-хан. Так, сев верхом на самую большую пушку из находившихся в крепости, Джавад-хан с саблей в руках защищался до тех пор, пока не был изрублен.»
    • «до 500 человек татар засели в мечеть, с тем, может быть, чтобы сдаться победителям. Но один армянин сказал нашим солдатам, что между ними есть несколько дагестанских лезгин. Одно название лезгин было сигналом смерти всех бывших в мечети»
    • "Гянджа, названная Елисаветполем, вместе с округом того же имени, была передана в охрану «испытанному в храбрости и знании службы полковнику Карягину со вверенным ему 17-м Егерским полком. 9 января 1804 года князь Цицианов предписал Карягину с вверенным полком и 145 казаками охранять как новоприобретённую крепость и город Гянджу с его округом …»
    • «похоронен во дворе Джума-мечети, где некогда располагался ханский дворец», «неподалёку от Джума-мечети, где раньше находились ханские покои».
  • Если бы не размер статьи, я бы предположил, что автор умышлен раздувает её. Читатель не идиот, ему не обязательно всё повторять по два раза. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • В статье сильный переизбыток цитат. Википедия:Цитирование гласит, что Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться. Тем более следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника. Из разделов "Поход на Гянджу" и "Начало штурма" можно выбросить минимум 3/4 цитат. А максимум - все 4/4. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Вообще, текст в части касающейся современного Азербайджана написан по стилю куда хуже «исторической части» (отдельные примеры см. ниже в разделе "Частности"). Возможно, стоит попросить глянуть кого-нибудь из посредников по ВП:ААК? --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Частности:

  • Только не "подстветы", а подсветы (опечатку исправил). Так русские источники называли обмоченные в нефти свёрнутые бурки, которых поджигали войска хана и бросали на штурмующих. Они видны на заглавной иллюстрации. Может в кавычках привести? --Interfase 12:02, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Гянджинское ханство было ближайшим и сильнейшим из ханств Ханств (государств, где главой был хан) на тот момент было очень много. И Гянджа была далеко не самым сильным из них. Стоит или дописать «из закаквказских ханств», или переформулировать. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • заставили Эриванского хана склониться на все требования Цицианова, а открытые в это же время переговоры с Бакинским ханом о принятии его в подданство. «эриванского хана», «с бакинским ханом». Ниже по тексту - «самухский правитель». Ср. «спортсмен из России», но «российский спортсмен». --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • предполагалось составить отряд из 6-ти батальонов, 3-х эскадронов и из следующих войск Там не «и», там подробнее расписывается, откуда именно брались эти 6 батальонов и 3 эскадрона. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • капитан Котляревский, который … был выведен из огня … унтер-офицером Богатырёвым, который в самом начале штурма был поражён пулей в сердце Я не медик, но после попадания пули в сердце обычно не до вывода командира из боя. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Богатырёв выводил раненого Котляревского в декабре 1803 года, во время боя в садах. А ранен он был в начале штурма самой крепости, уже в январе 1804. --Interfase 12:56, 21 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • первой [колонне] [...] надлежало идти влево от Карабахских или верхних ворот против батареи артиллерии подпоручика Башмакова Зачем ей наступать прости своей же батареи? --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • ... делая сначала обманное нападение, а впоследствии — и действительную. Или пропущенное существительное в конце, или несогласованно. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Там, где цифры даны в аршинах, саженях, верстах и т.д., нужно дать значения этих величин и в метрической системе. --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Территория бывшего Гянджинского ханства уже под названием Елизаветпольского округа было присоединено Ну, женский род (территория), ну мужской (округ) — но никак не средний (было присоединено). --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • мечети Шаха Аббаса. «шаха» с маленькой буквы — это не часть имени.
  • в Азербайджане вновь ярко разгорелись идеи национальной независимости Газета «Светоч независимости», неповторимый устойчивый стиль. Вы уверены, что это — научный или хотя-бы научно-популярный стиль изложения, предписываемый ВП:СТИЛЬ? --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
  • Население города после завоевания республикой независимости Современный Азербайджан завоёвывал свою независимость? Что-то новое в истории распада СССР --DR 14:09, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Штурм Гянджи) править

Рискну предположить, что основные замечания исправлены. От ХС не требуется стилистической непогрешимости. Статус присвоен.--Victoria 14:32, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]

Арсеньева, Елизавета Алексеевна править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о «самой знаменитой бабушке русской литературы». Арсеньева сыграла огромную роль в жизни своего внука М. Ю. Лермонтова; при этом биография представительницы знаменитого рода Столыпиных полна драматичных событий. Люба КБ 15:00, 4 апреля 2015 (UTC)[ответить]

За (Арсеньева, Елизавета Алексеевна) править

Против (Арсеньева, Елизавета Алексеевна) править

Комментарии (Арсеньева, Елизавета Алексеевна) править

Итог (Арсеньева, Елизавета Алексеевна) править

Статус присвоен.--Victoria 14:18, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/4_апреля_2015&oldid=89235297