Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 апреля 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иван Грозный

Кандидат в хорошие статьи Иван Грозный

Номинатор: Morozhenko

Тематический проект: История

авторы

Думаю, статья большая, полная и, считаю, всё что можно, то и написали. С уважением, Мороженко ^{вафельный рожок} 15:29, 5 апреля 2015 (UTC)

За (Иван Грозный)

Против (Иван Грозный)

• Статья рыхлая. Объём её позволяет сразу номинироваться на ИС, но не в объёме же дело! Очень цепляется глаз за абзацы с цитатами и нетривиальными утверждениями без АИ, масса запросов источников. Как уже говорилось, раздел "в культуре" не выдерживает никакой критики.--Dmartyn80 17:22, 5 апреля 2015 (UTC)
• В настоящем виде не соответствует нескольким требованиям, предъявляемым к ХС --Sirozha.ru 06:57, 23 апреля 2015 (UTC)

Комментарии (Иван Грозный)

Не объёмом единым отличаются статусные статьи, причём здесь объём уже превышает рекомендованный согласно ВП:РС. Запросы источников ещё с 2013 года в статье висят. Раздел «Иван Грозный в культуре» — бессистемный список, вместо которого в идеале должен быть анализ вопроса по АИ. С такими проблемами избраться статья не может. --Jetgun 17:13, 5 апреля 2015 (UTC)

• Да, косяков много. Наприер, почему литература только наполовину оформлена шаблоном? И сноски надо бы шаблоном. --Muhranoff 01:42, 6 апреля 2015 (UTC)
• Что за странный раздел "См. так же" со ссылкой на категорию? О_о --Muhranoff 01:43, 6 апреля 2015 (UTC)
• Примечания лучше отделять от сносок. --Muhranoff 01:43, 6 апреля 2015 (UTC)
• Непривычная иллюстрация горбатого старикана в карточке 18 века, почему не Васнецова 19 века? --Maxton 12:12, 6 апреля 2015 (UTC)

  Тогда уж лучше парсуной или какой-нибудь прижизненной западной гравюрой.--Dmartyn80 10:41, 7 апреля 2015 (UTC)

• В этом статье не было раздел о Первое и Второе Черемисские войны. --Иван Полугорский 20:35, 6 апреля 2015 (UTC)
• Статья все же большая и ценная, так что имеет смысл ее довести до ума и перенести отсюда на ИС, тем более, что тут перебор номинаций, а там как раз маловато пока. --Muhranoff 09:21, 14 мая 2015 (UTC)

Итог (Иван Грозный)

Очередная номинация статьи наобум, без намерения ее доводить до статуса. Отправлена на доработку.--Victoria 15:33, 28 мая 2015 (UTC)

Друэн, Джонатан

Не думал, что по размеру смогу дотянуть до ХС и сначала хотел писать ДС, однако материала оказалось вполне достаточно. Молод и очень талантлив — наверно так в двух словах можно сказать о 3-м номере драфта НХЛ 2013. -- Daedalus18 16:29, 5 апреля 2015 (UTC)

P.S. До 12 мая скорее всего не буду иметь возможности принимать участие в проекте, поэтому прошу с пониманием отнестись к тому, что до этого времени не смогу исправить замечания от участников если они появятся. Если кто то заметит не очень значимые ошибки — орфография, пунктуация, небольшие неточности — прошу исправить самостоятельно. Более существенные замечания исправлю после возвращения.-- Daedalus18 15:15, 17 апреля 2015 (UTC)

За

• требованиям соответствует--GrV 18:59, 24 апреля 2015 (UTC)
• Хорошая статья, но скорее Избранная.--Stefan09 17:43, 15 мая 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Раздел «Не состоявшийся дебют за „Тампа Бэй Лайтнинг“». Хотя Друэн не сумел получить ни одной индивидуальной награды, но ему не удалось попасть в первую Сборную всех звёзд QMJHL. Может всё-таки удалось? И кстати, Не состоявшийся вроде бы пишется слитно.

Лишнее не убрал, а вот по поводу дебюта, который не состоялся, я сам не уверен, что правильно написал. По правилам «не» с причастием пишется раздельно, если у последнего есть зависимое слово. Разобрал предложение пришёл к выводу, что «Тампа-Бэй» зависимое слово, хотя если поменять очерёдность, то «Тампа-Бэй» уже и не зависит от причастия. Честно говоря запутался, может кто подскажет. --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

• Раздел «Достижения». Почему у Вас награды Ги Ляфлёр Трофи и т.п. указаны без кавычек?

Исправлено --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

• В этом же разделе. Почему Вы игнорируете другие бомбардирские достижения игрока? В 2014 году Друэн стал лучшим ассистентом QMJHL. В 2013 и 2014 году он становился лучшим ассистентом и лучшим бомбардиром плей-офф QMJHL.

Ассистенты — тема для хорошей дискуссии. Я от чего отталкивался: за наибольшее количество очков и голов, отличившихся призами отмечают, а лидеров по количеству передач обделяют в этом плане. Спорный вопрос на самом деле отмечать такое достижение, ведь на практике обычно о таких заслугах не вспоминают. Плей-офф: в клубных турнирах бомбардирские и снайперские достижения не отмечают, дают кому то только MVP. Я считаю такой подход правильный, поскольку хоккеисты находятся не в равных условия — игроки победителей и финалистов плей-офф проводят больше матчей, чем те, команды которых выбыли в предшествующих раундах. Отметить конечно стоить, а вот включать в раздел «Достижение» по мне так несправедливо. Ну а на практике такая же ситуация , как и с ассистентами. --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

Не понял, если честно логики. Как по мне, так у полевых игроков в абсолютно любом турнире (после того, когда стали считать результативные передачи в хоккее, конечно) можно выделить лучшего снайпера, лучшего ассистента и лучшего бомбардира. Это главные статистические показатели у полевых игроков. Я ещё понимаю не отмечать количество штрафных минут и лучший плюс-минус, хотя Elitprospekt их же тоже указывает в качестве достижений. Вот эти показатели частенько зависят от случайности. Хотя «НХЛ плюс/минус Эворд» стоит обязательно указывать. Вот Вы говорите оставить только MVP и прочие именные награды, а что тогда выделять у вратарей? В НХЛ у них же практически только «Везина Трофи», которую получает лучший вратарь. Я считаю, что у вратарей показатели, которые могут быть указаны в «Достижениях» — это лучший коэффициент надёжности и лучший процент отражённых бросков. К тому же, стоит учитывать, что далеко не во всех турнирах есть такие награды как в Североамериканских лигах. Вот, например, Вы бы не стали выделять лучшего бомбардира чемпионата Белоруссии или даже чемпионата мира? Хотя на чемпионатах мира тоже может быть несправедливость как и в плей-офф: кто-то может сыграть 7 матчей, а кто-то 10, но разве игрок «виноват», что его команда играет лучше или хуже других. В общем, я считаю, что нужно указывать и лучших бомбардиров, и лучших снайперов, и лучших ассистентов. Во-первых, это подтверждается АИ, а во-вторых, это всё-таки полезная информация, которая, как мне кажется, будет интересна читателю.

P.S. Я тут просмотрел список достижений Друэна. Оказывается, что он ещё и серебряный призёр зимних Канадских игр 2011. Он естественно выступал команду Квебека. Упоминание этой награды в «Достижениях», конечно, не стоит. Уровень , на мой взгляд, чем то схож с нашими Спартакиадами. Может стоит упомянуть эту информацию по тексту, например, в конце раздела «Детство и юность»?--Stefan09 12:41, 16 мая 2015 (UTC)

Вы меня немного не так поняли. Я как бы не против включения достижений как лучшего ассистента в соответствующий раздел (но только показателей за регулярный сезон). Просто сколько слежу за хоккеем звание лучшего ассистента редко выделяют, на слуху больше лучшие снайперы и бомбардиры, поэтому и не написал. И я не имел в виду оставить только индивидуальные призы. Выделять лидеров по очкам и шайбам конечно нужно, но не в плей-офф, так как в нём число матчей проведённых хоккеистами из разных команд может очень сильно отличаться. Если взять по минимуму количество игр (к примеру) в плей-офф Кубка Стэнли, то игроки финалиста и победителя минимум сыграют 16 встреч, а хоккеисты команд, выбывших в 1 раунде минимум 4. Если алгебру задействовать чёрт ногу сломит, но смысл такой: один хоккеист за 10 игр наберёт скажем 15 очков, а другой за 15 встреч — 16 баллов. Мне кажется неприемлемо при таком разбросе в количестве проведённых матчей выделять лидеров так как условия не одинаковы для всех. С международными турнирами там немного другая история. Основная часть игр приходится на групповой этап, где проводятся 7 из 10 максимально возможных матчей для одной команды — разброс не слишком большой.

P.S. Про выступление Друэна на зимних Канадских играх. Включить конечно можно, но технически уже сложно — нужен приличный АИ, в противном случае будет выпадать из текста. Сегодня поищу, если найду что-то стоящее то опишу. --Daedalus18 19:45, 17 мая 2015 (UTC)

Добавил информацию о Играх. --Daedalus18 21:10, 17 мая 2015 (UTC)

Ну, не знаю. Я когда расставляю достижения не руководствуюсь понятиями справедливости, в основном только значимостью и важностью этих наград. На счёт большой разницы в играх плей-офф, так и многие игроки вообще не играют в плей-офф, может тогда и не выделять MVP этого турнира, так как даже у игроков команд, не вошедших в плей-офф, не было шансов побороться за это звание, не то что у игроков, команды которых вылетели в первых раундах? По-хорошему, этот вопрос надо бы обсудить с больши́м кругом участников и решить, что включать в достижения у хоккеистов, а что нет.

P.S. Я бы для указания участия в зимних Канадских играх указывал бы этот источник. Он как-то побольше об этом упоминает. Также указывает об этом вот этот АИ. Кстати, он очень интересный. Там говорится, что у Друэна любимая команда в НХЛ «Детройт Ред Уингз», любимый игрок Клод Жиру. И к тому же, там написано, что у Друэна есть брат Максим, а у вас сказано, что у него сестра. И кому верить?--Stefan09 04:39, 18 мая 2015 (UTC)

Видите в этом вопросе наши мнения всё же разошлись. Давайте тогда придём к первоначальному консенсусу: я включаю в список достижений его результативность как диспетчера, а по поводу достижений в плей-офф этот вопрос выносим на всеобщее обсуждение. Вы как, за?

P.S. Инфу про «Ред Уингз» и Жиру куда её включить честно говоря не знаю, поскольку, выступая за «Лайтнинг», говорить Джонатану про то, что любимый клуб — «Детройт» не этично как минимум, а по хорошему на него игроки «Тампа Бэй» будут косо смотреть. Для Друэна это видимо было актуально два-три года назад, когда он за «Мусхэдз» играл. Не спорю, что у него осталась симпатия как к «Детройту», так и к Жиру, но вставить в статью эту информацию не представляется возможным. Раздел «Детство и юность» не подходят у него свои герои в виде Форсберга и Сакика, в других разделах будет смотреться вырванным местом из текста. Для Канадских игр возьму этот АИ он мне более надёжным кажется, а вот кто у него брат или сестра вопрос пока останется открытым. Я же информацию не с потолка взял — отсюда, где указывается, что у него сестра. Других АИ подтверждающих или опровергающих данное утверждение не смог найти, поэтому по спорному моменту удалю из статьи информацию. Хоккеист пока ещё молодой и как говорится зелёный, но талантливый. Уверен скоро проявит себя, так что думаю в ближайшее время тема его семьи более подробно осветят, тогда будет из чего выбрать, соответственно и дополню. --Daedalus18 14:45, 18 мая 2015 (UTC)

Я думаю, что можно вынести на всеобщее обсуждение все хоккейные достижения, не только, которые касаются плей-офф. На счёт, второго вопроса, ну, я и не говорил, что стоит включать инфу про любимый клуб и игрока, я просто сказал, что она достаточно интересная для читателя и может быть лично для Вас. На счёт его родственника по имени Максим, лучше, конечно, пока убрать эту информацию раз такое разночтение. Вот в немецком языке есть такое слово Geschwister, которое обозначает брат и (или) сестра, в русском языке такого аналога нет.--Stefan09 07:39, 19 мая 2015 (UTC)

Это слово очень было бы актуально сейчас применить, но увы. А спорную информацию я удалил. --Daedalus18 19:06, 19 мая 2015 (UTC)

• Раздел «Статистика». Может убрать «Всего в МК». Всё-таки Мемориальный кубок специфический турнир, очень редкий хоккеист проводит в этом соревновании больше 10 игр.--Stefan09 17:40, 15 мая 2015 (UTC)

Вы правы лишнее. --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, оставшееся не препятствует присвоению статуса ХС, поскольку статья соответствует требованиям, а основной автор имеет приритет относительно деталей.--Victoria 15:33, 28 мая 2015 (UTC)