Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 мая 2020
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о великом русском писателе. Два комментария: 1) биографический раздел написан по одному источнику, но тут нет других вариантов — Есипов главный исследователь биографии Шаламова, другого такого источника пока не напечатано, 2) понятно, что про «Колымские рассказы» можно написать еще 150кб, но я считаю, что подробный разбор произведения должен быть в отдельной статье, а здесь — некая общая характеристика и описание ключевых идей. — Blacklake (обс.) 05:36, 5 мая 2020 (UTC)
За
править- Ещё не читал, но уже поддерживаю. Можно было и на ИС податься. — Ghirla -трёп- 14:30, 5 мая 2020 (UTC)
- За. Согласен насчет ИС. — Зануда 15:11, 5 мая 2020 (UTC)
- Это достойно ИС. В статью периодически заглядывал по мере её развития. — Dmartyn80 (обс.) 00:14, 6 мая 2020 (UTC)
Против
правитьКомментарии
править- Прежде всего Спасибо за статью об одном из любимейших моих писателей! Ушёл читать.— Зануда 08:38, 5 мая 2020 (UTC)
- У меня пожелание упомянуть где-нибудь Боровского, потому что это параллель самая точная. Тот же Быков их всё время сопоставляет. — Ghirla -трёп- 14:35, 5 мая 2020 (UTC)
- Быкова я не очень люблю, но не он один, да. Добавил. — Blacklake (обс.) 05:29, 6 мая 2020 (UTC)
- Комментарий: В разделе Произведения нет сносок. Может, проставить сноски на собрание сочинений Шаламова?— Зануда 15:14, 5 мая 2020 (UTC)
- Не знаю, нужно ли такие вещи сносками оформлять, добавил про два постсоветских издания собраний сочинений. — Blacklake (обс.) 05:29, 6 мая 2020 (UTC)
- Комментарий: можно было бы добавить о
подленькомповедениисоЛЖИ"нравственного камертона" после смерти Шаламова.— Зануда 15:24, 5 мая 2020 (UTC)- Это, кажется, деталь биографии Солженицына, а не Шаламова. — Blacklake (обс.) 05:29, 6 мая 2020 (UTC)
- Это, конечно, решать автору статьи, но, как мне кажется (не настаиваю), взаимоотношения писателей, сидевших в лагерях, и их мнения друг о друге — важый факт биографии обоих. — Зануда 05:35, 6 мая 2020 (UTC)
- Ну, самое яркое высказывание про «траурную рамочку» в статье уже есть, а в «Новом мире» Солженицын его повторяет, видимо, как удачную находку. Или: «Стихи Шаламова всегда мне нравились больше, чем проза его. (Как и ему самому.)» Назовем это высказывание, ммм, выделяющимся из общего ряда. Мне кажется, эта статья скорее первичный источник, а не вторичный, но еще посмотрю, анализировал ли ее кто-то. — Blacklake (обс.) 05:53, 6 мая 2020 (UTC)
- Это, конечно, решать автору статьи, но, как мне кажется (не настаиваю), взаимоотношения писателей, сидевших в лагерях, и их мнения друг о друге — важый факт биографии обоих. — Зануда 05:35, 6 мая 2020 (UTC)
- Это, кажется, деталь биографии Солженицына, а не Шаламова. — Blacklake (обс.) 05:29, 6 мая 2020 (UTC)
- Комментарий: так же можно добавить отзыв Шаламова о Евгении Гинзбург.— Зануда 15:24, 5 мая 2020 (UTC)
- Но это же воспоминания Лесняка, а сам Шаламов о ней сколько-нибудь подробно не писал. — Blacklake (обс.) 05:29, 6 мая 2020 (UTC)
- Там же есть цитата из письма Шаламова. Зануда 05:32, 6 мая 2020 (UTC)
- Ну да, но краткая и говорящая в общем только то, что он имеет о ней самое смутное представление. У вторичных источников вопрос, как ВШ относился к ЕГ и «Крутому маршруту», интереса все-таки не вызывает (можно сравнить даже например не с Солженицыным, а с Демидовым). — Blacklake (обс.) 05:39, 6 мая 2020 (UTC)
- Тут, как мне кажется, работает пиетет литературоведов и литераторов перед сыном Гинзбург и Солженициным. Потому мнение Шаламова, что Гинзбург выдает себя за то, чем не является, старались не замечать.Это, опять-таки, замечание не в плане статьи. Просто редко, когда и с кем удается поговорить о Шаламове. Зануда 12:03, 6 мая 2020 (UTC)
- Да нет, мне кажется, здесь нет никакого заговора молчания. О Солженицыне Шаламов оставил подробнейшие оценки, и о них пишут, а о Гинзбург — довольно случайную фразу в письме, из которой можно пытаться делать далеко идущие выводы, но зачем. — Blacklake (обс.) 18:19, 6 мая 2020 (UTC)
- Тут, как мне кажется, работает пиетет литературоведов и литераторов перед сыном Гинзбург и Солженициным. Потому мнение Шаламова, что Гинзбург выдает себя за то, чем не является, старались не замечать.Это, опять-таки, замечание не в плане статьи. Просто редко, когда и с кем удается поговорить о Шаламове. Зануда 12:03, 6 мая 2020 (UTC)
- Ну да, но краткая и говорящая в общем только то, что он имеет о ней самое смутное представление. У вторичных источников вопрос, как ВШ относился к ЕГ и «Крутому маршруту», интереса все-таки не вызывает (можно сравнить даже например не с Солженицыным, а с Демидовым). — Blacklake (обс.) 05:39, 6 мая 2020 (UTC)
- Там же есть цитата из письма Шаламова. Зануда 05:32, 6 мая 2020 (UTC)
- Но это же воспоминания Лесняка, а сам Шаламов о ней сколько-нибудь подробно не писал. — Blacklake (обс.) 05:29, 6 мая 2020 (UTC)
- В цитате из письма Солженицыну упоминается кот. Надо бы пояснить, что тут удивляет Шаламова (это не очевидно): «около санчасти ходит кот — тоже невероятно для настоящего лагеря, — кота давно бы съели» [1] Караулов упоминает, что фонд Солженицына лишил Шаламова помощи [2]. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 09:30, 6 мая 2020 (UTC)
- Коту сделал примечание. Использовать Караулова как АИ я не вижу никакой возможности, но посмотрю, есть ли про это в других источниках. — Blacklake (обс.) 11:22, 6 мая 2020 (UTC)
- Сиротинская пишет, что определенную роль в роковом переводе в ПНИ сыграл и тот шум, который подняла вокруг Шаламова со второй половины 1981 года группа его доброжелателей. [3]. Там же упоминается сенсация с фотовспышками, записями голоса, письмами на Запад. В статье про это ничего нет. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 09:52, 6 мая 2020 (UTC)
- Добавил. — Blacklake (обс.) 18:19, 6 мая 2020 (UTC)
Вообще ничего про внешность нет. В частности, Шаламов был голубоглазым (ч/б фотографии этого, естественно, не передают) и, кажется, высокого роста. В воспоминаниях описывается, как он выглядел. UPD. Пардон, про рост говорится. Но глаза лучше упомянуть. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:12, 6 мая 2020 (UTC)- «вошёл в литературно-диссидентский круг Эренбурга…» — что-то не то, Эренбург не был диссидентом (тут это прямо отрицается). Обычный официозный благополучный советский писатель. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:21, 6 мая 2020 (UTC)
- Здесь убрал слово «диссидентский», первое определение важнее, а конкретно про отношения с диссидентским движением в следующем абзаце. — Blacklake (обс.) 11:22, 6 мая 2020 (UTC)
- «Первая публикация рассказов одной книгой в авторской редакции случилась много позже — в Лондоне, в 1978 году, под редакцией Михаила Геллера» — не под редакцией (что Геллер мог редактировать у Шаламова?), а с предисловием [4]. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:36, 6 мая 2020 (UTC)
- Поправил. — Blacklake (обс.) 11:22, 6 мая 2020 (UTC)
- Можно было бы упомянуть экранизацию Последний бой майора Пугачёва. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 11:48, 6 мая 2020 (UTC)
- Не сказал бы, что это экранизация... Достаточно вольно использован Шаламовский текст. Зануда 12:00, 6 мая 2020 (UTC)
- Это не я придумал. Есипов прямо говорит «экранизация» [5]. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 12:28, 6 мая 2020 (UTC)
- Он пишет: "фильм «Последний бой майора Пугачева», снятый, как водится, «по мотивам» рассказов Шаламова,", закавычивая "по мотивам". Зануда 14:06, 6 мая 2020 (UTC)
- Это не я придумал. Есипов прямо говорит «экранизация» [5]. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 12:28, 6 мая 2020 (UTC)
- Мне сначала казалось, что это некуда приткнуть: единичный и кажется уже позабытый телефильм, нет сколько-нибудь содержательной истории экранизации. Но в других ХС о писателях экранизации приводятся, пусть будет. — Blacklake (обс.) 18:19, 6 мая 2020 (UTC)
- Не сказал бы, что это экранизация... Достаточно вольно использован Шаламовский текст. Зануда 12:00, 6 мая 2020 (UTC)
- Ничего не нашел про научное изучение творчества Шаламова («шаламоведение»), хотя регулярно защищаются диссертации и пишутся статьи [6] [7] [8] [9] [10] [11]и др. Ну и книги есть [12] Имеются отдельные исследования о влиянии на Шаламова Гоголя [13] [14], Достоевского [15]. В мемуарах Шаламова «Двадцатые годы» упоминается про связь Шаламова с ЛЕФом. Есть отдельные исследования вроде таких [16] Хотя для КХС, в принципе, можно и опустить. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 12:23, 6 мая 2020 (UTC)
- Насколько я вижу, воспоминания Шаламова (имеются отдельные издания [17] [18]) в статье вообще не использованы, что весьма удручает. Понятно, что первичный источник, но в них есть крайне ценная информация, которой в статье нет. В частности, в воспоминаниях (Несколько моих жизней), в последний период своей жизни Шаламов чрезвычайно резко и неприязненно высказывается о своем отце: по его словам, Тихон Шаламов якобы вел себя по отношению ко всем членам семьи, как жестокий деспот и самодур. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 12:45, 6 мая 2020 (UTC)
- «шеститомное — в 2004—2005 годах в издательстве «Терра — Книжный клуб» — ну все-таки там семь томов. На сайте Сахаровского центра есть библиография, можно было бы оформить нормальный раздел или даже статью. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 13:00, 6 мая 2020 (UTC)
- Изначально издавалось, как шеститомное, ЕМНП. Зануда 13:57, 6 мая 2020 (UTC)
- Мелочь, но все же. «В ноябре 1953 года Шаламов влился в поток покидавших Колыму в результате бериевской амнистии заключённых» — можно было бы упомянуть, что в сентябре 1953 года он уволился из Дальстроя (а то получается, будто он там до смерти числился). Вообще лучше перепроверить по краткой сводке на [19], кое-где не бьются даты (напр., перевод на Аркагалу был в августе 1940 г., а из статьи выходит, будто он попал туда только в 1941 г. — куда четыре месяца пропали?) 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 13:07, 6 мая 2020 (UTC)
- Добавил про 30 сентября. Про Аркагалу вроде бы все правильно: в августе 1940 года был перевод на Кадыкчан. — Blacklake (обс.) 18:51, 6 мая 2020 (UTC)
- «на факультет советского права Московского университета». Если быть точным, на факультет советского права 1-го Московского университета [20]. В то время был и Второй Московский государственный университет. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 13:23, 6 мая 2020 (UTC)
- PS. Пока прекращаю придираться :) Спасибо за статью. Это, конечно, не ИС (коллеги в секции «За» немного погорячились, ИС — это что-то вроде такого), но статья замечательная. Если надумаете выдвигаться на КИС, крайне рекомендую существенно расширить раздел про творчество, подробнее расписать эстетику и поэтику Шаламова, которым посвящен ряд работ, включая диссертации (выше несколько ссылок), активнее использовать воспоминания Шаламова и его современников. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 13:39, 6 мая 2020 (UTC)
- Не думаю, что поторопились. Довести статью можно и после номинировапния. Зануда 13:59, 6 мая 2020 (UTC)
- Спасибо за комментарии. По другим замечаниям постепенно отпишусь. Из общих соображений: 1) сомневаюсь, что кандидатские диссертации — это по умолчанию ценный ресурс (пороки системы научной аттестации общеизвестны), 2) опора на вторичные источники была сознательным решением. Что касается перспектив ИС — это на усмотрение сообщества, но для меня определяющим было соображение «в ИС должен быть отдельный раздел о поэзии». — Blacklake (обс.) 18:19, 6 мая 2020 (UTC)
- А "Незаконная комета" Елены Михайлик в списке литературы отсутствует умышленно или просто не встречалась? Или это тоже скорее в статью "Колымские рассказы"? — DR (обс.) 18:36, 6 мая 2020 (UTC)
- Спасибо. Просто не встречалась, я и книгу поищу, и из доступного онлайн дополню. — Blacklake (обс.) 18:58, 6 мая 2020 (UTC)
- Резник сильно сомневается, что Шаламов был «троцкистом» (трайбализм советских времен), поэтому соотв. категорию наверно, можно убрать. На КИС переносим? За 2 месяца дырки можно закрыть, если что. Гав-Гав2010 (обс.) 23:16, 6 мая 2020 (UTC)
- Возможно, автор не готов за два месяца написать раздел о поэзии, как он выше пишет. Зануда 05:33, 7 мая 2020 (UTC)
Итог
правитьНаблюдается явный консенсус сообщества о переносе на КИС. Гав-Гав2010 (обс.) 23:24, 6 мая 2020 (UTC)