Проект:Кандидаты в хорошие статьи/6 апреля 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 19 октября; 20 октября; 21 октября; 22 октября; 23 октября; 24 октября; 25 октября; 26 октября; 27 октября; 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября

Нуклеофозмин

Статья о ядрышковом белке. Писалась единолично. --Eruvanda 17:26, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]

За (Нуклеофозмин)

За, статья вполне соответствует требованиям--OpossumK 01:49, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Статья соответствует заявленному статусу --Sirozha.ru 17:11, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
За. Содержательная статья, соответствующая тем требованиям, которые предъявляются к ХС. С уважением, --Diademodon 15:59, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Против (Нуклеофозмин)

Комментарии (Нуклеофозмин)

У меня есть несколько уточняющих вопросов и комментариев по тексту:

участки белка принято называть доменами (даже если они и не домены в строгом смысле слова), а не регионами;
- Что-то я в первый раз слышу, чтобы доменами можно было назвать любой участок белка, даже кусочек из нескольких аминокислот. Может, лучше слово "регионы" заменить на "участки"? --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  - Слово "регионы" точно лучше заменить на "участки", потому что "регион" это просто калька с английского, которая в русском в отношении белков особо не используется. В тексте не указаны границы большинства описываемых фрагментов (домена олигомеризации, мотивов А1,2,3, сигнала ядрышковой организации), так что понять, какого они размера, читатель не может. Моё замечание касается главным образом "C-концевого региона" ("основной домен" на рисунке это он же?), он-то наверняка домен?--OpossumK 18:13, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    - Да, он домен. Заменила. И заменила "регион" на "участок". --Eruvanda 20:07, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Нуклеофозмин относится к семейству белковых шаперонов нуклеоплазмина — с названием семейства всё верно? Похоже на плохой перевод;
- Nucleoplasmin Family of Histone Chaperones. Может быть, вы предложите более благозвучный вариант перевода? --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  - Непростая задача. Может «шапероны гистонов типа нуклеоплазмина (родственные нуклеоплазмину)»? Такой вариант по крайней мере теоретически можно понять правильно. Сейчас кажется, что белки семейства «шаперонят» нуклеоплазмин--OpossumK 18:13, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    - Сделано, заменила на "шапероны гистонов типа нуклеоплазмина". --Eruvanda 20:07, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
в разделе Структура несколько раз упоминается подвижность белка. Что имеется ввиду? Я не уверена, что это верный термин;
- Имеется в виду его способность к перемещению между ядрышком и нуклеоплазмой и между ядром и цитоплазмой. --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  - Думаю, так лучше и писать. Во-превых, я в первый раз вижу, чтобы слово "подвижность" относилось к немоторному белку. Во-вторых, появляется возможность уточнить, на распределение между какими компартментами влияет та или иная модификация--OpossumK 18:51, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    - Сделано --Eruvanda 20:07, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
NPM1 может сам доставлять USP36 путём непосредственного связывания — доставлять куда?--OpossumK 23:26, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Исправлено, уточнила. --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
NPM1 совместно с ацетилированием коровых гистонов увеличивает темпы трансляции — "совместно" значит "при условии" или "посредством"? И точно ли трансляции, а не транскрипции?
- Сделано, уточнила. И да, транскрипции, исправила. --Eruvanda 15:28, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Установлено, что между NPM1, опухолевым супрессором ARF и сумоилированием имеется ряд важных связей — ARF в этом разделе больше не упомянут;
- Убрала это предложение. --Eruvanda 15:28, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]
У мышей, гетерозиготных по Npm1 — имеются ввиду мыши, у которых нет одной копии гена? Тогда они называются гемизиготными--OpossumK 22:34, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Нет, имеются в виду именно гетерозиготы. --Eruvanda 15:28, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  - А тогда гетерозиготные по чему? В гене есть какой-то известный SNP или ещё что?--OpossumK 17:55, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    - В публикации не уточняется, но думаю, что там что-то в этом духе. --Eruvanda 20:38, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Нуклеофозмин)

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Victoria 13:14, 30 мая 2016 (UTC)[ответить]

Галушкин, Николай Иванович

Кандидат в хорошие статьи
Галушкин, Николай Иванович

Номинатор: Полиционер

Тематический проект: Вторая мировая война

авторы

Статья, посвящённая биографии советского снайпера, Героя Российской Федерации Николая Ивановича Галушкина. --Полиционер 20:34, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]

За (Галушкин, Николай Иванович)

За. Спасибо автору за статью. Ivan Polugorski 17:03, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
За. Достойно. Человек прожил так много лет, нет ли информации о последних годах жизни? Может родственников можно было бы отыскать? --Алый Король 15:50, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- О родственниках Н. И. Галушкина, к сожалению, известно весьма мало, из находимых источников удалось почерпнуть информацию только о его сыновьях. --Полиционер 13:57, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]
За, не вижу препятствий для присвоения статуса. — Adavyd 01:25, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]

Против (Галушкин, Николай Иванович)

Комментарии (Галушкин, Николай Иванович)

Итог (Галушкин, Николай Иванович)

Статус присвоен. --Рулин 23:18, 2 июня 2016 (UTC)[ответить]