Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выгнали бѣдный ять из алфавита, может, хоть в хорошие изберём? Имхо, вполне достойная статья. Мелкие шероховатости можно доработать. AndyVolykhov 22:27, 8 августа 2007 (UTC)[ответить]

  1. (+) За, но для внешних ссылок на живой журнал есть свой шаблон {{lj_comm}} --vovanA 06:09, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Только бы картинок побольше... --vovanik 07:49, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. И я того же мнѣнiя. --Dmitry Gerasimov 10:02, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Флейтист 11:10, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Мнѣ понравилась статья —Aleksandrit- 15:19, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За — тема раскрыта, ссылки, литература на месте. Возможно, было бы лучше в прошедшем времени излагать (Ломоносов отмечал, Грот констатировал). Надо какую-то особую изобретательность для иллюстрирования проявить — поискать в commons обложку с ятем? Портреты Ломоносова, Тредьяковского, Грота? Картинки с лѣсом и бѣдным блѣдным бѣсом? --Alma Pater 17:20, 9 августа 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. И вообще поддержите наш проект. --Daniil_Naumoff 13:15, 10 августа 2007 (UTC)[ответить]
  8. Статья хорошая, но крайне мало источников через ref. Например, во вводке такой ref явно просится как минимум к утверждению о звуковом значении (оно верное, но источник нужен). Совершенно не затронута тема ятя в (как минимум русских) диалектах, а без этого разделы типа "в русском языке" откровенно неполны. Edricson 15:40, 10 августа 2007 (UTC)[ответить]
Добавил ссылку на учебник Ивановой, но лучше, конечно, какой-нибудь более внушительный источник найти. К тому же там о дифтонгической гипотезе ни слова. --Dmitry Gerasimov 09:41, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
  1. (+) За --Ss novgorod 18:33, 10 августа 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. ОйЛ™ 21:55, 10 августа 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Весьма информативно. --Rave 08:09, 12 августа 2007 (UTC)[ответить]
  4. На мой взгляд раздел про изменение начертания буквы категорически требует иллюстраций. Желательно не фотографий, а векторных рисунков. #!George Shuklin 09:29, 13 августа 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, согласѣнъ съ участникомъ AndyVolykhov. ;?) Диман из Питераесть вопросы?. 12:59, 16 августа 2007 (UTC)[ответить]
  6. Очень симпатичная статья, но есть пара замечаний 1) стиль, кое-где слишком красочный для энциклопедии, кое-что подправил сам, кое-что осталось вроде "кошмара школьников". Некоторые утверждения должны быть подкреплены источниками (ухудшение читаемости текста после реформы, орфография эмигрантских газет, предложения о возвращении ятей в письменность в разных странах). Lev 19:20, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Статья сделана хорошей. Ещё есть, куда расти, но уровню уже вполне соответствует. --Dmitry Gerasimov 09:51, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]