Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 марта 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гай Меммий (народный трибун 111 года до н. э.)

Статья о древнеримском политике. Создана мной, стала добротной, теперь существенно дополнена. Николай Эйхвальд 10:44, 8 марта 2016 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Не понял вашего мнения по поводу названия подразделов с источниками — Википедия:Форум/Архив/Исторический/2016/02#Источники и литература. Консенсус явно против использования википедийных терминов «Первичные» и «Вторичные» источники в тексте статей. --Azgar 11:13, 8 марта 2016 (UTC)
  • Моё мнение: "первоисточники" и "вторичные источники" - вполне адекватные обозначения. Их я и буду использовать. Николай Эйхвальд 11:39, 8 марта 2016 (UTC)
    • Но ведь это внутренние вики-термины. Какая необходимость их использовать в статьях для читателей, а не википедистов? --Azgar 12:28, 8 марта 2016 (UTC)
      • Что значит "внутренние вики-термины"? Это нормальные термины для околоисторических текстов и за пределами Википедии тоже. Николай Эйхвальд 12:42, 8 марта 2016 (UTC)
        • Ну ок, пусть будет так, хотя эти термины, если в встречаются, то совсем уж в маргинальном научпопе. --Azgar 12:56, 8 марта 2016 (UTC)
          • Мне тоже не нравится, но на что заменить? --Muhranoff 17:17, 8 марта 2016 (UTC)
            • См. обсуждение на историческом форуме по ссылке. Можно «Источники» и «Литература» как самый простой вариант. --Azgar 09:00, 9 марта 2016 (UTC)
• Непонятно с Публием Африканским — учитывая, что его называют «заслуженным», неплохо бы указать, кто это такой. Особенно учитывая, что полное имя Теренция именно Публий Теренций Афр, что только добавляет путаницы. --Deinocheirus 13:41, 15 апреля 2016 (UTC)
  • Mea culpa: не объяснил в статье. Дело в том, что речь о всё том же Сципионе Эмилиане, полное имя которого - Публий Корнелий Сципион Эмилиан Африканский Младший. Даже не знаю, как лучше: викифицировать это имя ещё раз, добавить сноску или уточнение в квадратных скобках. Ни один из трёх вариантов не нравится мне на сто процентов. Николай Эйхвальд 14:06, 15 апреля 2016 (UTC)
  • Викифицировал. Николай Эйхвальд 14:08, 15 апреля 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 22:05, 16 апреля 2016 (UTC)

Группа полковника Горохова

Статья написана мной и является обобщающей статьёй для темы "Группа полковника Горохова". В рамках этой темы одна статья уже получила статус ДС, другая статья стала ХС. Будет ещё несколько статей, которые я доведу до статуса. Данная статья рассказывает о "незнаменитой" (точнее не очень знаменитой), но очень героической странице Сталинградской битвы. Заранее прошу помочь с "ашипками" - пожалуйста, правьте смело. --P.Fiŝo☺ 13:57, 8 марта 2016 (UTC)

За

• В избранные. Большое спасибо за статью. Хотелось бы пожелать автору побольше сил для развития этой важной темы. --Vasyatka1 08:14, 21 марта 2016 (UTC)
• За. Хорошо бы до 9 мая избрать. --Vayvor 07:32, 28 марта 2016 (UTC)
• На мой взгляд, тема освещена достаточно подробно для номинации В избранные. Красный ^{хотите поговорить?} 07:49, 28 марта 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• С группой полковника Горохова связан и первый крупный успех - чей? И цитата после этой фразы - ну никак не для преамбулы. --Muhranoff 16:50, 8 марта 2016 (UTC)

• исправил --P.Fiŝo☺ 20:52, 9 марта 2016 (UTC)

• Одновременно вместо группы Фекленко была создана группа полковника Горохова - не понял. Как это "одновременно вместо"? "Я съел яблоко, одновременно вместо яблока съел грушу". --Muhranoff 16:55, 8 марта 2016 (UTC)

• исправил --P.Fiŝo☺ 20:52, 9 марта 2016 (UTC)

• Приказ предписывал сформировать группу... - кому предписывал? перед этим говорится о задаче Горохову. Не ему же приказано формировать группу из его и других бригад? --Muhranoff 16:55, 8 марта 2016 (UTC)

• Именно Горохову. Он должен был взять под общее управление (сформировать группу) части на северном участке обороны. При этом зона ответственности группы Горохова была меньше, чем у группы Фекленко. --P.Fiŝo☺ 21:11, 9 марта 2016 (UTC)

• Ага. Ну вот значит, надо сказать, что приказ дан был именно ему. И, видимо, не он взял, а ему были переданы вышестоящим командованием дополнительные части. Я правильно понимаю, что он сдал кому-то командование своей бригадой, а сам возглавил всю группу в целом? --Muhranoff 09:03, 10 марта 2016 (UTC)

• Нет, не правильно. Горохову передали в подчинение части, но при этом он остался командиром своей бригады. Более того, ему не придали дополнительных офицеров и управление группой (это не действие, а штатная оргструктура) базировалось на управлении бригады. В статье в качестве примера говорится, что начальник артиллерии 124-й осбр Моцак стал, помимо основной деятельности, начальником артиллерии группы. Это в то время была нормальная практика. Например, в Погорело-Городищенской наступательной операции была сформирована фронтовая подвижная группа (несколько корпусов и приданные части) и управление группы было основано на базе управления 6-го танкового корпуса. Возвращаясь к группе Горохова, в одном из АИ говорится, то правильнее было бы сформировать на основе частей группы стрелковый корпус, но в августе 42 так ещё не делали. Вот и получается, что Горохов отвечал и за свою бригаду и за другие части. P.Fiŝo☺ 19:31, 10 марта 2016 (UTC)

• Сделано Про приказ фронта переделал P.Fiŝo☺ 19:36, 10 марта 2016 (UTC)

• «Северная группа полковника Горохова» создавалась приказом фронта - что такое "приказ фронта"? --Muhranoff 16:56, 8 марта 2016 (UTC)

• Простите, не понял. Был Юго-Восточный фронт и в его рамках был отдан приказ на формирование группы. В этом ракурсе выражение "приказ фронта" яявляется устоявшимся и часто используется в военно-историчексой литературе. --P.Fiŝo☺ 21:11, 9 марта 2016 (UTC)

• Ну пусть так, хотя мне кажется, " приказом командования фронта" было бы точнее. "Фронт" - слишком многозначное понятие. --Muhranoff 09:04, 10 марта 2016 (UTC)

• Боевой приказ, отданный полковником Гороховым в 22:00 28 августа, ставил целью... - Группа уже перешла в наступление, уже кого-то выбила, так зачем возвращаться назад в ее прошлое? Мне кажется, некоторые абзацы надо поменять местами. --Muhranoff 16:59, 8 марта 2016 (UTC)

• Сделано --P.Fiŝo☺ 21:11, 9 марта 2016 (UTC)

• У вас Горохов викифицирован только в преамбуле, и то без расшифровки имени-отчества. Это можно понять, но тогда лучше их расшифровать позже к тексте. --Muhranoff 17:12, 8 марта 2016 (UTC)

• Сделано добавил викификацию в разделе создания группы. --P.Fiŝo☺ 21:11, 9 марта 2016 (UTC)

• Непонятно, что в итоге стало с этой группой. Ну допустим, инфы нет. Но про самого Горохова что-то известно? --Muhranoff 17:14, 8 марта 2016 (UTC)

• Что стало с группой, как раз, понятно: 62-я армия передала группу, 66-я приняла. Но дальше одну бригаду перевели на новый участок фронта, а другую оставили на старом. С этого момента группа перестала существовать. Про самого Горохова есть отдельная статья. Вы думаете, что здесь уместно сделать раздел "Дальнейшая судьба частей и командиров"? Мне кажется это НЕМЕМОРИАЛ. --P.Fiŝo☺ 21:11, 9 марта 2016 (UTC)

• Дело в том, что раздел "Январь 1943 года" повествует как бы о том, как она перестала существовать, но это не вполне ясно выражено (как мне кажется). Я бы написал примерно так: "Группа прекратила свое существование в таком-то месяце, в результате вывода такой-то бригады куда-то там. Последняя запись блаблабла. Горохов остался командиром бригады и .....". Дальнейшая судьба командира упоминается постольку, поскольку это имеет отношение к предмету статьи. В любом случае, одну-две фразы о его последующей карьере стоило бы написать. Например, про орден Кутузова (я так и не понял, за что его дали) и про то, что он потом стал командиром корпуса. --Muhranoff 09:20, 10 марта 2016 (UTC)

• первый орден Кутузова Горохову дали за разгром Котельничской группировки противника, а за командование группой он получил второй орден Красного знамени. Хорошо. Я подумаю, как это лучше сделать. 31.173.84.44 03:01, 11 марта 2016 (UTC)

• И почему в статье не проставлен шаблон про ее номинирование в ХС? --Muhranoff 17:16, 8 марта 2016 (UTC)

• Может это глюк, но шаблон есть. По остальному отвечу обязательно, но несколько позже. --P.Fiŝo☺ 11:40, 9 марта 2016 (UTC)

• Спасибо за статью, очень интересно. Из замечаний выделю некоторую неразбериху в топонимах. Если со Спартановкой \ Спартаковкой некое объяснение от автора поступило, то с Латошинкой \ Лотошинкой я бы попросил автора внести ясность. По текстовому наполнению статьи особых замечаний нет, быть может, если это возможно, привести в конце статьи отличившихся воинов (Героев Советского Союза, будущих кавалеров ордена Славы и так далее) — это же замечание можно отнести к статье о 124 осбр. Касательно оформления статьи, рекомендовал бы дополнить статью тематическими фотоснимками с Викисклада. А может и заменить часть присутствующих в статье фото. В категории Battle of Stalingrad есть из чего выбрать. Например, безликий Юнкерс парящий над городом можно было бы заменить аэрофотосъёмкой района СТЗ, а фото упомянутого аж один раз в статье Рихтгофена — видом оборонительных линий на фоне руин заводской проходной. В общем, почитайте описание к снимкам, с переводом бундесархивных снимков поможет гугло-переводчик. А если дополнить статью картами, то, на мой взгляд, можно номинировать в избранные. В соответствующей категории Викисклада их множество (в частности ликвидация орловского выступа на иврите). Правда, они преимущественно рукописные и на иностранных языках, но я надеюсь, что в Графической мастерской откликнутся специалисты и векторизируют карты на русском, а может и анимацию создадут (это был бы идеальный вариант, замещающий собой несколько карт и дающий визуальное представление о происходивших событиях). --Vasyatka1 08:14, 21 марта 2016 (UTC)

• Сделано исправил Лотошинку на Латошинку --P.Fiŝo☺ 13:35, 22 марта 2016 (UTC)
• К моему удивлению среди воинов группы Горохова не оказалось ни Героев Советского Союза ни кавалеров ордена Славы. Но ИМХО в Сталинградской битве вообще мало Героев Советского Союза, а орден Славы был учреждён в конце 1943 года, а бригады составлявшие костяк группы были расформированы в начале 1944 - не успели воины бригад получить эти ордена. --P.Fiŝo☺ 13:49, 22 марта 2016 (UTC)

• @Vasyatka1: хочу извинится за свою самонадеянность: в 149-й осбр был один Герой Советского Союза и минимум два человека были представлены к званию ГСС, но получили другие награды. Я внёс соответствующие изменения. P.Fiŝo☺ 19:36, 25 марта 2016 (UTC)

• По поводу иллюстраций - согласен, что их маловато, особенно карт. Увы, но на викискладе с картами вообще напряг. Но я поссмотрю и очень сильно подомаю (даю честное пионерское ), а Рихтгофен попал по тому, что он написал замечательные слова: «Наши самолёты уже бомбят на расстоянии броска гранаты перед своей пехотой, но она ничего не может поделать с русскими, засевшими в Спартаковке…». По остальным иллюстрациям (завод, развалины и тд) я на эту тему работаю, но не гарантирую, что добавлю прямо завтра - хочется в тему, а не просто на тему. --P.Fiŝo☺ 13:49, 22 марта 2016 (UTC)
• В ИС номинировать не буду - цвет, форма, вкус и вес звёздочки меня не интересуют, а за время потраченное на доведение до ИС я смогу написать или довести до уровня ДС несколько других статей. --P.Fiŝo☺ 12:23, 23 марта 2016 (UTC)

• Это вы зря, ИС - это не цвет звёздочки, а качество статьи. Уже больше двух лет не было ИС по этой тематике. По опыту знаю, что качественная проработка при подготовке статьи на уровень ХС очень хорошо подготавливает статью к статусу избранной, возможно Вы напрасно переживаете, что понадобится много времени для получения статуса избранной. С картами могу помочь если дадите достаточно материала, рисую сам в программе Inkscape, вот что в итоге может получиться. Virgilius 10:30, 14 апреля 2016 (UTC)

• Хорошая статья, но несколько замечаний. 1. Нужно убрать неоднозначность, пушки брали с заводов, а в это вемя производились только пушки образца 1937 года. 2. Танки которые планировалось привлекать числились не на заводе а в народном ополчении Сталинграда. 3. Хорошо бы проставить координаты или ссылки на карты у невикифицированных населенных пунктов, многих из которых на сегодняшний день нет на современных картах. 4. На мой вкус не хватает раздела о руководстве группы. С командиром понятно, а есть ли сведения о замполите и начштаба? Fil211 12:24, 21 марта 2016 (UTC)

• Про пушки Сделано исправил. --P.Fiŝo☺ 14:17, 22 марта 2016 (UTC)
• про танки: Fill, к Сталинградскому народному ополчению я отношусь серьёзно (особенно к их танкам - мы ведь и познакомились на этой почве), но в данном случае везде, где есть упоминание танков в группе Горохова я привёл АИ и если в АИ нет привязки к народному ополчению. Даже у Усика (Усик Б.Г. Народное ополчение Сталинграда: июль 1941 — февраль 1943: дис. … канд. ист. наук / научный руководитель Загорулько М. М. — Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2007. — 207 с.) танки народного ополчения не привязаны к группе Горохова. А отдельный танковый батальон Сталинградского танкового завода ждёт моей статьи. Думаю, что при написании этой статьи я и разберусь с танками и Гороховцами. --P.Fiŝo☺ 14:17, 22 марта 2016 (UTC)
• про руководящий состав группы: в АИ крайне скупо раскрывается эта тема. Всё, что есть в источниках привёл. --P.Fiŝo☺ 14:17, 22 марта 2016 (UTC)
• А за идею с координатами - спасибо, постараюсь по максимому проставить. --P.Fiŝo☺ 14:21, 22 марта 2016 (UTC)

Цитаты

Хорошо бы все цитаты оформить, как в моей последней правке. Они так гораздо симпатичнее. --Vayvor 07:34, 28 марта 2016 (UTC)

• По этому поводу я не знаю, что сказать. Я посмотрю, но не обещаю - и так хорошо и так хорошо. Но я подумаю. --P.Fiŝo☺ 07:46, 28 марта 2016 (UTC)
  • Окончательно решать вам, наверное. Но на мой взгляд новое оформление гораздо лучше. --Vayvor 07:47, 28 марта 2016 (UTC)

• Сделано --P.Fiŝo☺ 05:04, 30 марта 2016 (UTC)

• Цитат, тем более эмоционально-ненейтральных, в преамбуле ХС не бывает.--Victoria 14:56, 4 апреля 2016 (UTC)

• согласен P.Fiŝo☺ 20:21, 4 апреля 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.

Относительно КИС в качестве тамошнего ПИ. С одной стороны, конечно участник, который не гоняется за звёздочками, вызывает только уважение. С другой стороны, потенциальных КИС и их авторов у нас немного. Отказываться от номинации на КИС, это как отказываться играть за сборную страны, сказав, что предпочитаешь сыграть побольше игр за свою команду. Хоть одну золотую звёздочку получить стоит, хотя бы для собственного развития в качестве автора и возможноти показать, что вы можете, но выше этого. С третьей стороны, за две недели апреля на КИС выставлено 2 статьи при норме 5.--Victoria 11:53, 14 апреля 2016 (UTC)

(What’s the Story) Morning Glory?

Статья о самом успешном британском альбоме 90-х. --Jazzfan777 15:30, 8 марта 2016 (UTC)

За

• За. Надо бы послушать. Сэмпл "Wonderwall" заинтересовал. Mark Ekimov 23:38, 18 марта 2016 (UTC)

Я бы вам посоветовал вот этот сборник послушать, там собрано лучшее, что Галлахер за этот период написал... да и вообще в принципе --Jazzfan777 15:08, 19 марта 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• Уточните в тексте на каком месте в списке "500 альбомов от RS" альбом был изначально в 2003 году (в 2012 список обновлялся же). Тут, видимо, на бумажный источник сослаться нужно. На рутрекере, если не ошибаюсь, есть скан журнала. — Викиенот 08:33, 28 марта 2016 (UTC)

На том же 376-м, в истории на странице рейтинга видно-же. --Jazzfan777 17:41, 28 марта 2016 (UTC)

Пропустил ответ. Да, точно видно. Впрочем, это так, уточнить просто. — Викиенот 03:31, 9 апреля 2016 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Рулин 22:05, 16 апреля 2016 (UTC)