Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 марта 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 9 апреля; 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля

Маркелл Анкирский править

Церковный деятель IV века. Kmorozov 07:23, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

За (Маркелл Анкирский) править

За. Достойна статуса хорошей. С уважением, Baccy 19:52, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
За. Отличная статья и персона интересная!--ΜΣΧ 08:40, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Против (Маркелл Анкирский) править

Комментарии (Маркелл Анкирский) править

ичительной ролью - ... --Muhranoff 08:32, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

Сделано Kmorozov 08:52, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

Я так понимаю, что он известен, как богослов? Может, в преамбуле так и сформулировать: византийский богослов, основатель маркелианства? А то не сразу поймешь, кто он такой, кроме как просто епископ. --Muhranoff 08:55, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

Сделано Kmorozov 09:48, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

То Зейбт, то Зайбт в статье встречается. С уважением, Baccy 19:53, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Сделано Kmorozov 07:59, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Маркелл Анкирский) править

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 21:27, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Кладбище домашних животных (роман) править

Еще один плод графоманства — моего и Кинга. Стиль, вероятно, шероховат. И опечатки наверняка есть. По замечаниям буду допиливать. ADDvokat 18:30, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

За править

За. Кирилл Ерин 18:34, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Очень ня. Я поправил опечатки, где заметил, и чутка поколдовал над абзацами. ~~Наша цель — коммунизм!~~ Даёшь ИС по всем романам! --Melirius^обс 00:51, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
ИС не планируется, а вот еще несколько хороших — вполне. ADDvokat 19:04, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]
За. Я таки прочитал сегодня. Роман давно уже читал. Не заметил там ужасов, описанных в статье критиками и иже с ними. ;) - DZ - 22:29, 4 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Нужно больше ~~золота!~~ фантастики! ;) - DZ - 18:57, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Кстати, может и библиографию просмотрите и доведете до избранной? Помнится мне разногласия какие-то были, но может еще раз попробовать? - DZ - 19:19, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Она не доработана. Кроме того, сомнительно присвоение статуса статье, основанного фактически целиком на Лаборатории фантастики. Чтобы полностью ее перпелить нужно убить столько времени и нервов, что я успею поседеть и закопаться на кладбище микмаков. В англовике сделали попроще — там библиография разбита на крупную и малую форму, 2 статьи. Но нет, не хочу я за нее браться. ADDvokat 19:30, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
К правкам ОУ:Melirius: я резкий противник такого разбиения на абзацы. Абзац из одной строки, из двух предложений, это не ня... совсем. ADDvokat 16:32, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
В некоторых моментах я сохранил Вашу разбивку, в некоторых вернул к изначальному варианту. ADDvokat 16:50, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
А какой ширины в буквах у Вас экран? Дело в том, что в типографике более-менее идеалом считается 80 букв на строчку. А ВП на широком экране это нарушает, слишком много букв в строке выходит — потому и абзацы кажутся короткими. Вот ссылка. Впрочем, я не против — вернули и ладно. --Melirius^обс 19:30, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
Где то 140 без пробелов. Трудно говорить о каких то стандартах, ведь у нас не печатное издание, и на разных девайсах текст будет выглядеть совсем по разному. ADDvokat 18:57, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 21:34, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]