Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 августа 2012
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья полностью раскрывает тему. Прочел все с большим удовольствием. rub 16:43, 9 августа 2012 (UTC)
За править
Против править
- Против. Меня очень настораживает число явно неадекватных номинаций. В нынешнем виде статья содержит три секции: "Влияние на культуру", "Факты", "Продолжения, пародии и подражания", которые представляют собой ориссные списки, не снабжённые ссылками на соответствующие источники. Жуткое число шаблонов в теле статьи. Прямая отсылка к статье в англовики в "Продолжения, пародии и подражания". Огромная секция по переводу Демуровой всего с двумя ссылками на источники. И так далее ad nauseam. КХС предназначен для обсуждения готовых статей, а не доведения до ума сырого материала.--Dmartyn80 19:28, 9 августа 2012 (UTC)
- Огромная секция по переводу Демуровой всего с двумя ссылками на источники — потому что он писался по 2 источникам. ADDvokat 05:56, 10 августа 2012 (UTC)
- Охотно верю! Но абзацы можно было и расцветить, нес па?--Dmartyn80 07:03, 10 августа 2012 (UTC)
- В смысле, расцветить? ADDvokat 04:54, 11 августа 2012 (UTC)
- Охотно верю! Но абзацы можно было и расцветить, нес па?--Dmartyn80 07:03, 10 августа 2012 (UTC)
- Огромная секция по переводу Демуровой всего с двумя ссылками на источники — потому что он писался по 2 источникам. ADDvokat 05:56, 10 августа 2012 (UTC)
- Против. Статья сырая, ее допиливать и допиливать. У меня сил работать с ней уже нет. Я сдедлал разбор только по 6 главам из 12, критику так и не переработал в повествовательный текст из цитат, список экранизацией так и не завершен, ни влияние, ни пародии толком не разобраны, раздел Иллюстрации не дописан, комментарии в виде цитат из книги нужно переделывать на аглоязычные и т.д. и т. п. ADDvokat 05:53, 10 августа 2012 (UTC)
- Против, см. ниже. Tucvbif ? * 16:12, 14 августа 2012 (UTC)
Комментарии править
- Статье очень сильно не хватает рецензирования.--Dmartyn80 19:34, 9 августа 2012 (UTC)
- а чего вы ожидали от номинатора, если на его ЛС написано «Школьник из Брянска. Владею руссим» :) --Alex fand 21:05, 9 августа 2012 (UTC)
- Я от него ничего не ожидал. И Вам не рекомендую. Тем более, что над статьёй работают люди, которые, что называется, "в теме". И поскольку они номинировать не спешат, то и нам не след.--Dmartyn80 21:08, 9 августа 2012 (UTC)
- как я посмотрел по истории, там ADDvokat активно пишет, как минимум было бы корректно спросить у него за номинацию. --Alex fand 21:11, 9 августа 2012 (UTC)
- Я от него ничего не ожидал. И Вам не рекомендую. Тем более, что над статьёй работают люди, которые, что называется, "в теме". И поскольку они номинировать не спешат, то и нам не след.--Dmartyn80 21:08, 9 августа 2012 (UTC)
- а чего вы ожидали от номинатора, если на его ЛС написано «Школьник из Брянска. Владею руссим» :) --Alex fand 21:05, 9 августа 2012 (UTC)
- А рецензирование она проходила? Судя по тому, сколько в статье оценочных суждений, смелых утверждений и толкований без указания источников в сноске, судя по наличию в статье сведений, которые порождают вопросы, на которые в свою очередь не даётся ответа и многим другим вещам, а главное — отсутствию упоминаний о рецензировании в истории статьи — нет. А значит — номинацию нужно сразу закрывать, а номинатору предложить почитать правила. Tucvbif ? * 20:51, 13 августа 2012 (UTC)
- Проголосуйте против, тогда можно будет закрыть. ADDvokat 15:24, 14 августа 2012 (UTC)
- Теперь остается ждать реакции администраторов или участников проекта. ADDvokat 16:25, 14 августа 2012 (UTC)
- Проголосуйте против, тогда можно будет закрыть. ADDvokat 15:24, 14 августа 2012 (UTC)
Итог править
закрою, есть аргументированные доводы за доработку и предварительное рецензирование.--forwhomthebelltolls 14:36, 15 августа 2012 (UTC)